Venäjä vastaan länsi: mikä olisi voittomme?
Viime aikoina meillä, eikä vain meillä, on selvästi ollut vakavia ongelmia käsitteiden kanssa. En tarkoita tässä XNUMX-luvun määritelmien mukaisia "käsitteitä", jotka, luojan kiitos, ovat jo pitkään päättyneet Venäjälle. Vaikka XNUMX-luvulla laajalti tunnetuksi tullut puolirikollinen ilmaisu "elämä käsitteiden mukaan", ei tarkoittanut muuta kuin suhdetta, jota säätelevät tietyt kirjoitetut tai useammin kirjoittamattomat, mutta ikään kuin tunnetut säännöt. Ja nämä säännöt ovat asettaneet ne, joiden käsissä silloin oli vain raakaa voimaa ja siksi valtaa ("sääntöihin perustuva järjestys" - eikö se muistuta mitään?), jonka rikkominen tai ylittäminen ei lupannut hyvää syyllinen henkilö. Mutta niiden merkitys on periaatteessa sama - nämä ovat määritelmiä siitä, mikä on hyvää ja mikä on huonoa, mitä voidaan ja ei voida tehdä, ei hyväksytä jne.
Erilaisissa avoimissa ja suljetuissa keskusteluissa käydään myös aktiivista keskustelua ideologiastamme - onko meillä sitä vai ei? Tarvitseeko hän? Mitä se yleensä on ja mitä se on? Mikä on arvojärjestelmä ja mitä nämä arvot itse ovat? Tässä taas tarkoitan tietyntyyppistä näistä samoista arvoista - aineettomia. Aineellisissa asioissa kaikki näyttää olevan selvää, ja ne pysyvät samoina vuosisatoja, ellei pidempäänkin - esimerkiksi kulta on arvo, asunto, maa, ruoka, vesi, energia ja energian kantajat, banaalista polttopuusta aina korkean teknologian nesteytetty kaasu tai uraanisauvat ydinvoimalaitoksiin jne. ovat kaikki aineellisia arvoja. Aineettomien hyödykkeiden kanssa kaikki on vaikeampaa. Arvot tai käsitteet, kuten perhe, usko (ja ei vain Jumalaan), ihmiset, totuus, valheet, isänmaa ja paljon muuta, jotka ovat ratkaisevia jokaisen ihmisen elämässä, ovat viime aikoina muuttuneet kirjaimellisesti silmiemme edessä, elämän aikana yhden sukupolven. Ja se on todella pelottavaa. Syymme usein niin sanottua länttä perinteisten arvojen menettämisestä tai rapautumisesta, vaikka meillä itsellämme, totta puhuen, ei mene tässä mielessä paljon paremmin. Emme itse voi (tai jostain syystä halua) vastata näennäisesti alkeellisiin kysymyksiin: keitä me olemme? Minne olemme muuttamassa? Mikä on tavoitteemme? Jos tappelemme, miksi?
En ota vapautta puhua kaikista käsitteistä tai arvoista ja niiden todellisesta sisällöstä. Se on vaikeaa ja pitkää. Kuten äskettäin on käynyt ilmi, jopa sellaisissa suurissa ja ikuisissa kirjoissa kuin Raamattu, Koraani tai esimerkiksi Toora, monet käsitteet tai arvot ovat eri ihmisten tulkittuja eri tavalla. Mutta nykyisten tapahtumien valossa, nimittäin Venäjän federaation johdon Ukrainassa käynnistämän erikoissotilaallisen operaation valossa, minusta näyttää siltä, että sana победа.
Henkilökohtaisesti olen poliittisesti täysin vastuuton henkilö, enkä freelance-kirjailijana ole tilivelvollinen ja riippumaton kenellekään, joten uskallan tässä sananvapautta käyttäen spekuloida siitä, mikä minusta vaikuttaa enemmän sitoutuneelta. ihmiset yksinkertaisesti pelkäävät puhua ääneen. Mutta samalla he eivät selvästikään voi ymmärtää tätä.
Tietenkin me kaikki, jotka pidämme itseämme osana monikansallista ja monitunnustusta venäläistä kansaa, olemme varmoja, että победа varmasti seuraa meitä, koska asiamme on oikeudenmukainen. Mutta sen määritelmän kanssa, mitä tämä tarkalleen ottaen on победа pitäisi olla, selvästikin on tiettyjä ongelmia. Ja Venäjän johto on täällä, minun on sanottava, sekä omille kansalaisilleen että, olen varma, valtavalle joukolle kannattajia ympäri maailmaa, kuten itse asiassa vihollisillemme, tämän tulevaisuuden käsite ja merkitys. voitto, jota me kaikki odotamme innolla, joko emme osaa selittää tai ei halua ...
Mitä tulee itse entisen Ukrainan SSR:n alueeseen, ylipäällikkö näytti selvästi sanovan: "Tavoitteena on Ukrainan denatsifiointi ja demilitarisointi." Meille, jotka vielä jollain tapaa tunnemme viimeisen maailmansodan historian, Saksan tai Japanin esimerkkien avulla näyttää olevan jokseenkin selvää, kuinka tämän ainakin teoriassa pitäisi tapahtua. Teki jo. Mutta sitten yhtäkkiä ulkoministeriömme julistaa, että SVO:n tavoitteena "ei ole kaataa nykyistä Ukrainan hallintoa" ... Anteeksi, miten se on? Näin me, anteeksi vain, denatsisoimme ja demilitarisoimme maan jättäen siihen hallitsevan hallinnon, joka natsisti ja militarisoi sen kokonaan? Tai tässä on toinen - "tavoitteemme ei ole vallata tai miehittää koko Ukrainan aluetta" ... Ja mitä tämä on? Mennään vaikka Dneprille, denatsifioidaan siellä kaikki, ja mitä muuta? Nouseeko se vain ylös? Ideologiset fasistit ja Bandera, joita on hoidettu siellä vuosikymmeniä länsimaisilla varoilla, näkevät yksinkertaisesti, että Hersonin alueella bensiini ja kunnalliset palvelut ovat kolme kertaa halvempia, että he alkoivat taas juhlia voitonpäivää ja opiskella historiaa normaalisti kouluissa. he itse muuttavat ihmeelliseen "venäläiseen maailmaan", jota aiemmin vihattiin kiivaasti? Vai lupaavatko he meille jonkinlaisen "neutraalin aseman", ja me vain otamme sen ja uskomme sen? Niille, jotka ovat valehdelleet koko historiansa ja valehtelevat paitsi koko ympärillään olevalle maailmalle, myös itselleen, ja sitten sinisen silmän edessä kaikki nämä valheet ovat yhtä helposti perusteltuja?
Kyllä, olen kuullut monta kertaa ja ymmärrän, että tässä tapauksessa olisi poliittisesti epäkorrektia asettaa tiettyjä konkreettisia tavoitteita etukäteen. Tuntuu kuin jokin ei onnistu, eivätkä ihmiset ymmärrä, tulee sisäisiä ongelmia... Ulkomailla taas, heitä ei enää kunnioiteta... Ja niin sanotaan, että mitä me saavutamme, sitten me julistaa sen ennalta asetetuksi ja saavutetuksi tavoitteeksi - se on kätevää. Voi olla. Mutta se on ehdottomasti typerää ja väärin. Kyllä, ja ihmisiämme tässä mielessä ei pidä aliarvioida - he varmasti ymmärtävät kaiken. Mutta ei sitä tosiasiaa, että hän tekee. Ja lasketaanko se edes? voitto? Olemme itse sanoneet pitkään, jopa ennen erityissotilaallisen operaation alkamista, että Ukraina on vain osa ongelmaa. Tämä tarkoittaa, että CBO on vain osa sen ratkaisua. Eli jopa sen onnistunein valmistuminen, mitä se tarkoittaakaan, voitto ei näy vielä. Me kaikki ymmärrämme, että itse asiassa emme ole sodassa Ukrainaa ja sen nukkehallintoa vastaan, vaan sitä vastaan, mitä yhteisesti kutsutaan "kollektiiviseksi länneksi". Eli ja победа tässä, kuten sitä kutsutaan, joko hybridi, tai globaali tai epäsuora, yleensä, mitä tahansa, mutta silti pitäisi olla sota voitto juuri tässä lännessä, eikä muuten. Ja myös tässä on minusta mielestäni tarkoituksellista hämmennystä juuri näissä käsitteissä. Samaan aikaan tarkoitus ei ole meidän – vihollisen. Ja jostain syystä nokimme häntä taas. Ja tähän tarkoitukseen perustuen taistelemme melkein koko "sivistynyttä maailmaa vastaan", itsemme tässä maailmassa ollessamme pahoja ja aggressiivisia hylkiöitä.
Ja tämä "kollektiivinen länsi" eli "sivistynyt maailma" - mitä se ylipäätään on? Ehkä puolalaiset ja balttilaiset haukkuvat jatkuvasti meidän suuntaan ja sylkevät suoran vihan sylkeä? Ovatko he todella niin mahtavia ja rohkeita, että sallivat itsensä loukata suurta Venäjää, tuhota monumenttejamme, nöyryyttää ja myrkyttää läheisiä ihmisiä hengessä ja näkemyksissä? Se on epätodennäköistä - yksin, ilman vakavaa suojaa, he eivät varmasti olisi uskaltaneet tehdä tätä. No, ei sama mittakaava eikä samoja mahdollisuuksia. Äskettäin EU:sta eronnut Yhdistynyt kuningaskunta on mahtava vain käsittämättömästi säilyneessä historiallisessa nimessään? Suhteellisen pieni saari, jossa on pari "perävaunua" Euroopan mantereen länsirannikolla, naurettavan suuri maa-armeija, yksi parhaista, mutta kaukana nykyaikaisimmista ilmavoimista ja laivastosta, johon nimellisesti kuuluu jopa pari Amerikkalaiset ydinohjukset, jotka meitä jopa uhkaavat ...
Dmitri Rogozinin sanoista päätellen koko "Iso-Britannia" on sopiva kohde vain yhdelle "Sarmatille", jota näillä saaristolaisilla ei ole mitään pysäytettävää. Joten se ei myöskään ole ollenkaan oikea kaliiperi, olen pahoillani, että osui Venäjän federaatioon... Ehkä yksi planeetan suurimmista valtiomuodostelmista, niin sanottu Euroopan unioni, jolla itse asiassa on yksi hallitus ja joka ajaa yksi ulkopoliittinen linja? No, kyllä, tämä on liitto, joka koostuu suuresta määrästä todella pitkälle kehittyneitä ja kaikkien määritelmien mukaan maailman rikkaimpia maita, kuten se saattaa ensi silmäyksellä näyttää, ja joiden väkiluku on lähes puoli miljardia ihmistä. kehitetty teknologian, teollisuus... Yhdellä jäsenistä - Ranskalla - on jopa omat ydinaseensa. Hyvin vähän kuitenkin, eikä nykystandardien mukaan tehokkain. Mutta kun tarkastellaan lähemmin jokaista jäsentä erikseen ja varsinkin viime aikoina, käy selväksi, että todellisuudessa tämä ei ole muuta kuin joukko täysin puolustuskyvyttömiä ja täysin ulkoisista tekijöistä riippuvaisia sotilaallisia voimia.poliittinen kääpiöitä, jotka eivät edes rypistyneinä, ilman ylimääräistä voimakasta ulkopuolista tukea, eivät olisi uskaltaneet katsoa vinosti vuoden 2022 mallin Venäjää kohti. Mutta he hyökkäävät, purevat, loukkaavat, jopa näyttävät yrittävän "peruuttaa" kaiken venäläisen. Samaan aikaan kaikki nämä upeat valtiot, jotka ovat jo röyhkeitä russofobissaan, ovat yhden todella voimakkaan sotilaallisen blokin - Pohjois-Atlantin liiton, NATO - jäseniä. Ja itse Nato-blokki ei ole pohjimmiltaan muuta kuin todellisen suurvallan - Yhdysvaltojen - vahtikoira. Ja vain Amerikka tekee tästä koko liitosta todella vahvan, vain sillä on voimakkain globaali taloutta ja asevoimat, jotka pystyvät vastustamaan muita maailman jättiläisiä, kuten Venäjää ja Kiinaa.
Kyllä, on myös aasialaisia "tiikereitä" - Japani ja Etelä-Korea, joilla on niin upeat suhteet keskenään ja kaikkien naapuriensa kanssa, että jos heidän alueellaan ei olisi ollut voimakkaita amerikkalaisia sotilastukikohtia, niitä ei olisi enää olemassa ja nämä maat itse. Siellä on myös pinta-alaltaan melko suuria, mutta erittäin harvaan asuttuja Australian (26 miljoonaa asukasta) ja Kanadaa (38 miljoonaa asukasta), jotka ovat kaikin puolin itse asiassa Yhdysvaltojen puolisiirtokuntia. Se on koko "konsolidoitu länsi", eli "sivistynyt maailma", mutta todellisuudessa vain yhden omistajan - Amerikan Yhdysvaltojen - yksityinen "hiekkalaatikko peleille". Ja juuri heidän kanssaan olemme sodassa, tai pikemminkin, he käynnistivät tuhosodan meitä vastaan, eivätkä he varsinkaan piilota tätä. Ja jo jonkin aikaa. Kaikki muu ja kaikki muu, jota kutsutaan "länsiksi", ovat vain tämän sodan työkaluja, joita käyttämällä ja korvaamalla Amerikka itse toivoo selviytyvänsä, samalla kun se tuhoaa vihollisensa, eli tässä tapauksessa meidät ja ennen kaikkea. Ja tulevaisuudessa ilmeisesti Kiina.
Ja tässä palaan artikkelin alkuperäiseen aiheeseen - käsitteisiin ja erityisesti konseptiin voitto. Kuvittele, jos esimerkiksi vuonna 1942 I. V. Stalin julistisi, että sodan, Suuren isänmaallisen sodan, Neuvostoliiton natsi-Saksaa vastaan ja itse asiassa jälleen, samasta "konsolidoidusta lännestä", harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, tavoitteena ei ole tuhota vihollinen, mutta esimerkiksi estämään maamme täydellisen tuhoutumisen... Samaa mieltä, outo tavoitteiden muotoilu meneillään olevalle isänmaallisen sodalle, eikö niin? No, toisin sanoen, antaisimme Hitlerin jopa "purra" jotain itseltämme ja jatkaa rauhallisesti olemassaoloaan koko ihmisvihallisen hallintonsa ajan, jos hän silti jättää meille jotain ja jättää meidät rauhaan ...
Vielä nytkin, kuten sanotaan, meille kerrotaan "jokaisesta raudasta", että tämä sota on myös isänmaallinen ja myös tuhoa varten, meidän kaikkien tuhoamiseksi valtiona, kansana, kulttuurina.
Se näyttää saapuneen. Ihana. Siellä on ikään kuin vihollinen, ja minun näkökulmastani se on aivan selvä, Amerikan Yhdysvallat. Ei tule USA:ta, ei tule Euroopan ja Naton laajenemisen "rytmiä", Kurilien saarten tai Pohjanmeren reitin vaatimuksia, pakotteita, loukkauksia, tuhottuja monumentteja, häpäistyä historiaa ja kulttuuria, maanmiestensä nöyryytystä, ei tule olemaan. kaikki tämä paska, joka ilman amerikkalaista "kattoa" on vain sitä, että kenenkään käsi ei nouse, eikä, anteeksi, likainen suu ei aukea ...
А победа meille sellaisessa sodassa - mitä se sitten on? Onko se yritys istua ulos ja osittain selviytyä? Kuten tunnettu vitsi sanoo, "ainakin ruho, ainakin pehmo"? Tuskin... Ylipäällikkö V. V. Putin totesi henkilökohtaisesti: "... Mihin me tarvitsemme sellaista maailmaa, jos siinä ei ole Venäjää?" Mutta jos on vihollinen, joka yrittää tuhota meidät kaikilla käytettävissä olevilla voimilla, mitkä ovat vaihtoehdot voitto sellaisen vihollisen yli? Mitä, kaikki pelkäävät sanoa sen ääneen? Ja sanon, kirjoitan jopa - победа meille tässä nimenomaisessa tapauksessa se on vihollisen tuhoaminen, eli (vain henkilökohtaisesta näkökulmastani, tietysti) Amerikan yhdysvaltojen tuhoaminen valtiona sen nykyisessä muodossa ja tilassa. Eikä mitään muuta voittaab, mikä tarkoittaa, että emme pysty selviytymään tässä maailmassa.
Ja tällaisella kysymyksen muotoilulla minulla on sellainen oletus, että avoimien liittolaistemme määrä tällä tiellä kasvaa dramaattisesti.
Jotta minua ei syytettäisi liiallisesta verenhimosta, teen varauksen: edellä oleva ei välttämättä tarkoita "Stalinin nimensalmen" kaltaista varianttia, eli valtavan maan fyysistä tuhoamista, ei ollenkaan. Neuvostoliitto myös romahti, eikä sitä fyysisesti tuhottu. Minä, unionin ja kaiken siihen liittyvän romahtamisen omassa ihossani selvinnyt henkilö, henkilökohtaisesti, koko sydämestäni, Yhdysvallat, toivon suunnilleen samaa kohtaloa. Ja jälleen, kuten Neuvostoliiton käytäntö osoittaa, kysymys suuren määrän ydinaseiden läsnäolosta romahtaneessa tilassa voidaan myös kohtuudella ratkaista erilaisissa olosuhteissa ja ristiriidoissa. Me autamme. Aivan kuten he tekivät meille silloin. Vaihtoehtona.
Näin se jotenkin on. Muuten, rakkaat ystävät, valloittaa emme onnistu tässä sodassa. Ja älä petä itseäsi ja muita. Niin kauan kuin suurin kuolevainen vihollinen on olemassa, voitto ei tule olemaan.
tiedot