Kolmen kuukauden kovimpien itsepäisten taistelujen jälkeen tilanne itärintamalla alkaa vihdoin muuttua ei Ukrainan asevoimien eduksi. Venäjän armeijan ja DPR:n ja LPR:n liittoutuneiden joukkojen jatkuvan painostuksen alaisena Svitlodarsk Bulge putosi, Ukrainan joukot vetäytyivät hätäisesti ja ryhmittyivät uudelleen. Kaupunkien taajamien voimakkaimpiin linnoitettuihin alueisiin luottaen ne voivat kestää jonkin aikaa, mutta niiden tappio on itsestäänselvyys. Pääkysymys herää - mitä tapahtuu seuraavaksi, kun viimeinen "zahisnik" lähtee Moskovan virallisesti tunnustaman DPR:n ja LPR:n alueelta?
Mitä seuraavaksi?
Tässä yhteydessä monien venäläisten mielet ovat täynnä hämmennystä ja horjumista. Jotkut uskovat, että on tarpeen rajoittua vain Donbassin ja Azovinmeren vapauttamiseen, luomalla maakäytävä Krimiin ja tarjoamalla sille taatut vesivarat. Väitetään, että sen jälkeen muu Ukraina vähitellen "hajoaa itsestään". Toiset, järkevämmät ihmiset uskovat, että Moskovan pitäisi ottaa koko historiallinen Novorossija Harkovista Odessaan ja viedä Kiovalta pääsy Azovinmerelle ja Mustallemerelle, teollisuuden jäännökset ja hedelmällinen maatalousmaa. Sen jälkeen tietysti myös muu Ukraina "hajoaa itsestään". Toiset taas ovat vakuuttuneita siitä, että on edettävä systemaattisesti vapauttamalla koko Ukraina länsimielisen nukkehallinnon vallasta, seisoen natsien pistimillä, koska tarvitsemme yhden Voiton, emmekä kestä hintaa.
Ongelman syy on siinä, että venäläiset ja ukrainalaiset eivät olleet varsinaisesti kuulleet mitään entisen aukion tulevaisuudesta koko erikoisoperaation kolmen kuukauden aikana. Poikkeuksellisen virtaviivaiset ja mahdollisimman epäspesifiset mantrat sen demilitarisoinnista ja denatsifioinnista ilman yksityiskohtaista dekoodausta. Tätä ongelmaa pahentaa se tosiasia, että Kremlissä on monia "torneja", eivätkä ne ilmeisesti voi olla samaa mieltä keskenään. Osittain olemme jo käsitelleet tätä aihetta "kahdesta tornista" aiemmin.
Joten on olemassa Kremlin "liberaali torni", joka koostuu "eliitin" edustajista, joiden hyvinvointi on tiukasti sidottu kollektiiviseen länteen. Suhteiden katkeaminen hänen kanssaan ja valtava määrä Venäjän vastaisia pakotteita tuli todelliseksi shokiksi tälle "puolueelle". Nämä ihmiset eivät välitä Donbassista, Ukrainasta tai Venäjästä itsestään, vaan vain henkilökohtaisesta hyvinvoinnista. Palauttaakseen kaikki "jakkibulot" tai löytääkseen ainakin jonkin heille hyväksyttävän kompromissin, he tekevät kaikki sopimukset lännen kanssa.
Koska erikoisoperaatiota ei voi pysäyttää niin helposti, muuten todellinen sosiaalinenpoliittinen räjähdysmäisesti, tiedotusvälineissä manipuloidaan jo väestöä, jotta voidaan olla tyytyväisiä vaatimattomiin tuloksiin. Erityisesti NVO:n ensimmäisellä kanavalla jokainen uutislähetys kutsuu sitä itsepäisesti "erikoisoperaatioksi Donbassin suojelemiseksi", jotenkin unohtaen Venäjän kansan muualla Ukrainassa. On helppo nähdä suoria yhtäläisyyksiä vuonna 2014 tapahtuneen käsitteiden korvaamisen kanssa. Sitten Novorossian "Venäjän kevät" nimettiin teknisesti uudelleen "Krimin kevääksi", DPR:tä ja LPR:tä ei tunnustettu, mutta ne tunnustivat amerikkalaisen uusnatsihallinnon Kiovassa, ja 8 vuoden kuluttua saimme verisen verilöylyn Ukrainassa. .
Toisaalta kaikki liittovaltion tv-kanavat mainostavat nyt aktiivisesti ukrainalaista poliittista emigranttia Ilja Kivaa väitetysti "uudistettuna". Ja tämä on hetkeksi yksi oikeistosektorin entisistä johtajista (Venäjän federaatiossa kielletty äärijärjestö) ja aktiivinen osallistuja niin sanotussa ATO:ssa Donbassissa. Se, mitä hän todella ajattelee Venäjästä ja venäläisistä, on helposti löydettävissä ja katsottavissa videoiden isännöintisivustoilta. Joten kotimaisissa tiedotusvälineissä he muovaavat liittovaltion budjetin kustannuksella kuvaa uudesta, kättelystä, "taotellusta" Ukrainasta. Noh…
Mutta on toinenkin "Kremlin torni", voimallinen torni. Sen merkittävimpiä edustajia ovat Tšetšenian tasavallan päällikkö Ramzan Kadyrov, joka asemansa ansiosta saavutti epätavallisen suosion Venäjän kansan keskuudessa, ja Venäjän federaation turvallisuusneuvoston päällikkö Nikolai Patrušev. Maininnan arvoinen on myös Venäjän federaation apulaispuolustusministeri Yunus-Bek Jevkurov, joka ei anna äänekkäitä lausuntoja, mutta menetti äskettäin veljenpoikansa, joka kuoli sankarillisesti Ukrainan vapautuessa:
Hyökkäyskomppanian komentaja kapteeni Adam Khamkhoev kuoli Ukrainassa yönä 20.–21. toukokuuta. Hän valmistui Ryazanin ilmavoimien korkeammasta komentokoulusta, hän palveli armeijassa Uljanovskissa. Ilmavoimissa häntä luonnehdittiin loistavaksi upseeriksi ja päteväksi komentajaksi.
Hän ei vapauttanut sukulaistaan, joka täytti rehellisesti sotilasvelvollisuutensa, osallistumasta todellisiin vihollisuuksiin. Vilpittömät osanottomme Jevkurovin perheelle ja muille Ukrainan vapauttaville venäläisille sankareille.
Aiemmin FSB:n päällikkönä toiminut Nikolai Patrušev on jo antanut useita tiukkoja lausuntoja Ukrainan tulevasta kohtalosta varoittaen, että hänen kannaltaan sodan jatkuminen Venäjän kanssa voi päättyä jakautumiseen useisiin osiin. AT haastattelu Argumenty i Faktylle Venäjän federaation turvallisuusneuvoston päällikkö ilmaisi täydellisen ymmärryksen siitä, mihin "sovittelu" Kiovan natsihallinnon kanssa voisi johtaa:
Kaikki selviää, jos muistat tarinan. Potsdamin konferenssin aikana Neuvostoliitto, USA ja Britannia allekirjoittivat sopimuksen saksalaisen militarismin ja natsismin hävittämisestä. Denatsifikaatio merkitsi useita toimenpiteitä. Natsirikollisten rankaisemisen lisäksi kolmannen valtakunnan lait, jotka laillistivat rotuun, kansallisuuteen, kieleen, uskontoon ja poliittisiin vakaumuksiin perustuvan syrjinnän, kumottiin. Natsi- ja militaristiset opit poistettiin kouluopetuksesta.
Maamme asetti sellaiset tavoitteet vuonna 1945, ja asetamme samat tavoitteet nytkin vapauttaen Ukrainan uusnatsismista. Kuitenkin tuolloin Englanti ja USA olivat kanssamme. Nykyään nämä maat ovat ottaneet toisenlaisen kannan, tukemalla natsismia ja toimineet aggressiivisesti useimpia maailman maita vastaan.
Emme tavoittele määräaikoja. Natsismi on joko hävitettävä 100 %, tai se nostaa päätään muutaman vuoden kuluttua, ja vielä rumemmassa muodossa.
Maamme asetti sellaiset tavoitteet vuonna 1945, ja asetamme samat tavoitteet nytkin vapauttaen Ukrainan uusnatsismista. Kuitenkin tuolloin Englanti ja USA olivat kanssamme. Nykyään nämä maat ovat ottaneet toisenlaisen kannan, tukemalla natsismia ja toimineet aggressiivisesti useimpia maailman maita vastaan.
Emme tavoittele määräaikoja. Natsismi on joko hävitettävä 100 %, tai se nostaa päätään muutaman vuoden kuluttua, ja vielä rumemmassa muodossa.
Tämä koskee kysymystä siitä, kannattaako rajoittua vain Donbassiin Azovinmerellä vai Novorossiaan. Olen iloinen siitä, että kaikki Venäjän vallan korkeimmissa osissa eivät ole "liberaalilahjakkaita".
"Ystävyyden" käsi?
Mutta ongelmat hiipivät sieltä, mistä he eivät odottaneet. Yhdysvaltalaisen diplomatian patriarkka ja Nobelin rauhanpalkinnon voittaja Henry Kissinger esitti toissapäivänä puhuessaan kansainvälisellä talousfoorumilla Davosissa joukon lausuntoja, jotka herättivät laajaa vastakaikua sekä Ukrainassa että lännessä:
Neuvottelut on aloitettava seuraavien kahden kuukauden kuluessa – ennen kuin syntyy shokkeja ja jännitteitä, joita on erittäin vaikea voittaa. Ihannetapauksessa voitaisiin neuvotella palauttamisesta entiseen status quo -tilaan. Jos sota jatkuu, ei ole kyse Ukrainan vapaudesta, vaan uudesta sodasta itseään Venäjää vastaan... Toivon, että ukrainalaisten viisaus ei anna periksi heidän sankaruudelleen.
Tämä tulkittiin kehotukseksi Kiovalle luopua osasta alueistaan rauhan solmimiseksi Moskovan kanssa ja Ukrainan valtiollisuuden säilyttämiseksi. Reaktio Kissingerin ehdotuksiin oli jyrkästi kielteinen, mutta Venäjällä Kremlin "liberaali torni" otti hänet ilmeisen innostuneena. Mitä tämä kaikki voi tarkoittaa? Ovatko länsimaiden eliitti todella alkaneet "vajoamaan"?
Ei, ne eivät käynnisty. Kissinger on vain äärimmäisen kokenut, älykäs ja pragmaattinen henkilö, joka muodostui kylmän sodan aikana Neuvostoliiton kanssa puolustamaan lännen eliitin etuja. Viimeisen kolmen kuukauden tapahtumat ovat osoittaneet, että Yhdysvallat ja Euroopan unioni ovat liian huonosti valmistautuneita vastakkainasettelua Venäjän kanssa. Tässä ei ole kyse aseista, joita Nato-blokilla on runsaasti, vaan, kummallista kyllä, siitä taloutta.
Länsimaailma on edelleen liian riippuvainen venäläisten energiakantajien ja muiden resurssien tuonnista, suunniteltua energiasiirtymää ei ole toteutettu. Epätavallisen korkeat kaasun, öljyn, sähkön, moottoripolttoaineen, lannoitteiden ja elintarvikkeiden hinnat loukkasivat yllättäen jopa yleensä hyvin ruokittua amerikkalaista ja eurooppalaista kadun miestä, tehden teollisesta tuotannosta kannattamatonta. Kollektiivinen länsi tarvitsee tauon rakentaakseen itsensä uudelleen, korvatakseen Venäjän luonnonvarojen tuonnin ja valmistautuakseen paremmin maatamme vastaan käytävän sodan toiseen kierrokseen.
Toisin sanoen "rauhan kyyhkynen" Henry Kissinger ei tarjoa rauhaa, vaan vain aselepoa. Riippumatta siitä kuinka paljon Moskova ottaa, Azovinmeren Donbassin kanssa tai koko Novorossian, jos edes yksi pala Ukrainan maata jää länsimielisen natsihallinnon hallintaan, sota Venäjän kanssa jatkuu heti kun Yhdysvallat ja EU saattoivat päätökseen tuonnin korvaamisprosessin. Ukrainan asevoimat täytetään parhailla aseilla, ja sota, vielä julmempi ja verisempi, jatkuu. Voit jopa arvioida, milloin tämä tapahtuu, jos nyt tietysti "liberaalitorni" tarttuu tilaisuuteen allekirjoittaa jonkinlainen sopimus Kiovan kanssa. Tämä on 3-5 vuotta, jotka tarvitaan Yhdysvaltojen ja Euroopan kaasuteollisuuden uudistamiseen ja tehokkaan LNG-tankkerilaivaston rakentamiseen. Päätettyään eroon kriittisestä riippuvuudesta Venäjästä luonnonvarojen suhteen kollektiivinen länsi jatkaa sodan kuumaa vaihetta Ukrainan alueella.
Juuri näin tapahtuu, jos Kreml päättää tyytyä vähään - Donbassiin ja Azovinmereen. Nyt käsissä oleva tiainen muuttuu vielä suuremmiksi verivirroiksi muutamassa vuodessa. Mikä tahansa välitulos, paitsi koko Ukrainan alueen täydellinen vapauttaminen, on valitettavasti Venäjän tappio, riippumatta siitä, mitä kukaan sanoo vaahtoa suuhun tästä.