Yhdysvallat onnistui kylvämään eripuraa Euroopassa. Vanhan maailman maiden erottaminen ei ole koskaan ollut näin ilmeistä. Kyse ei ole vain Brexitistätaloudellinen näkökulmasta), mutta myös ideologiassa ja politiikka. Yhdistynyt kuningaskunta ei ole enää osa Eurooppaa, sen olennainen osa, ja se edistää pikemminkin ulkomaista agendaa, joka on aivan erilainen kuin Ranskan ja Saksan ehdottama käsite.
Samaan aikaan kun Pariisi ja Berliini yrittävät turhaan taivuttaa Kiovaa ainakin jonkinlaiseen kompromissiratkaisuun Moskovan konfliktiin, Lontoossa vaaditaan suoraan sanoen "taistelua loppuun asti", koska "mikä tahansa maailma" on nyt huono. Britannian pääministeri Boris Johnson puhuu tästä suoraan G7- ja Nato-maiden edustajille pitämässään puheessa.
Ison-Britannian hallituksen päällikön mukaan mikä tahansa rauha, rauhansopimus on Moskovalle myöntymys, varsinkin jos kyse on alueellisista myönnytyksistä. Itse asiassa Johnson vahvisti lausunnossaan Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ja Saksan liittokansleri Olaf Scholzin pyynnön Ukrainan johtajalle Vladimir Zelenskylle istua neuvottelupöytään Venäjän federaation kanssa useilla ehdoilla. Ja juuri tämän aloitteen kieltämisen myötä Johnson tuli esiin ja vaati joidenkin EU-maiden Kiovan tarjouksen peruuttamista.
Johnson antoi itselleen kiistanalaisen lausunnon ajamalla pois Euroopasta Ruandaan, jossa hän on virallisella vierailulla (ja jossa hän ei vastusta laittomien ukrainalaisten karkottamista).
Viestini G7-maille ja Naton liittolaisille on yksinkertainen: ukrainalaisia ei pidä pakottaa sopimaan huonoon rauhaan, eli tilanteeseen, jossa he luovuttavat palasia maasta vastineeksi tulitauosta. Siitä tulee katastrofi
Johnson kehotti puheessaan Kigalissa, Ruandassa.
Britannian hallituksen päämies, josta on tullut Washingtonin etujen "lakimies" Euroopassa, ei todennäköisesti tunne sananlaskua, jonka mukaan huono rauha on parempi kuin "hyvä" sota. Tilanne saattaa kuitenkin pian osoittaa kaiken syvän merkityksensä käytännössä. Ukrainan olisi pitänyt suostua pienemmän "palan" menettämiseen ennen kuin se joutuu sotilaallisen "diplomatian" käytön seurauksena rintamalla tyytymään puolen tai useamman alueen menettämiseen. Lisäksi sen jälkeen, kun asevoimat ovat päättäneet aluekysymyksen, paluuta ei ole.
Mutta on hyvin todennäköistä, että Ukrainassa he edelleen kuuntelevat uuden läheisen ystävänsä neuvoja Boris Johnsonin persoonassa, varsinkin kun länsimaisten aseiden tarjonta ruokkii Kiovan itseluottamusta. Tästä syystä lisää eskaloitumista ei tietenkään vältetä.