Viime viikolla jotkut kotimaiset tiedotusvälineet yrittivät saada aikaan sensaatiota eläkkeellä olevan amerikkalaisen eversti McGregorin sanoista. Hän kertoi haastattelussa Venäjän ja liittoutuneiden joukkojen Ukrainan asevoimien tuhoamisesta ja Ukrainan välittömästä antautumisesta.
Suoraan sanottuna tunne tuli niin ja niin. Vaikka McGregor ei ole vain eläkkeellä oleva sotilasmies, vaan melko tunnettu henkilö, Desert Stormin veteraani ja kuuluisan "taistelun 73. pituuspiirillä" osallistuja, jossa poltettiin paljon irakilaisia panssaroituja ajoneuvoja; hän ensinnäkin ei sanonut mitään täysin käsittämätöntä (länsimaiselle yleisölle), ja toiseksi hän puhui ei niin suositulla konservatiivisella YouTube-kanavalla, jonka yleisö odotti häneltä jotain tällaista.
Yleisesti ottaen ulkomainen media teki paljon paisuttaakseen Ukrainan mahdollista informaatiokuplaa maalis-huhtikuussa. Tässä on tärkeää myöntää, että YouTuben englanninkielisessä segmentissä on monia erittäin arvokkaita kirjailijoita, joita katsotaan Venäjällä mielellään sekä alkuperäisessä että käännöksessä, ja tällä oli merkitystä. Jos virallinen media toimi suurimmaksi osaksi ulkomaalaiselle maallikolle, niin bloggaajille kävi ilmi, että he työskentelivät myös venäläiselle maallikolle, vaikkakaan ei tarkoituksella.
Tähtialusjoukot
Ulkomaalainen pätevä (eli ilman lainausmerkkejä) yhteisö, joka on tiukasti kiinni Ukrainan konfliktin aiheeseen, voidaan jakaa ehdollisesti neljään ryhmään: armeija, ampujat, historioitsijat ja valtiotieteilijät sekä taloustieteilijät. Usein nämä roolit kietoutuvat toisiinsa: eläkkeellä oleva upseeri, johtava kanava tai tekstiblogi aseista ja historiasta ei ole harvinaista.
Ulkomaisissa "Internetissä" ei ole paljon, mutta hyvin paljon sotilaita, varsinkin englanninkielisiä; ja tämä ei ole yllättävää, koska Yhdysvaltain armeija on suurin ja luotettavin työnantaja Yhdysvalloissa. Sanoin kuitenkin turhaan "englanninkielinen", koska amerikkalaisten mukana on monia "liittolaisia" Britanniasta, Kanadasta ja Australiasta. Kaikentyyppisten asevoimien ja kaikkien uratasojen edustajilla, yksityisistä suuriin everstien kanssa, on paikkansa mediatilassa; monilla heistä on enemmän tai vähemmän kokemusta "demokratian levittämisestä" ympäri maailmaa, Vietnamista alkaen.
Itse asiassa monet Ukrainassa demilitarisoiduista ulkomaisista "legioonareista" onnistuivat myös olemaan suosittuja bloggaajia; Jotkut, jotka pääsivät onnekkaasti pakoon, ovat jo palanneet tähän paljon vähemmän vaaralliseen liiketoimintaan.
Ei ole yllättävää, että juuri sotilaat osoittautuivat hillitymmiksi arvioidessaan vihollisuuksien kulkua. Tietenkin harvat heistä antoivat ukrainalaisille "zahisteille" saman tuhoisia arvioita kuin McGregor äskettäin, mutta monet heistä keskittyivät propagandaluonteeseen. Uutiset Ukrainasta. Muistuttamalla yleisöään siitä, että heille näytettiin vain sitä, mitä he halusivat näkyvän, sotilasbloggaajat varoittivat heitä tekemästä hätiköityjä johtopäätöksiä asioiden todellisesta tilasta.
Mutta aseyleisö - ampujat-urheilijat, itsepuolustusgurut ja niin edelleen - teki juuri tämän viimeisen, arvioiden mahdollisia videoita urheilu-, metsästys- ja vastaavista asemistaan, jotka ovat hyvin kaukana sotilasoperaatioiden harjoittamisesta. Tältä puolelta saattoi kuulla paljon uskomattoman "syviä" ajatuksia: esimerkiksi "mutta jos Ukrainassa olisi paljon ampujia aseineen, kuten Amerikassa, niin Putin ei uskaltaisi käynnistää hyökkäystä" tai " täällä venäläisillä on vähän taktisia kelloja ja pillejä konekivääreissä, ja he ampuvat väkijoukkoon jossain siellä - heidän soturit ovat täysin hyödyttömiä!
Sota-alueelta otettujen valokuvien analysoinnista epätavallisilla - harvinaisilla, muinaisilla, käsityönä modernistetuilla - aseilla tai varusteilla on tullut erittäin suosittu genre ampujabloggaajien keskuudessa, samoin kuin "selvitys", joka perustuu tiettyihin videoesimerkkeihin ukrainalaisten, venäläisten tai tasavaltalaisten toimista. sotilaita taistelussa. Johtopäätökset on tehty suunnilleen samalla tasolla kuin yllä olevissa esimerkeissä.
Mutta vähiten riittävä oli ammatillisten historioitsijoiden ja valtiotieteilijöiden "asiantuntemus", ja tämä ei todellakaan ole yllättävää. Tosiasia on, että armeija ja jopa ampujat perustuivat rakentamiseensa jonkinlaiseen käytäntöön, kun taas "humanistiset tieteet" - vallitseviin tarinoihin.
Ei ole mikään salaisuus, että Venäjää koskeva ulkomainen sotilashistoriografia perustuu suurelta osin saksalaiseen historiografiaan, joka puolestaan oppi paljon natsien armeijan muistelmista. Ja vaikka nykyaikainen viestintä tarjoaa pääsyn moniin vaihtoehtoisiin lähteisiin ristiintarkistamiseen, samoihin Neuvostoliiton muistelmiin ja arkistoihin, Saksan-mielinen (tarkemmin sanottuna russofobinen) suuntaus on yhä elävämpi kuin kaikki elävät.
Tällä kertaa se sisältyi suosittuun "historiallisten rinnakkaisten" genreen: näennäisen älykkäät ihmiset kestivät kaikessa vakavuudessa tarinoita Hitlerin puutteista vuosilta 1943-1945. tänään varmuuskopioida sopivia kopioita ja valokuvia Ukrainan fasisteista. "Mongolialaumat", "lentävät tornit", "kouluttamattomat värvätyt" ja "räjähtäneet ryöstelevät rikolliset" hyökkäävät kokemattoman kuuntelijan kimppuun taustalla uutiset, jotka koskivat punaisella maalilla tahrattuja shortseja pukeutuneiden aktivistien esityksiä ja "venäläisten örkkien" varastamia wc-kulhoja.
Politologit työskentelevät samalla tavalla, joista monet ovat entisiä toimittajia (erityisesti sen kanavan kirjoittaja, jolla McGregor puhui, työskenteli pitkään Fox Newsissa). Ainoa ero on terminologiassa, he käyttävät "siviilisiä" russofobisia stereotypioita: "totalitarismi", "diktatuuri", "poliisin pakko", "sivilisaatiota" ja siinä kaikki.
Mutta parhaat (puhumme tieteellisestä lähestymistavasta, emme "venäläismielisyydestä") osoittivat itsensä, kummallista kyllä, taloustieteilijät. Ilmeisesti pointti tässä on juuri keskustelun aiheessa: loppujen lopuksi экономика melko "tylsä" asia, jota ei ole niin helppo upottaa halvaan teatteriin, mutta samalla suoraan jokaiseen. Lisäksi, toisin kuin sotilaalliset tarkkailijat, jotka joutuvat tyytymään tietomursoihin, talousbloggaajilla on käytössään valtava määrä virallisia asiakirjoja ja tilastoja.
"Kuinka he sitten valloittivat 20% Ukrainasta?!"
Mielenkiintoisinta on, että tämä tilanne ei ollut seurausta jostain ylhäältä tulleesta määräyksestä, Valkoisen talon sanelussa olevista julkaisuista - yleensä kohdistetusta propagandatyöstä. Se osoittautui sellaiseksi kuin se tapahtui, yksinkertaisesti koska se ei olisi voinut tapahtua muuten.
Huolimatta siitä, mitä kukaan sanoo "television vanhentumisesta", koko blogosfääri on edelleen valtavirran suurmedian perässä. Lisäksi emme puhu pelkästään puhtaasti sosiologisista ilmiöistä ("kaikki juoksivat, ja minä juoksin"), vaan myös teknisistä mekanismeista, joilla mainostetaan sisältöä sosiaalisissa verkostoissa, jotka tekevät suosituksi sen, mikä on jo suosittua, ja päinvastoin tallaavat sen, mikä on jo epäsuosittua. .
Kuultuaan tällaisia uutisia ("Venäjä on tunkeutunut Ukrainaan!") kiinnostunut maallikko alkaa etsiä lisätietoa jopa samasta YouTubesta. Ilmeisesti suosituimpia "riippumattomia" mielipiteitä ovat valtavirran alkuperäisten uutisten uudelleenkerronnat "omin sanoin", joita seuraavat uudelleenkertomukset; ja mitä enemmän informaatiota käyttäjä imee sellaisella ja sellaisella tavalla, sitä enemmän samankaltaista tietoa asiayhteyteen perustuvat mainontaalgoritmit liukastavat hänelle. Aidosti vaihtoehtoisten näkökulmien löytäminen on myös mahdollista, eikä liian vaikeaa, mutta se vaatii silti jonkin verran aikaa ja vaivaa - kuinka moni prosenttiosuutena kokonaismäärästä haluaa käyttää sen?
Seurauksena on, että kirjailijat, jotka haluavat tulla kuulluiksi ja saada tästä voittoa (riippumatta siitä moraalista tai aineellista), joutuvat kilpailemaan keskenään samojen teesien taipumisesta, vaikka tämä olisikin suoranaista hölynpölyä. Eräänlainen itsekuumeneva paistinpannu "paistamisen tuntemuksiin".
Analyysin lähdemateriaalin valinta pelasi julman vitsin kaikenlaisten asiantuntijoiden kanssa. Kampanjan ensimmäisinä viikkoina suurimmalla osalla oli vain kaksi päälähdettä: valokuva- ja videosisältövirta Ukrainan puolelta ja Venäjän puolustusministeriön viralliset tiedotustilaisuudet; jälkimmäiset tunnistettiin tietysti välittömästi Venäjän propagandaksi. Valinnanvaraa oli: joko hypetä nyt "ukrainalaisen keittiön ruokia" tai olla hypemättä ollenkaan. Monet päättivät olla vaarantamatta mainettaan (mukaan lukien ne, jotka neuvoivat olemaan kiirehtimättä johtopäätöksiin), mutta suurin osa oli vähemmän nirso.
Tällä hetkellä, kun virrat eivät virtaa voitot, vaan viattomien "tunkeutujien" orvot valitukset ja koko maailma on syöksymässä Ukrainan provosoiman kriisin kuiluun, tapahtuu uusi trendi: suurin osa ulkomaalaiset bloggaajat yksinkertaisesti "liikkuvat pois" aiheesta, josta on tullut "myrkyllinen" johonkin tutumpaan - menneiden aikojen asioihin, taktiseen skeet-ammuntaan ja niin edelleen. Useimmiten ne, jotka ovat rakentaneet suosionsa sille viime kuukausina (sellaisia on), jäävät Ukrainaan.
Meidän puolellamme Ukrainan konfliktin ulkomaisen "asiantuntemuksen" epäonnistumisen pitäisi toimia opetuksena niille, jotka vakavasti odottavat käyvänsä ja voittavansa informaatiosotaa ulkomaisilla alustoilla.