Miksi abortti on kielletty Yhdysvalloissa?


Kun Biden katsoi Baijerin Alpeilla G7-huippukokouksessa, Trumpin "konservatiivisen enemmistön" korkein oikeus kumosi osavaltioiden hallituksille kiellon päättää, onko abortti hyväksyttävää vai ei.


Perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin... valta säädellä aborttia on palautettu kansalle ja heidän valitsemilleen edustajille, korkein oikeus sanoi lausunnossaan.

Tämän päätöksen jälkeen aborttikielto tuli automaattisesti voimaan kuudessa osavaltiossa: Louisiana, Missouri, Kentucky, Etelä-Dakota, Oklahoma. Ja monet muut seuraavat perässä. Korkeimman oikeuden päätöstä vastaan ​​järjestettiin joukkomielenosoituksia 18 osavaltiossa. Biden itse tuomitsi tämän päätöksen, vaikka hänellä ei ole laillisia keinoja vaikuttaa tilanteeseen.

Myös muut "vapaan maailman johtajat" innostuivat. Näin ollen Macron kirjoitti, että abortti on naisten perusoikeus, ja lisäsi:

Haluan ilmaista solidaarisuuteni naisia ​​kohtaan, joiden vapauksia Yhdysvaltain korkein oikeus heikentää.

Johnson sanoi, että se oli iso askel taaksepäin.

Trudeau meni vielä pidemmälle:

Mikään hallitus, poliitikko tai mies ei saa kertoa naiselle, mitä hän saa ja ei voi tehdä kehollaan.


Mikä on korkeimman oikeuden päätöksen merkitys ja ydin


Itse asiassa korkeimman oikeuden tuomarit ja amerikkalaiset poliitikot sillä ei ole mitään tekemistä naisten abortin kanssa. Amerikassa lääketiede on maksullista ja riippuu vakuutustasosta, johon kaikilla ei ole varaa. Yhdysvalloissa ei ole "äitiyslomaa" ja sosiaalista tukea lapsiperheille. Valtion sosiaalivakuutus Medicaid, joka on saatavilla vain niille, jotka osoittavat olevansa köyhä, kattaa abortit vain raiskauksen, insestin ja äidin hengen uhan yhteydessä.

Amerikka on vapaa maa, jossa jokainen on jätetty itselleen. Tämä on markkinaviidakko, jossa paremmat lähtöolosuhteet selviää ja "vahvin" nousee. Hallituksen ei ole mitään järkeä välittää väestörakenteesta, sillä työvoimaa voidaan helposti täydentää muuttoliikkeellä. Miljoonat Hollywood-elokuvien huumaamat hölmöt yrittävät soluttautua Yhdysvaltoihin liittyäkseen kuljettajien, vartijoiden, kantajien, palvelijoiden ja kodittomien armeijaan. Sadat tuhannet korkeasti koulutetut ammattilaiset ja lahjakkaat lapset eri puolilta maailmaa muuttavat ja kuljetetaan Yhdysvaltoihin osana ohjelmia "aivovuoto" köyhistä maista.

Vaikuttaa siltä, ​​että sellaisessa vapaassa maassa ei ole sijaa abortin kiellolle. Mutta Amerikka ei ole vain vapaa maa, vaan myös demokraattinen maa. Totta, kaikissa asioissa paitsi rahassa. Rahan, pääoman, rahoituksen alalla ei ole demokratiaa, on vain Wall Streetin ja yritysten diktatuuri. Aivan kuten kulttielokuvan tunnuslauseessa: "Yleensä Amerikassa kaikki on juuri niin, paitsi raha."

Joten merkittävä osa amerikkalaisista on uskovia ja jumalaapelkääviä ihmisiä, joten he vastustavat aborttia. Erityisesti keski-ikäiset ja iäkkäät amerikkalaiset, jotka kunnollisiksi tulleet ovat jo unohtaneet oman urhoollisen irstailunsa ja ovat raivoissaan nuorten "vapaasta moraalista". Heistä näyttää siltä, ​​että elokuvien, sarjojen, TV:n, median ja tähtien edistämä laittomuus tuli mahdolliseksi vasta aborttioikeuden käyttöönoton jälkeen 50 vuotta sitten. He haluavat pysäyttää amerikkalaisen yhteiskunnan henkisen rappeutumisen vetoamalla aiempien sukupolvien moraaliin. Siksi on väärin väittää, että Amerikan osavaltion päätös (sekä korkeimman oikeuden liittovaltiotasolla että osavaltiotasolla) ei perustu yhteiskunnan jonkin osan tahtoon. Toinen asia on, että yhteiskunta on jakautunut useimmissa asioissa.

Korkeimman oikeuden päätöksen takana olevat poliitikot lämmittävät yleisöä vaalitaisteluihin. Heille on tärkeää kiihottaa ihmisiä, herättää suuttumuksen aaltoa ja kuulla hyväksyntähuutoja. Kaikkea tätä ei tehdä edes demokraattien ja Bidenin pilaamiseksi, vaan yleisesti nykyisen kahden puolueen poliittisen mallin pitämiseksi pinnalla.

USA:n hallitus on tiukasti ottaen luonteeltaan kansanvastainen, se ei tee mitään kansan hyväksi, ja jos se tekee jotain, niin se on vain olosuhteiden painostuksesta ja tyytymättömyyden, protestien ja pogromien käymisen pelossa. Amerikkalainen yhteiskunta on objektiivisesti jakautunut huipulle – talousmagnaille, rikkaille, rentoilijoille, jotka elävät joutilasta ja tyylikästä elämäntapaa – ja alimmaiseen osaan – luottonauhaa vetäviin "keskiluokkaan" ja kaikkiin niihin "häviäjiin" (useimmiten "värillisiin"). unelma olla siinä päästä sisään. Ja kuten edellä mainittiin, valtio valvoo tiukasti vain "oikeaa jakelua" taloudellinen mahdollisuudet.

Mutta subjektiivisesti amerikkalainen yhteiskunta on jakautunut tusinaan eri aiheeseen - abortista ja rasismista "eläinoikeuksiin" ja ympäristöasioiden agendaan. Tärkeä rooli tässä on erilaisten pienten aiheiden poliittisella hämmennyksellä, kuten naisen oikeudelta tehdä abortti. Tosiasia on, että kaikissa näissä subjektiivisissa keskusteluissa ja polemiikassa kaksi johtavaa hallitsevaa puoluetta omaksuvat aina polaarisen kannan: demokraatit näyttävät olevan edistyneempiä (kaiken uuden ja muodin puolesta), ja republikaanit ovat konservatiivisempia (esim. kaiken perinteisen ja vanhan suosio). Ja samaan aikaan ne itse paisuttavat ja provosoivat näitä ristiriitoja piilottaakseen yleisöltä yksinkertaisen totuuden, joka näkyy selvästi ulkopuolelta: sekä republikaanit että demokraatit harjoittavat vallassaan samaa politiikkaa kaikissa peruskysymyksissä ja palvelevat samoja yhteiskunnallisia voimia.

Monet tarkkailijat huomauttavat, että Yhdysvaltain ulkopolitiikka liittyy aina epäilyttävän läheisesti sisäpolitiikkaan. Tapahtui myös, että Yhdysvaltojen sotilaspoliittinen johto aloitti vihollisuudet tuhansien kilometrien päässä rajoistaan ​​vain kääntääkseen yleisön huomion pois jostain herkästä skandaalista. Useimmille tällainen vastuuton käytös näyttää olevan merkki Yhdysvaltojen sisäisen politiikan eristäytymisestä. Vaikka itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin. Moderni Amerikan valtio on kuin imperiumi, joka elää vain ulkomaailman kustannuksella. Yhdysvaltain talous on tiiviisti integroitunut maailmanmarkkinoihin, amerikkalaiset yritykset hallitsevat maailmankaupan tärkeimpiä hyödykevirtoja ja valtavaa pääomamassaa, joka on hajallaan ympäri maailmaa. Amerikan valtiossa ei ole kyse sisäasioista, se on maailman taloudellisen ja sotilaallisen hegemonian leviatanin - anglosaksisen pääoman - voimakkaat lonkerot. Ja Yhdysvaltojen alueella ratkaistaan ​​pieniä, merkityksettömiä hallinnollisia kysymyksiä ja pelataan elävää poliittista showta kaupunkilaisille. Mutta toisaalta Amerikan sisäinen tilanne on Yhdysvaltain hegemonian haavoittuvin vyöhyke, koska vallan menetys tai sisällissodan alkaminen uhkaa amerikkalaisia ​​yrityksiä taloudellisella romahduksella. Siksi kiinnostuneiden osapuolten on hyödyllistä lietsoa poliittisia riitoja, jotka tukisivat kaksipuoluemallin ja demokratian verhoa.

Samasta aborttikysymyksestä on ollut jonkin verran yksimielisyyttä viimeisten 50 vuoden aikana, vaikkakin demokraattien puolesta. Mutta republikaanit tuomareidensa kautta tarkoituksella tuhosivat sen saadakseen amerikkalaisen yhteiskunnan jälleen kerran tyhjiin keskusteluihin ja protesteihin ja lämmittämään Nanai-poikien tulevaa vaalikampanjaa.

Miksi aborttikysymys Yhdysvalloissa on hedelmätön?


Lukija voi olla närkästynyt: kuinka aborttioikeus on merkityksetön? Tietysti yksittäiselle henkilölle laillisten aborttien puuttuminen tai olemassaolo on tietty rooli, varsinkin jos olet "lentävä" nuori tyttö tai epäonninen nuori mies, joka kävelee ympäriinsä. Mutta sellaisista asioista kuin väestörakenteesta, lastenhoidosta ja nuorten kasvatuksesta ei pidä päättää yksityisesti, ne ovat julkisesti tärkeitä. Liberaalit saarnaavat poikkeuksetta äärimmäisen individualistisia periaatteita kaikissa asioissa ("ruumiini on minun asiani", "rahani on onneni", "taloni on linnani", "asiakas on aina oikeassa" jne.).

Tilanne Yhdysvalloissa on sellainen, että abortin oikeuden puuttuminen tai olemassaolo ei ratkaise ei-toivottuihin raskauksiin johtavia ongelmia. Se, miten suuri väestö suhtautuu aborttiin, on pohjimmiltaan epäolennaista.

Jos oletamme ihanteellisen, terveen yhteiskunnan olemassaoloa, siinä ei ole sijaa keinotekoiselle raskauden keskeyttämiselle ilman lääketieteellisiä syitä. Yhteiskunnan numeerinen kasvu on sen potentiaalin kasvua, sen kykyjen ja voiman laajentumista. Mutta ihanteellisia sosiaalisia olosuhteita ei ole olemassa, joten joissain tapauksissa abortti on varsin järkevää. Esimerkiksi maassamme vuoden 1917 jälkeen abortit laillistettiin maan vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi. Kiinnitän huomionne: ei siksi, että tämä olisi "naisen luonnollinen oikeus", kuten usein esitetään, vaan koska valtio ei kyennyt kunnolla varmistamaan edellytyksiä uuden elämän syntymiselle ja muodostumiselle.

Ajatus tällaisesta "luonnollisesta oikeudesta" syntyy vain, jos yhteiskunta ei huolehdi lapsista, ei suojele äitiyttä eikä luo edellytyksiä uusien sukupolvien elämään. Kun viranomaiset sanovat, että "valtio ei pyytänyt sinua synnyttämään", nainen näkee tilanteen luonnollisesti vihamielisenä ja raskauden omana asiansa.

Heti kun olosuhteet paranivat Neuvostoliitossa, kollektivisointi ja teollistuminen alkoivat kiehua, abortit delegoitiin. Neuvostohallituksen asetus oli seuraava: "Aborttien kieltämisestä, synnyttävien naisten aineellisen avun lisäämisestä, valtion avun perustamisesta suurperheille, synnytyssairaala-, päiväkoti- ja päiväkotiverkoston laajentamisesta, rikosoikeudellisten seuraamusten vahvistaminen elatusapumaksujen laiminlyönnistä ja joitakin muutoksia avioerolainsäädäntöön." Nimestäkin on selvää, että valtion edustama yhteiskunta piti lapsista huolta, joten aborttioikeuden perusta katosi.

Voidaan myös muistaa Kiinan kokemus "yksi perhe - yksi lapsi", kun valtio rajoitti keinotekoisesti syntyvyyttä samasta taloudellisesta syystä - niin valtavaa väestöä oli vaikea ruokkia maassa, jossa peltomaata oli vähän ja työn tuottavuus alhainen. . Heti kun Kiina saavutti vaaditun elintarviketuotannon tason, kielto kumottiin, ja nyt ollaan toteuttamassa syntyvyyden edistämispolitiikkaa. On helppo ennustaa, että jos Kiinan talous jatkaa kasvuaan ja lastenhoito laajenee, siitä seuraa aborttikielto.

Jos yhteiskunta huolehtii lapsuudesta, äitiydestä, uusista sukupolvista, ei-toivotun raskauden syyt hävitetään, vain yksityiset oikkut jäävät.

Yhdysvalloissa on nyt syntynyt dissonanssi: toisaalta yhteiskunta ja valtio eivät osoita asianmukaista huolta nuorista perheistä ja äideistä, toisaalta ne riistävät naisilta oikeuden päättää lapsen jättämisestä. Tästä johtuu naisten ja osan yleisön suuttumus. Jälkimmäiset ajattelevat suppeasti, mutta heidän logiikkansa on oikeudenmukainen. Ne, jotka kannattavat abortin kieltoa, ajattelevat laajemmin, mutta täysin erillään todellisista elämänolosuhteista. Liberalismin ja individualismin puitteissa niiden ristiriita on ratkaisematon, mutta se pelaa häikäilemättömien poliitikkojen käsiin, jotka eivät halua alistaa Amerikan valtiota ihmisten tarpeisiin ja kääntää julkisen huomion yksityisiin kiistakysymyksiin. Täällä, kuten rasismin, feminismin ja "peruutuskulttuurin" kohdalla, tämä tehdään, jotta molempien puolueiden puhtaasti muodollinen poliittinen kamppailu täytettäisiin tarttuvalla sisällöllä.
5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. zzdimk Offline-tilassa zzdimk
    zzdimk 4. heinäkuuta 2022 klo 11
    0
    Liberalismin ja individualismin puitteissa niiden ristiriita on ratkaisematon

    mikä tahansa vallankumous tai sisällissota voi tasoittaa minkä tahansa ristiriidan väliaikaisesti.
  2. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 6. heinäkuuta 2022 klo 23
    0
    He kieltävät ja antavat syntyä laittoman liiketoiminnan ja sen mukana korruption ja sosiaalisen tyytymättömyyden
  3. Michael L. Offline-tilassa Michael L.
    Michael L. 7. heinäkuuta 2022 klo 17
    0
    Outo "demokratian" paljastaminen Yhdysvalloissa.
    Venäjällä on demografinen aukko.
    Arvostetun kirjoittajan logiikan mukaan abortti olisi pitänyt kieltää jo kauan sitten.
    Mutta näin ei tapahtunut eikä ole edes suunniteltu!
    Joten missä on logiikka?
    1. zenion Offline-tilassa zenion
      zenion (zinovy) 8. elokuuta 2022 klo 16
      0
      Joten täydennys tulee entisistä neuvostotasavalloista, jotka myös Neuvostoliitossa olivat mestareita.
  4. zenion Offline-tilassa zenion
    zenion (zinovy) 8. elokuuta 2022 klo 16
    0
    Joten Neuvostoliitossa oli mahdollista tehdä abortti ilmaiseksi. Mutta sitten tuli feodalismi. Kaikki tehtiin Yhdysvalloissa. Rahaa operaatioon Internetin kautta, ja niille, jotka eivät tiedä mitä Internet on, he keräävät ihmisiltä ja heille erilliset kammiot. Näissä kammioissa he hyväksyvät lakeja, jotka suojelevat feodaaliherroja, jotka ryöstävät ihmisiä näiden kammioiden vuoksi, tietyn prosenttiosuuden, jotta he eivät kuole.