Miksi Yhdysvallat on palaamassa sotilasilmapallojen käyttöön


Huolimatta siitä, että 21-luku on jo pihalla tekoälyllään ja hyperääninopeudellaan, jotka tuntuivat toivottoman vanhentuneilta teknologian viime vuosisadalla ovat nyt saaneet toisen nuoruuden. Yhdysvallat on jälleen kääntymässä ilmaa kevyempien lentokoneiden aiheeseen muodostaakseen puolustuslinjansa. Miten Venäjä reagoi tähän?


Ilmapuolustus / ohjuspuolustus


Muutama päivä sitten amerikkalainen julkaisu Politico kertoi omiin lähteisiinsä sotilas-teollisessa kompleksissa viitaten, että Pentagon luottaa jälleen korkealla ilmapalloihin osana venäläistä ja tulevaisuudessa kiinalaista hypersonic-ohjuspuolustusjärjestelmää. aseet:

Uuden suunnitelman pitäisi mahdollistaa kilpailijoiden: Venäjän ja Kiinan ohittaminen. Korkealla puhallettavat lentokoneet, jotka voivat liikkua 18-27 kilometrin korkeudessa, voivat tulla osaksi laajaa valvontaverkostoa ja tulevaisuudessa niitä voidaan käyttää hypersonic-aseiden jäljittämiseen.

Kansainvälisen strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen ohjuspuolustusohjelmien päällikkö Tom Karako puhui korkean ilmapallon eduista pitkän matkan tutkatiedustelu- ja seurantavälineenä:

Korkealla tai erittäin korkealla korkeudella sijaitsevilla järjestelmillä on monia etuja vakauden, ohjattavuuden ja useiden erityyppisten hyötykuormien kuljettamisen ansiosta.

Itse asiassa ilmapalloilla ja niiden lajikkeella - ilmalaivoilla - on paljon etuja, joista keskustelemme yksityiskohtaisesti kertoi aiemmin. Muista, että ehdotimme erikoistuneiden, miehitettyjen ja miehittämättömien AWACS-ilmalaivojen luomista, mikä antaisi Venäjän federaation puolustusministeriölle mahdollisuuden seurata jatkuvasti kaikkea, mitä Ukrainan rajan toisella puolella tapahtuu, mikä lisää dramaattisesti taisteluoperaatioiden tehokkuutta. Ukrainan asevoimat. Ajatus on varsin järkevä, varsinkin kun Venäjällä on tietty teknologinen ruuhka.

Siten Dolgoprudny Design Bureau of Automation (DKBA) on jo kehittänyt monitoimisen ilmalaivan DP-3, jonka kantavuus on 3 tonnia ja joka on suunniteltu kahdelle miehistön jäsenelle. Lisäksi Venäjällä on omat kehitystyönsä ilmalaivassa, joka muistuttaa visuaalisesti UFO- "lentävää lautasta". Olisi halu ja sitten rakentaa ilmaa kevyempi lentokone varustamalla se tiedusteluvälineillä, mahdollisesti melko nopeasti. Jotta olisi selvää, mistä summista voimme puhua, tarkastellaan Pentagonin myöntämää budjettia ohjuspuolustuksen vahvistamiseen korkean ilmapallon avulla. Se on "fantastinen" 27,1 miljoonaa dollaria! Ei miljardia!

Meren ilmalaivat


Ja nyt siirrytään kysymykseen mahdollisuudesta käyttää ilmalaivoja Venäjän laivaston tarpeisiin. Yllättävää kyllä, mutta artikkeli perustelemalla tätä aihetta, sai enimmäkseen kielteisiä kommentteja joiltakin lukijoiltamme, jotka tietysti tietävät paremmin. Asia on kuitenkin niin vakava, että emme anna sen muuttua yhtenäiseksi farssiksi "uistelulla". Yksi valituksista oli, että jos laivaston ilmalaivat ovat niin hyödyllisiä, niin miksi kukaan muu ei tee niitä - eivät amerikkalaiset, kiinalaiset tai japanilaiset. Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on käännyttävä historiaan.

Ilmalaivoja käytettiin laajasti molempien maailmansotien aikana. Ensimmäisessä maailmansodassa, kun miehitetty ilmailu oli aivan kehityksensä alussa, näitä lentokoneita käytettiin kaupunkien pitkän kantaman yöpommituksiin sekä tiedusteluun ja partiointiin merellä. Toisessa maailmansodassa ilmalaivoja käytettiin pääasiassa merisaattueiden saattamiseen ja vihollisen sukellusveneitä vastaan ​​suojautumiseen. Antakaamme muutama luku: Atlantin valtamerellä amerikkalaisten laivaston ilmalaivat saattoivat 71 500 alusta, Tyynellämerellä 11 500 alusta. On selvää, että näitä hidasta lentokoneita ei voitaisi enää käyttää pommikoneina megakaupunkien yli, mutta valtamerten laajuuksissa ne, valtava lentoetäisyys ja kyky leijua ilmassa, ovat oikea paikka. Vuonna 1945 Neuvostoliitossa rakennettiin Pobeda-ilmalaiva, jota käytettiin aktiivisesti Mustallamerellä miinanraivaajana miinojen etsimiseen ja raivaamiseen.

Aikoinaan näitä ohjattujen ilmapallojen ominaisuuksia arvostivat erityisesti amerikkalaiset, joiden piti pystyä jatkuvasti hallitsemaan kahta valtamerta samanaikaisesti, Atlantin ja Tyynenmeren. Yhdysvaltain laivaston tarpeisiin viime vuosisadan 20-luvulla rakennettiin kaksi meriilmalaivaa ZR-1 ja ZR-2. Yhdessä saksalaisten kanssa vuonna 1923 perustettiin Goodear-Zeppelin Corporation, joka kehitti ilmalaiva-lentokaluston suunnittelua. Kaikessa vakavuudessaan harkittiin mahdollisuutta korvata tavanomaiset lentotukialukset 3-6 lentokonetta kuljetettavilla lentotukialuksilla, joiden oli tarkoitus suojella niitä, suorittaa tiedustelu- ja taisteluoperaatioita. Ja mikä mielenkiintoisinta, ne todella rakennettiin ja niitä käytettiin!

Nämä poikkeukselliset lentokoneet luotiin osana "Project-60" -projektia. Yhdessä saksalaisten insinöörien kanssa amerikkalaiset pystyivät rakentamaan kaksi lentotukialusta - Akronin ja Maconin, jotka pystyivät laukaisemaan ja vastaanottamaan useita ilma-aluksia erityisellä trapetsilla. Ja he todella lensivät! On tunnettu tapaus, jossa lentäjä nousi lentotukialuksen "Saratoga" kannelta ja "laskui" turvallisesti lentotukialuksen trapetsille.

Joten mitkä ovat meriilmalaivan ilmeiset edut? Tämä on valtava toimintasäde, suuri kantokyky, kyky leijua ilmassa sekä liikenopeus, joka on useita kertoja suurempi kuin aluksen nopeus. Lisäksi, kuten näemme, ilmalaivoja voidaan todella käyttää muiden lentokoneiden kantajina.

Miinukset? Heille on tapana sanoa, että suhteellisen hitaasti liikkuvat ilmalaivat on helppo ampua alas, mutta tässä vastaväitteessä on ovela. Ongelmia syntyy vain, jos heliumin sijasta käytetään räjähtävää vetyä. Samaan aikaan ilmalaivan suunnittelu koostuu useista segmenteistä, eikä rungon vaurioituminen tarkoita, että se räjähtää kuin ilmapallo ja romahtaa. Päinvastoin, lasku tapahtuu vähitellen. Todellisia haittoja ovat riippuvuus huolto- ja sääinfrastruktuurista. Useiden amerikkalaisten laivaston ilmalaivojen menetys viime vuosisadan 20-30-luvulla tapahtui vain joutuessaan vahvaan myrskyyn. 21-luvulla säänhallinta ei kuitenkaan ole niin kriittinen ongelma kuin ennen.

Palataan kysymykseen mahdollisuudesta käyttää ilmalaivoja Venäjän laivaston tarpeisiin. Mitä todellisia haasteita he kohtaavat?

Ilmeisesti tämän pitäisi olla tiedustelu, merirajojen partiointi, mahdollisten vihollisen sukellusveneiden etsiminen ja havaitseminen sekä vesialueen ilmatroolaus, koska Venäjällä ei enää ole miinanraivaushelikoptereita. Tekniikka on mennyt pitkälle kuluneen vuosisadan aikana. Lentokoneet voivat olla sekä miehitettyjä että miehittämättömiä, sekä jättimäisiä että suhteellisen kompakteja. Jotkut lukijoistamme olivat tarkoituksella kauhuissaan ajatuksesta sijoittaa tiedusteluilmalaiva UDC-projektiin 23900, jostain syystä viitaten DP-3:n kokoon, joka on 70 metriä pitkä. Mutta sanoiko joku, että tiedusteluilmalaivan kansiversion pitäisi olla kooltaan jättimäinen ja se on miehitettävä?

Ei lainkaan. Päinvastoin, tällaisten lentokoneiden tulisi olla miehittämättömiä, kompakteja, koottuja suoraan kannelle ja tankkattuja ilmassa erityisen kiinnitysmaston kautta. Projektin 23900 UDC, jos sen projektia mukautetaan vastaavasti, voi olla sellainen "emolaiva", joka hallitsee laajaa aluetta lähettämällä useita miehittämättömiä ilmalaivoja, AWACS- ja partio-, sukellusveneiden vastaisia ​​ilmalaivoja. Tässä ei ole erityistä teknologista monimutkaisuutta, toivoa olisi.

Teoriassa on jopa mahdollista kehittää amerikkalaista lentotukialuksen ideaa korvaamalla lentokoneet UAV:illa. Tällainen valtava jäykkä ilmalaiva pystyy pysymään ilmassa pitkään, liikkumaan nopeasti suurilla etäisyyksillä, suorittamaan pitkän kantaman tutkatiedusteluja, lähettämään tiedustelu- ja tiedusteluiskudroneja ja toimimaan liikkuvana komentoasemana. Merellä hän saattoi olla vuorovaikutuksessa UDC:n tai muiden huoltoalusten kanssa tankkaamalla polttoainetta suoraan ilmassa.

Joten miksi amerikkalaiset eivätkä kiinalaiset eivät ole nyt mukana meriilmalaivoissa? Koska Yhdysvaltain laivastolla on 12 lentotukialuksen iskuryhmää kaikilla valtamerillä paitsi arktisella alueella, jotka on varustettu kantajapohjaisilla AWACS-lentokoneilla, ja Pentagonilla on myös jättiläinen satelliittitähti. Kiina on luonut oman AWACS-lentokoneen ja rakentaa neljännen lentotukialuksensa. Ja mitä Venäjä ja Venäjän laivasto puhuvat huulillaan meritiedustuksesta ja partioilmalaivoista?
4 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 8. heinäkuuta 2022 klo 13
    +1
    "27,1 miljoonaa dollaria!" - sellaisille koville ilmapalloille, mutta varusteilla - tämä ei ole melkein mitään. Sinun tarvitsee vain katsoa kuvan mitat.
    IMHO, päätin juuri tutkia aihetta

    Ja loput ideat olisi käytetty jo kauan sitten, jos olisivat voitu. Loppujen lopuksi se oli aiemmin, ensimmäisessä maailmansodassa ... ja sitten se meni tyhjäksi.
    Mitkä, huolelliset japanilaiset tai kunnianhimoiset kiinalaiset, köyhät argentiinalaiset luopuisi ajatuksesta laivaston taisteluilmalaivoista, jos siitä olisi hyötyä? IMHO nro.
    Ja koska he eivät käytä sitä, se tarkoittaa, että "sudenkuopat" eivät salli. Näistä näkyvistä: suuri pinta on erittäin herkkä aggressiiviselle meriympäristölle, voimakkaille tuulille, aallolle, vähäiselle liikkuvuudelle ja turvallisuudelle, ei ole erikoistunutta kantolaitetta, se vie paljon säilytystilaa, eikä niitä ole edes olemassa. näytteitä testausta varten ja jopa maaversiossa (eli meren kehittämiskoulua ei ole lainkaan, käyttökokemusta, niihin liittyviä laitteita ja mahdollisesti tuotantokapasiteettia) ja rahaa laivaston kehittämiseen..

    Plussaakin löytyy. Pitkä lentoaika - josta voi olla hyötyä täysivaltaisille laivueille. (jota ikään kuin ei myöskään ole olemassa) tai ajaa parrakkaita miehiä ilman täysimittaista ilmapuolustusta.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 14. heinäkuuta 2022 klo 12
      0
      "27,1 miljoonaa dollaria!" - sellaisille koville ilmapalloille, mutta varusteilla - tämä ei ole melkein mitään. Sinun tarvitsee vain katsoa kuvan mitat.
      IMHO, päätin juuri tutkia aihetta

      Kuva mistä tarkalleen? Ilmalaivat ovat erilaisia. Voit rakentaa minkä tahansa mihin tahansa tehtävään.

      Mitkä, huolelliset japanilaiset tai kunnianhimoiset kiinalaiset, köyhät argentiinalaiset luopuisi ajatuksesta laivaston taisteluilmalaivoista, jos siitä olisi hyötyä? IMHO nro.

      Japanilaiset ja kiinalaiset rakentavat "tarpeettomia lentotukialuksia".

      Ja koska he eivät käytä sitä, se tarkoittaa, että "sudenkuopat" eivät salli. Näistä näkyvistä: suuri pinta on erittäin herkkä aggressiiviselle meriympäristölle, voimakkaille tuulille, aallolle, vähäiselle liikkuvuudelle ja turvallisuudelle, ei ole erikoistunutta kantolaitetta, se vie paljon säilytystilaa, eikä niitä ole edes olemassa. näytteitä testausta varten ja jopa maaversiossa (eli merelle ei ole mitään kehityskoulua, käyttökokemusta, niihin liittyviä laitteita ja mahdollisesti tuotantokapasiteettia)

      Ne lentävät korkealla veden yläpuolella, turvallisuus on korkeampi kuin lentokoneella onnettomuuden ja putoamisen sattuessa. Niiden liikkuvuus on erittäin korkea, nykyaikaisilla moottoreilla ne voivat lentää melkein kuin mäntämoottorilla varustettu lentokone. Kovat tuulet ja aallot häiritsevät myös tavanomaista ilmailua, joten väite ei ole täysin oikea. Varastopaikkana on tavallinen iso lentokonehalli, erillistä pitkää kiitorataa ei tarvita, toisin kuin lentokoneessa.
      Nyt ilmalaivoja aletaan valmistaa aktiivisesti kaikkialla maailmassa. Mitkä ovat tuotannon erikoiskapasiteetit? Suunnittelu on erittäin yksinkertainen. Jäykkä runko on täytetty heliumilla, ja sen alle on ripustettu moottoreilla varustettu gondoli. Puolijäykän rakenteen ansiosta kaikki on paljon yksinkertaisempaa.
  2. greenchelman Offline-tilassa greenchelman
    greenchelman (Grigori Tarasenko) 8. heinäkuuta 2022 klo 14
    +1
    Ilmalaivatukialuksen USS Akron ("Ekron" - ZRS-1933) onnettomuus vuonna 4 merkitsi laivaston palveluksessa olevien jäykkien ilmalaivojen aikakauden loppua, varsinkin kun niiden päätukija, kontra-amiraali William A. Moffett , kuoli yhdessä 72 muun miehistön jäsenen kanssa. Presidentti Roosevelt sanoi tuolloin: "Akronin menetys rohkeine miehistöineen ja upseereineen on kansallinen katastrofi. Surun kansan kanssa ja erityisesti kuolleiden miesten vaimojen ja perheiden kanssa. Uusia ilmalaivoja voidaan rakentaa, mutta kansalla ei ole varaa menettää miehiä, kuten kontraamiraali William A. Moffett ja hänen toverinsa. He kuolivat, mutta olivat loppuun asti uskollisia Yhdysvaltain laivaston parhaille perinteille.
    Vuonna 1935 USS Macon ("Macon" - ZRS-5), Yhdysvaltain laivaston toinen jäykkä ilmalaiva-alus, syöksyi maahan. Hän oli palaamassa Moffettin lentokentälle, mutta myrsky ohitti hänet Cape Point Surissa (Kalifornia). Voimakas tuulenpuuska repi ylemmän kölin irti, metallisirpaleet vaurioittivat peräilmapalloa ja ilmalaiva alkoi pudota trimmittäen perään. Komentaja käski pudottaa painolastin, minkä jälkeen ilmalaiva nousi 1500 metrin korkeuteen ja alkoi sitten taas pudota veteen. Ilmalaiva upposi varovasti veden pintaan. Miehistön jäsenet selvisivät pelastusliivien ja pelastusveneiden ansiosta, joita ei ollut Akronilla. Kaksi miehistön jäsentä kuoli onnettomuudessa (radio, joka hyppäsi veteen putoavasta ilmalaivasta, ja toinen henkilö, joka halusi palata hakemaan tavaroita), loput 81 pelastettiin turvallisesti. Komission tutkimus osoitti, että "Maconin" kuoleman syy on Yhdysvaltain laivaston hallinto, joka lykkäsi aluksen peräosan korjausta.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 14. heinäkuuta 2022 klo 11
      0
      Törmäyksen syyt:
      1) Sää
      2) Laiminlyönnistä johtuva tekninen vika.
      Objektiivisuuden vuoksi olisi myös tilastoja lento-onnettomuuksista, sotilas- ja siviilionnettomuuksista, samoista syistä.
      Ja sitten kommentti näyttää liian "syvältä". naurava