Kaliningrad: tavoite vai keino lännelle?


Kaliningradin alueen saarto on yksi viime viikkojen kuumimmista aiheista. Media ja molempien osapuolten "asiantuntijat" kilpailevat ennusteiden kanssa siitä, milloin eksklaavista tulee Venäjän ja lännen välisen taistelun seuraavan kierroksen näyttämö. Liettuan transit-demarchea kutsutaan joko "suunnitteluoperaatioksi", jossa Ukrainan asevoimat käynnistävät "yleisimmän" hyökkäyksensä Etelä-Ukrainassa, tai "neuvottelupeliksi" "viljaneuvotteluihin" Istanbulissa.


Kuumin kaikista hehkuttaa tietysti puolalaiset "puhuvat päät". Toinen heistä kutsui Kaliningradia "ruutitynnyriksi Euroopan jalkojen välissä", joka on kiireellisesti demilitarisoitava, toinen kutsui sitä "alkuperäisesti Puolan alueeksi". Ammattiliiton entinen puheenjohtaja Walesa meni vielä pidemmälle ja ehdotti venäläisten kokonaismäärän vähentämistä kolminkertaiseksi. Kaksi viikkoa sitten Puolan presidentti Duda ja Liettuan presidentti Nauseda kävivät jopa pahamaineisella "Suwalki-käytävällä" tarkastamassa joukkojensa taisteluvalmiutta. Tulee sellainen vaikutelma, että Kansainyhteisö on jo valmistautunut hyppyyn ja odottaa vain lupaa.

Tämä ei ole täysin totta, ja yleensä tilanne on uteliaampi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.

"Vapauden saari" Itämeren rannikolla


Kaliningradin vertailut jossain paikassa ruutitynnyriin eivät ole perusteettomia. Baltiyskissa sijaitsevien alusten, Iskander-prikaatin ja Smerch-divisioonan kaliiperit tekevät länteen eteneneestä Venäjän etuvartiosta todellisen patterilinnoituksen, jonka tykistö kattaa lähes koko Itä-Euroopan ja osan Saksasta. Vahvistaakseen vannottujen "kumppaneiden" luottamusta Kaliningradin ohjusyksiköt on lähes varmasti varustettu ydinaseilla.

Tietyssä mielessä Kaliningradin alueella on nykyään sama rooli kuin Neuvostoliiton armeijallapoliittinen Vuonna 1962 johto yritti kokeilla Kuubaa: kehittynyttä pelotuslinjaa, josta voisi yrittää "vastastella" vihollisen ydinhyökkäysaseita. Kaliningradin hypoteettisten iskujen pääkohteet ovat ydinasevarastot ja niiden kantajien tukikohdat Pohjois-Euroopassa.

Venäjän maajoukkoja alueella edustavat moottoroitu kivääriprikaati, moottoroitu kivääri- ja panssarirykmentti. Ne riittävät (tarkemmin, tuskin riittävät) vain oman alueensa puolustamiseen, ei voi puhua mistään "heitotuksista" suuntaan tai toiseen.

Puolalais-liettualainen aatelisto (ilmeisesti, ei ilman merentakaisten "herrojen yliherrojen" kehotusta) tiedostaa yleisesti Kaliningradin etuvartioaseman todellisen merkityksen ja modernisoi sotilaallisia joukkojaan "vastatakseen" jo Venäjän potentiaalia.

Puolan puolustusministeri ilmoitti 4. toukokuuta 2022 lähettäneensä Yhdysvaltoihin pyynnön 500 HIMARS-asennuksesta. Tämä on paljon: kantorakettien "pakettien" suhteen - yli puolet Yhdysvaltain asevoimien MLRS-määrästä. Viro pyysi kuusi samaa lisää. Niitä täydentää kaksisataa 152 mm:n ja 155 mm:n itseliikkuvaa tykkiä, joista puolet on nykyaikaisia ​​puolalaisia ​​Krabeja (itse asiassa brittiläisiä AS-90:itä), virolaisia ​​K9:itä Koreasta ja Saksassa valmistettuja liettualaisia ​​PzH-2000:ita; ja lähes sama määrä 122 mm:n MLRS - Grad -analogeja.

Erittäin heikko, jopa Ukrainaan verrattuna, on Kansainyhteisön maassa sijaitseva ilmapuolustus, jonka voimakkaimmat aseet ovat Neuvostoliiton Kvadrat- ja Osa-kompleksit (jos niitä ei ole vielä lahjoitettu Banderalle), ja suurin osa. koostuu MANPADSista ja 23 mm automaattiaseista. Tämän puutteen kompensoimiseksi Yhdysvalloista on toimitettu kahdeksan Patriot SAM -akkua (joista kaksi on jo toimitettava) ja useita SAMM-lyhyen kantaman järjestelmiä. Liettuassa on kaksi keskipitkän kantaman NASAMS-ilmapuolustusakkua.

Totta, ei vielä tiedetä, milloin odottaa suurinta osaa tästä "hyvästä", mutta jos uusia aseita hallitaan, ne lisäävät vakavasti Baltian "veljien" potentiaalia. Jo nyt, ilman huipputeknisiä innovaatioita, kaikki yhdessä edustavat melko vakavaa voimaa, joka on verrattavissa Kiovan hallinnon armeijaan ennen NMD:n alkua.

Mutta onko tämä voima suunnattu vain Venäjää vastaan?

"Vara" Nato


On hyvin tunnettua, että Yhdysvalloilla (tai pikemminkin amerikkalaisella laitoksella) ei ole "ystäviä", on vain etuja, vihollisia ja "kuusia".

Tietysti USA haluaisi vetää Venäjän vakavampaan sotaan, ja "Kaliningradin kortti" vaikuttaa tähän sopivalta vaihtoehdolta... Mutta entä ydinvoiman eskaloitumisen riski?

Niin paljon kuin monet haluavat sanoa, että Venäjän sotilaspoliittinen johto koostuu kokonaan idiooteista ja/tai pettureista, hän onnistuu aika ajoin yllättämään. Provokatiivinen länsimainen politiikka helmikuun 24. päivään saakka perustui pitkälti siihen uskomukseen, että "Putin ei uskaltaisi" - ja niin se kävi.

Jokainen todellinen yritys eksklaaviin johtaa siihen, että sieltä tulevat ohjukset lentävät ennalta määrättyihin kohteisiin, eivätkä Pentagonin analyytikot anna ehdotonta takuuta, että ne ovat tavanomaisissa laitteissa ja että jotain kauheampaa ei lennä kohti amerikkalaisia. maanosa.

Siksi "Kaliningrad-kortti" on sellainen valttikortti, joka on pelottavaa heittää pois. Hän jää äärimmäiseen tapaukseen, kun suuri sota tarvitsee mahdollisimman paljon nenäverenvuotoa USA:lle. Toistaiseksi edes uhka Kiovan hallinnon täydellisestä romahtamisesta ei ole sellainen.

Samaan aikaan Kaliningrad on erinomainen variksenpelätin, jolla voidaan perustella angloamerikkalaisten läsnäolon lisäämistä mantereella ja Puolan uudelleenaseistamista, Naton laajentumista pohjoiseen ja maanosan siirtymistä. liiton painopiste siellä. Länsimainen yleinen mielipide ei kokonaisuutena epäile tätä: "Niin on, siellä on pahoja venäläisiä örkkejä, olkoon amerikkalaiset ja heidän kätyrinsä tilalle, niin me istumme täällä heidän selkänsä takana..."

Viime aikoina vanhojen eurooppalaisten "liittolaisten" uskollisuus Naton yhteistä asiaa kohtaan - eli Yhdysvaltojen etujen palvelemiseen - herättää amerikkalaisissa yhä enemmän epäilyksiä. Ja jos Trump, joka on enemmän kiinnostunut Aasian ja Tyynenmeren suunnasta, oli melkein valmis luopumaan "tarpeettomasta" eurooppalaisesta jalansijasta, niin Biden ja demokraattinen puolue eivät selvästikään aio lähteä. Päinvastoin: heille prioriteetti on amerikkalainen dominointi Euroopassa, taloudellisesti riisuttu alasti ja supistettu myyntimarkkinoiden ja sotilasleirin tilaan mantereella, yleensä täysin ukrainaistuneena.

Manuaalisten "poliitikkojen", kuten Macronin ja Scholzin, voimien avulla Euroopan unionin hajottaminen. talous Se menee hyvin, mutta kaikki eivät pidä siitä. Lyhyellä aikavälillä ei ole ollenkaan poissuljettua, että eurooppalaiset nationalistit yhdessä teollisuuspääoman ja armeijan kanssa heittävät amerikkalaisia ​​nukkeja istuiltaan ja pyytävät sitten amerikkalaisia ​​joukkoja poistumaan mantereelta.

Tällaista tapausta varten Yhdysvallat ja Iso-Britannia ovat luomassa Naton rinnalle "turvavyötä" Itä- ja Pohjois-Euroopassa. Balkanin, Puolan, Baltian (ja vähäisemmässä määrin myös Skandinavian) ns. eliitit ovat ensinnäkin paljon mukautuvaisempia kuin länsieurooppalaiset, ja toiseksi he kokevat samaa julmaa historiallista kateutta ja vihaa jälkimmäisiä kohtaan kuin he. tee "moskovilaisten" puolesta.

Jos amerikkalaiset menettävät edelleen hallinnan Euroopassa ja heidän on käynnistettävä sotilaserityisoperaatio pakottaakseen "liittolaiset" yhteiselämään, 800 puolalaista panssarivaunua ja 500 "Venäjää vastaan ​​suunnattua HIMARSia" osoittautuvat erittäin painavaksi argumentiksi vakavassa tilanteessa. keskustelu saksalaisten ja ranskalaisten kanssa. Uncle Sam vaikuttaa myös Puolan maantieteelliseen asemaan, mikä mahdollistaa Saksan satamien tukkimisen ja fyysisen katkaisun Venäjän energialähteiden toimittamisen koskematta itse Venäjään.

Kaliningradin saarto oli Moskovan painostamisen lisäksi myös Baltian sekarotuisten lojaalisuuden koe. Tulos on ilmeinen: Liettua itse asiassa ilmoitti avoimesti, että se palvelee vain anglosakseja, ja kaikki tämä "eurodiplomatia" nähtiin jossain; Puola tuki täysin nuorempaa naapuria näissä näkemyksissä. Joten saksalaisten sijasta tarkkailisin tarkasti tällaisia ​​"liittolaisia".
  • Kirjoittaja:
  • Käytetyt kuvat: Ministerstwo Obrony Narodowej
4 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 18. heinäkuuta 2022 klo 13
    +1
    Yksi heistä kutsui Kaliningradia "rutitynnyriksi Euroopan jalkojen välissä".

    Kummalle puolelle, eteen vai taakse?
    Puola istuu Saksan kaulassa, ja jos sitä ei enää rahoiteta, se ei kestä kauan. Ja näyttää siltä, ​​että EU lopettaa pian demokratian pelaamisen ja heittää pois lampaannahkansa.
    1. Vladimir Tuzakov Offline-tilassa Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18. heinäkuuta 2022 klo 19
      +1
      Täällä Englanti hallitsee Espanjan voimalla valloitettua Giraltarin sotilastukikohtaa pitäen siten koko strategista Gibraltarin salmea kurkussa eksklaavillaan, eikä edes Espanja pysty palauttamaan kotialuettaan. Joten miksi Kaliningrad on erilainen, myös strateginen sotilastukikohta - minun maani, kuten haluan, muutan sen sellaiseksi ...
  2. Vox populi Offline-tilassa Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 18. heinäkuuta 2022 klo 20
    0
    Jos amerikkalaiset menettävät edelleen hallinnan Euroopassa ja heidän on käynnistettävä sotilaserityisoperaatio pakottaakseen "liittolaiset" yhteiselämään, 800 puolalaista panssarivaunua ja 500 "Venäjää vastaan ​​suunnattua HIMARSia" osoittautuvat erittäin painavaksi argumentiksi vakavassa tilanteessa. keskustelu saksalaisten ja ranskalaisten kanssa. Uncle Sam vaikuttaa myös Puolan maantieteelliseen asemaan, mikä mahdollistaa Saksan satamien tukkimisen ja fyysisen katkaisun Venäjän energialähteiden toimittamisen koskematta itse Venäjään.

    Kuitenkin, mikä outo ajatuskulku. Onko kirjoittaja itse это uskoa?!
  3. boriz Offline-tilassa boriz
    boriz (boriz) 19. heinäkuuta 2022 klo 07
    -1
    Itse asiassa Yhdysvallat on tässä sivussa.
    Iso-Britannia haluaa pysyä maailman huipulla. Tätä varten hänen on hankittava oma valuuttavyöhyke. Johnsonin tehtävänä oli järjestää tämä hinnalla millä hyvänsä.
    Maailmanpankilla ei ole resursseja valuuttavyöhykkeelle. Viime vuosina on ollut useita vaihtoehtoja, jotka kaikki epäonnistuivat. Jäljelle jää viimeinen: EU:n hajottaminen ja Länsi-Euroopan käyttäminen vyöhykkeen luomiseen. Samaan aikaan Saksa on tuhottava, ilman tätä Britannian on vaikea tuhota EU, varsinkin kun Putin ei kategorisesti halua nähdä Maailmanpankkia valuuttaalueen johtajana.
    Kiinnostaakseen Putinia Johnson suunnitteli laukaisevansa Puolan Länsi-Ukrainaan, missä se kärsisi sotilaallisen tappion, mikä aiheuttaisi Puolan romahtamisen. Puolan palasten kustannuksella Johnson suunnitteli tyydyttävänsä Euroopan uudelleenjakamiseen osallistujia.
    Ongelmana on, että Puolan sotilasoperaatio olisi päättynyt ennen kuin se alkoi. Valko-Venäjä olisi astunut asiaan (josta Lukashenka ilmoitti pari kuukautta sitten) ja yhdessä Venäjän Venäjän asevoimien ryhmittymän kanssa (sijaitsee Valko-Venäjällä) Puolan armeija olisi tuhottu hyvin nopeasti.
    Jotta Puola ehtisi tehdä siellä ainakin jotain, he päättivät kääntää Venäjän ja Valko-Venäjän huomion Kaliningradin kanssa odottaen Putinin johdattavan ja alkavan katkaista Kaliningradiin johtavaa käytävää. Putin osoittautui fiksummaksi kuin punatukkainen klovni.
    EU:n, Liettuan ja Venäjän federaation purkamiseen liittyvän tauon aikana Yaroslav Kaczynski, joka oli varapääministeri, turvallisuusneuvoston päällikkö, hallitsevan puolueen päällikkö, maan varjojohtaja ja maan päävaikuttaja. Maailmanpankki poistettiin Puolan vallasta.
    Viralliset julkiset kannat (varapääministeri ja turvallisuusneuvoston päällikkö) otti puolustusministeri Mariusz Blaszczak. Hän arvioi erittäin maltillisesti Puolan armeijan kykyjä RF-asevoimia vastaan ​​(etenkin yhdessä Valko-Venäjän asevoimien kanssa). Siksi armeija (ja sen seurauksena Puola) ei salli itsemurhaa.
    Johnsonin vaihtoehto epäonnistui, tämä oli hänen eronsa tärkein syy. Jää nähtäväksi, onko tämä Ison-Britannian roolin lopullinen romahdus. Tässä tapauksessa siitä tulee vain Yhdysvaltojen kuusi, täysin tavallinen maa, ei edes valta.