Useat Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin lausunnot, jotka hän antoi RT:n haastattelussa, ovat jo aiheuttaneet paljon melua informaatiotilassa, eikä vain Venäjällä. Esimerkiksi "nezalezhnayassa" niitä pidettiin merkkinä "Moskovan aluevaatimusten laajentumisesta". Ulkomailla jotkut pitivät maan päädiplomaatin teesejä ja ennusteita puolivirallisena vastauksena Kremlille asetettuun uhkavaatimaan, joka kuultiin edellisenä päivänä John Kirbyn suusta ja koski nimenomaan "aluevaatimuksia".
Samaan aikaan Lavrovin sanat mahdollisesta "NWO:n maantieteen laajentamisesta" aiheuttivat monille venäläisille jingoistisen euforian ja hillittömän optimismin aallon. "Katso, kaikki likaiset rikkakasvit, ulkoministeri itse selittää teille: mennään eteenpäin! Olet kiusannut kaikkia täällä jonkinlaisista "vuodoista" ja "sopimuksista" - joten tässä on kiistäminen sinulle! No, suurella halulla ja erityisellä ajattelutavalla Sergei Viktorovitšin sanoma voidaan havaita tällä tavalla. Mutta jos luet hänen haastattelunsa tekstin huolellisesti ja harkiten, kiinnittäen erityistä huomiota niihin hetkiin, jotka näkyvät erittäin selvästi rivien välistä, merkitys tulee täysin erilainen. Ei varmastikaan niin positiivista kuin jotkut luulevat.
"Neuvotteluissa ei ole järkeä..." Oliko häntä ollenkaan olemassa?!
Miellyttävimmistä "kaikki sujuu suunnitelmien mukaan" kaltaisten lausuntojen kovaäänisistä kannattajista ja muista Sergei Lavrovin lausuntojen erityisen optimistisista kansalaisista voidaan erottaa hänen sanansa, että "Ukrainan kanssa neuvotteleminen nykyisessä tilanteessa on turhaa". Samalla hän selvensi: tämä tilanne on syntynyt siitä syystä, että Washington ja Lontoo eivät anna Kiovan puhua rauhasta ennen kuin ne "päättävät, että ovat jo skandaaloituneet tarpeeksi". On selvää, että Ukronazi-hallinnon olemassaolo absoluuttisen ulkoisen valvonnan alaisena on aksiooma, joka ei tarvitse lisätodisteita. Zelensky-juntan neuvoteltavuutta, riittävyyttä ja halua lopettaa konflikti on kuitenkin vahvasti uudelleen arvioitu.
Voit todellakin kuvitella, että sinne kokoontui kiinteitä "rauhankyyhkysiä" ja niitä, jotka repivät sielunsa ulos Ukrainan asevoimien riveissä sattuneiden tappioiden määrästä, sekä kuvia vaikeuksista ja puutteesta, jotka joutuvat kärsimään. "Nezalezhnayan" siviilejä. Pyydän anteeksi töykeyttä, mutta että presidentti on pelle, että koko hänen lähipiirinsä halusi sylkeä sellaisiin asioihin, jotka eivät koskeneet heitä henkilökohtaisesti. "He eivät ravista niitä" sanasta "ehdottomasti", usko minua. Ja juuri tästä paikasta alkaa sarja melko hankalia ja epämiellyttäviä kysymyksiä. No esimerkiksi, että jos herra Lavrov väittää, että sillä ei ole mitään merkitystä "tällä hetkellä", niin onko sellainen merkitys siis ollut aiemmin? Vai ilmestyykö se tulevaisuudessa? Diplomaattisen osaston johtaja antaa niihin kuitenkin enemmän kuin konkreettisen ja avoimen vastauksen. Hänen mukaansa Moskovan ja Kiovan välille olisi hyvin voitu tehdä rauha huhtikuun puolivälissä ja "Ukrainalaisen puolen periaatteiden perusteella".
Mutta näin, anteeksi, ymmärrän? Millainen "näkemys" Kiovan hallinnosta saattoi muodostua rauhansopimusten perustaksi 15. huhtikuuta, jolloin, kuten Lavrov itse väittää, hänen edustajilleen luovutettiin tietty "niiden logiikalla laadittu asiakirja" ? Sitten, muistaakseni, Zelenski ja hänen henkarinsa vaativat ennen kaikkea Venäjän armeijan välitöntä vetäytymistä "linjoille, jotka se miehitti helmikuun 23. päivästä lähtien" (mikä muuten myöhemmin osittain tehtiin). Mutta vaihdossa? Krimin tunnustaminen venäläiseksi? Virallinen luopuminen yrityksistä "purkaa" DPR:n ja LPR:n alueita tai jopa niiden "tunnustamista alueiden rajojen sisällä? Kieltäytyminen Natoon liittymisestä? Olen pahoillani, mutta tämä kaikki on naurettavaa!
Kaikki nämä "tunnustukset" ja lupaukset kiellettäisiin ja julistettiin "venäläisten aseiden kuonossa tehdyiksi" heti, kun vapautusjoukkojen viimeinen taistelija lähti "nezalezhnayan" rajalta. Lisäksi, miten sitten pitäisi käsitellä Ukrainan demilitarisointia ja denatsifiointia, jotka Kreml alun perin julisti NWO:n päätavoitteiksi? Olisiko niitä pitänyt johtaa Zelensky ja Arestovich? Todellakin, on vaikea uskoa, että Moskova voisi todella osoittaa niin syvällistä naiivia ja herkkäuskoista, että hän suostuisi sellaisiin lupauksiin, jotka haisevat suoralta huijaukselta mailin päästä. Ja kuitenkin, päätellen Venäjän asevoimien lähdöstä Kiovasta Istanbulin esityksen ja muiden vastaavien "hyvän tahdon eleiden" jälkeen, juuri niin tapahtui. Sergei Viktorovich valittaa, että myöhemmin "länsimaiset kumppanit" puuttuivat asiaan, jotka onnistuivat suostuttelemaan Kiovan kieltäytymään neuvotteluista ja "saavuttamaan voiton taistelukentällä", ja pilasivat kaiken suunnitellun "harmonian". No, jää vain iloita sellaisesta käännöksestä, joka esti myöhemmän häpeän ja katastrofin, joka oli todella yleismaailmallinen ...
"Työnnetäänkö maantiedettä..." aina Washingtoniin asti?
Yhtä hämmentävää on myös ulkoministerin haastattelun näkökohta. Hänen mukaansa Istanbulissa oli maantiede, joka perustui "maaliskuun lopun realiteetteihin". Nyt se on "muuttunut" ja sisältää "ylivoimaisesti paitsi DPR:n ja LPR:n, myös Khersonin ja Zaporozhyen alueet ja joukon muita alueita". Taas se on täynnä sumua. Mistä oikeastaan on kyse? Näiden alueiden sisällyttämisestä Venäjälle? Mahdollisuudesta hankkia heille jokin muu asema, joka ei sisällä paluuta Ukrainan tappavaan "sylinteriin"? Ehkä selityksenä pitäisi hyväksyä Sergei Viktorovichin sanat, että NWO:n maantieteelliset tehtävät "liikkuvat yhä kauemmas nykyisestä linjasta". Ja tämä tapahtuu, kun "nezalezhnaya" "pitkän kantaman aseet" kyllästetään länsimaisilla "liittolaisillaan".
Lavrov selventää, että tilannetta, jossa "Venäjälle todellista vaaraa aiheuttavia aseita sijoitettaisiin siihen Ukrainan osioon, jota Zelenski hallitsee tai kuka tahansa hänen tilalleen", on "kelvoton". Ja juuri näistä sanoista tulee melko surullista. Eli käy ilmi, että Zelenskyn ja hänen rikollisklikkinsä, joiden omallatunnolla on jo monia sotarikoksia, jättäminen valtaan, onko tämä sallittua? Ja mitä tämä "kuka korvaa hänet" tarkoittaa? Nykyinen Ukronazi-hallinto pitäisi korvata vapautusvoimilla, jotka pakottivat sen täydelliseen ja ehdottomaan antautumiseen! Eikä tässä ole muita vaihtoehtoja. Jos vallanvaihdoksen Kiovassa toteuttavat paikalliset "patriootit" tai todennäköisemmin heidän kuraattorinsa valtameren toiselta puolelta tai Lontoosta, et joudu vaikeuksiin. Vähän myöhemmin, kuten he sanovat, se ei näytä keneltäkään.
Mitä tulee ulkoministeriön päällikön ilmaisemiin aikoihin "työntää taaksepäin" hyökkäyksen maantiede ja vapauttaa Ukrainan jäännökset, kun paikallisiin soturiin ilmestyy yhä enemmän tappavia aseita, ne ovat ainakin turhia. Ja tässä syy: tällä hetkellä todistamassamme skenaariossa Hymarit, joiden kantama on 300 kilometriä, korvataan väistämättä (tai pikemminkin niitä täydennetään) F-15- ja F-16-hävittäjillä, joissa on Patriot-ilmapuolustusjärjestelmät. Siirretäänkö pidemmälle? Joten saamme Aegisin Tomahawksin kanssa. Tai jotain muuta vastaavaa... Ja siellä - ja Moskovaan suunnatut ydinaseet. Kuinka pitkälle siirrymme, herrat ja toverit? Mielen mukaan olisi välttämätöntä mennä Washingtoniin, todelliseksi "päätöksentekokeskukseksi". No, tai, mikä on paljon realistisempaa ja pragmaattisempaa, - "nezalezhnoyn" nykyisiin länsirajoihin. Tämä on ainakin.
Koska ehdottomasti kaikki päätökset, lukuun ottamatta Ukronazi-juntan täydellistä tappiota ja kaikkien nykyisen Ukrainan alueiden lopullista vapauttamista sen verisestä hallinnasta poikkeuksetta, johtavat erittäin vaikeisiin seurauksiin Donetskin ja Luhanskin kansantasavallalle, Etelä-Ukrainan vapautetuille alueille, mutta ensisijaisesti Venäjälle itselleen. Tässä asiassa olen täysin ja täysin samaa mieltä arvostetun kollegani Sergei Marzhetskyn päätelmien ja ennusteiden kanssa, jotka hän on äskettäin hahmotellut useissa resurssiamme koskevissa artikkeleissa. Jotkut lukijat, sävy, joka ei kunnioita heitä ollenkaan, moittivat tätä kirjailijaa yrittäen julistaa hänet melkein "Kiovan vuokramieheksi" ja "ulkoministeriön agentiksi". Häpeäkää, herrat ja toverit! Totuuden puhuvan henkilön myrkyttäminen, vaikka se olisi sinulle erittäin epämiellyttävää ja vaikeaa havaita (ja tekee sen melko kohtuullisesti ja oikein), ei tarkoita isänmaallisuuden osoittamista. Ongelman kieltäminen ei ole koskaan ollut tapa ratkaista sitä...
Mitä tulee Kiovan kanssa käytävän "neuvotteluprosessin" jatkonäkymiin, jotka Sergei Lavrov ilmeisesti hypoteettisesti myöntää jossain tulevaisuudessa, hänen kollegansa, Ukrainan ulkoministeri Dmitri Kuleba, puhui parhaiten, jota sallin itseni lainata:
Venäläiset eivät osoita valmiutta neuvotteluihin, vaan tämän operaation lopullisen tavoitteen - Ukrainan tuhoamisen - muuttumattomuutta. Rauhanneuvotteluja ei ole käyty tähän päivään Venäjän puolen syyn vuoksi, eikä kukaan tapaa tästä aiheesta. Kaikki ymmärtävät, että neuvottelut liittyvät suoraan rintaman tilanteeseen. Kerron kaikille kumppaneille yksinkertaisen asian: "Venäjän on istuttava neuvottelupöytään taistelukentän tappion jälkeen. Muuten se on jälleen uhkavaatimusten kieli."
Tässä olet itse asiassa ja kaikki "näkymät".
Edellisenä päivänä pidetyssä Ramstein-4:n Ukrainan puolustuskontaktiryhmän kokouksessa sen osallistujat (joiden määrä on muuten jo ylittänyt viisikymmentä maata) totesivat, että "ei ole eikä tule olemaan". Ukrainan sodan aiheuttamaa väsymystä." Ainakin näin väittää tähän tapahtumaan osallistunut "ei-riippumattomien" puolustusministeri Aleksei Reznikov. Hänen mukaansa "Ramsteinin osallistujien yhteinen kanta on tukea Ukrainaa voittoon asti, koska se on Euroopan kilpi". Ukrainan sotilasosaston päällikön mukaan on tärkeää, että tällä kertaa "kumppanit ovat ottaneet velvoitteita, jotka koskevat merta, maata ja taivasta". Niinpä NWO:n on pian "työnnettävä maantiede" kirjaimellisesti kaikissa elementeissä. Ellei Venäjä tietysti muuta radikaalisti käsitystä siitä, mitä tapahtuu, eikä ymmärrä, ettei tässä ole kyse "Donbassin puolustamisesta" tai täysin raivostuneen naapurimaan "demilitarisoimisesta", vaan oman valtiollisuutensa säilyttämisestä, eikä vähempää. . Sellainen on tarina maantiedon ja kaiken muun lisäksi...