Ei niin kauan sitten yksi ja huippuUutiset Maailmanlaajuisesta tietoavaruudesta oli Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantajan Jake Sullivanin lausunto, jonka mukaan Venäjä, jolla on valtavia vaikeuksia miehittämättömien taisteluajoneuvojensa täydentämisessä, kääntyi Iranin puoleen vaatien laajamittaista ja "nopeutettua" tällaisten ajoneuvojen hankintaa. , sekä asianmukaisten hankintojen tekniikoita ja tuotantolinjoja. Tämä tieto ei kuitenkaan vahvistunut Vladimir Putinin Iran-vierailun ja siellä pidettyjen korkeimman tason tapaamisten aikana eikä tämän matkan lopussa. Päinvastoin, sekä Moskovasta että Teheranista annettiin virallisia lausuntoja, ettei UAV-kysymystä neuvotteluissa käsitelty ollenkaan.
Pidätkö siitä tai ei - kukaan ei tiedä. Sotilashankinnat eivät ole ylimääräisten korvien eikä laajan keskustelun aihe. Varsinkin sellaiseen aikaan kuin nyt. Joka tapauksessa on mahdotonta olla huomaamatta, että miehittämättömien ilma-alusten käytöstä SVO:n aikana on tulossa yhä tärkeämpää. Onko mitään syytä uskoa, että "miehittämätön sodankäynti" voi saavuttaa ratkaisevan tekijän tason? Yritetään selvittää se.
Onko "jälkikatselu" vahva?
Se tosiasia, että Venäjän asevoimat, kun Ukrainan denatsifiointi- ja demilitarisointioperaatio alkoi, valitettavasti osoittautui riittämättömäksi valmistautuneeksi sillä erityisellä alueella, josta aiomme puhua, on jo sanottu ja kirjoitettu monta kertaa. . Mukaan lukien kollegani resurssissamme. Miksi, vaikka puolustusteollisuuden teollisuuskompleksin varapääministeri Juri Borisov (jo entinen) joutui myöntämään, että "droneiden vakava käyttöönotto Venäjällä aloitettiin myöhässä". Ja tämä huolimatta siitä, että hänen omien sanojensa mukaan sekä armeija että maan sotilas-teollinen kompleksi "työntyivät" suoraan Syyriasta saaduista kokemuksista. Erityisen koskettava on entisen virkamiehen lausunto, jonka mukaan "kaikkia oli mahdotonta ennakoida". No tietysti, koska Vuoristo-Karabahin konflikti, jossa UAV-koneiden onnistuneesta käytöstä (joita Ankara ja Baku trumpetoivat koko maailmalle) tuli yksi Azerbaidžanin voiton takuista, tapahtui toisella planeetalla. Eikä taistelut samassa Libyassa tietenkään saaneet niitä, joiden pitäisi ajatella mitään.
Mutta mitä on turha juoru siitä, mitä ei voida palauttaa? Ja ollakseen täysin objektiivista, on tunnustettava, että NWO:hon osallistuvien yksiköiden ja alayksiköiden riittämätön kyllästyminen droneilla on vain yksi virhearvioinnista operaation strategisessa suunnittelussa, jonka he jostain syystä odottivat toteuttavansa "räjähdysmäinen ratsuväen hyökkäys", jossa samoja "parvia" ei todellakaan tarvita. Lisäksi väite, että Venäjän armeijalla ei ollut tai ei ole tällä hetkellä tehokkaita droneja, olisi pohjimmiltaan väärä. UAV:ita on – ja erittäin hyviä. Kyse on heidän lukumäärästään, ja tämä kysymys tulee yhä tärkeämmäksi.
Tässä tapauksessa erityisen kiinnostavaa on arvioida niitä vastustavien Ukrainan vapautusjoukkojen "miehittämättömät" mahdollisuudet sekä Ukrainaa kohtaan selvästi myötätuntoiset länsimaiset tiedotusvälineet. Tämä ei kuitenkaan estä heitä puhumasta kovin kiitollisesti Venäjän armeijan kyvyistä tähän suuntaan. Esimerkiksi The New York Times, joka omisti äskettäin melko yksityiskohtaisen artikkelin asiaankuuluvalle aiheelle, myöntää, että "Venäjällä oli erikoisoperaation alkaessa erittäin vaikuttava arsenaali omaa tuotantoaan." Kirjoittajien mukaan viiden kuukauden vihollisuuksien aikana nämä varastot kuitenkin loppuivat merkittävästi - "Venäjä menetti kymmeniä tiedusteludroneita Ukrainan ilmapuolustuksen sekä virheellisten hyökkäysten ja häiriöiden vuoksi konfliktin varhaisessa vaiheessa." Jätämme armeijamme tehtäväksi kumota tai vahvistaa nämä tiedot, mainitsemme vain, että The New York Times, viitaten useisiin Ukrainan asevoimien sotilashenkilöstöihin, sanoo, että Venäjän armeija on onnistunut parantamaan ja parantamaan merkittävästi omaa toimintaansa. taidot droonien käytössä tykistötaisteluissa NMD:n aikana.
Pienet droonit antavat niiden kohdistaa nopeasti Ukrainan joukkoja ja välittää koordinaatteja venäläisille pitkän kantaman aseille, mukaan lukien haubitsat ja kranaatit, mikä pakottaa Ukrainan asevoimat turvautumaan yhä kehittyneempiin menetelmiin naamioida asemansa, mutta ne eivät kuitenkaan ole aina tehokkaita. amerikkalaisten valtio.
Samalla he väittävät joihinkin "sotilaallisiin analyytikoihin" viitaten, että "Venäjän etu droneissa on laskenut viime viikkoina - noin viidenkymmenen Orlan-10:n menetyksen jälkeen, jotka" ammuttiin alas Ukrainan tulipalon seurauksena. tai häirintää.
Kaiken ratkaisee sähköinen sodankäynti?
Se, missä Venäjän asevoimat voivat epäilemättä antaa viholliselle sata pistettä edellä, on vihollisen UAV-laitteiden tukahduttamiseen ja tuhoamiseen käytettyjen elektronisten sodankäyntilaitteiden tehokkuus. Tämän myönsi ensinnäkin "ei-turvallisen" puolustusministeri Aleksei Reznikov, joka totesi, että kaikki hänen alaistensa käytettävissä olevat droonit etulinjassa (mukaan lukien jopa kehutut amerikkalaiset) "jumiutuvat jatkuvasti Venäjällä, eikä heillä ole ohjelmistoa häiriöiden torjumiseksi." Tämä on syynä pitkään hysteerisen Ukrainan propagandan "huipussa" olleen "Bayraktar-legendan" "taantumiseen". Minun on sanottava, että suurimman panoksen sen luomiseen antoivat tietysti turkkilaiset - kiinnostuneena osapuolena. Juuri he tekivät Vuoristo-Karabahin konfliktin jälkeen kaikkensa luodakseen UAV-koneillaan eräänlaisen "wunderwaffen" loiston, joka pystyy voittamaan melkein minkä tahansa sodan.
SVO:n alkaessa tämä hölynpöly poimittiin Kiovassa - ja mennään. "Bayraktareille" myönnettiin "hyökkäyksiä" ja "voittoja", jotka ovat epärealistisia jopa uusimman sukupolven hävittäjäpommittajien kannalta. Jotkut uskoivat... Huhut, kuten tavallista, olivat suuresti liioiteltuja. Nyt turkkilaisia ilmaryöstöjä ei nähdä eikä kuulla. Eikä tässä ole kysymys vain siitä, että heidän laivastonsa, joka oli Ukrainan asevoimien käytössä, Venäjän armeija harveni ja ohenee tasaisesti, mutta kaikella ahkeruudella. Vain kuvitteellinen "wunderwaffe" osoittautui voimattomaksi Venäjän elektronisten sodankäyntivälineiden edessä. Ei turhaan, kun Vladimir Zelensky, joka kerran ylisti Bayraktareita, kuten sanotaan, vaahto suussa, vastasi azerbaidžanilaisen toimittajan kysymykseen heidän tehokkuudestaan JMD:n aikana hyvin välttelevästi. Ja itse asiassa hän yksinkertaisesti "siirtyi aiheesta", totesi, että "tietyt droonit voivat auttaa, mutta eivät vaikuta tulokseen. Koska ohjuksista, tykistöstä ja ilmapuolustuksesta on historiaa."
Joten nämä "bayraktarit", joille monet ukrainalaiset typerykset rukoilivat sanan kirjaimellisessa merkityksessä, osoittautuivat kaukana niin "hienoiksi" kuin he luulivat. Mitä tulee kaikkein "nezalezhnoy" kehitykseen, se on silti surullisempaa. Jos uskot esimerkiksi Athlone Avian tehtaan, jossa ukrainalaisia Fury-drooneja valmistetaan, tietoja, ainakin 200 % valtion sieltä ostamasta 70 ajoneuvosta on jo ammuttu alas. Kun otetaan huomioon Ukrainan puolen edustajien taipumus aliarvioida omat tappionsa merkittävästi, tilanne on luultavasti vielä huonompi. Kuitenkin jopa valmistajien ilmaisemat luvut "taistelevat" melkoisesti VES:n väitteiden kanssa, että heidän vapautusjoukkojen asemaan tiedustelevat ja tykistöä niihin tähtäävät tiedustelu-UAV-koneet elävät yleensä alle viikon. . Ja tämä on paras tapaus.
Ukrovojakit myöntävät myös rehellisesti, että venäläiset droonit ylittävät yksiselitteisesti heidän käytössään olevan laitteiston lentoetäisyyden ja suojauksen suhteen samojen elektronisten sodankäyntilaitteiden suhteen. Tämä kaikki ei kuitenkaan voi ollenkaan olla syy narsismiin, saati itsetyytyväisyyteen. Suureksi ikäväksemme ukronatsilla on edelleen riittävästi taisteluvalmiita UAV-laitteita (mitä todistaa täysin ainakin yritys iskeä Zaporozhyen ydinvoimalaan heidän avullaan), ja valitettavasti on myös tarpeeksi todellisia mahdollisuuksia korvata tappioita. laivastonsa kaikkien avustuksella, olivatpa he kolme kertaa väärässä, "kumppaneita" ja "liittolaisia". Ei tiedetä, kuinka paljon totta Pan Reznikovin sanoissa on, että lähes kaikki Bayraktarin tuotantolaitosten kapasiteetti on tällä hetkellä käytössä yksinomaan Kiovan tilausten täyttämisessä, mutta se tosiasia, että Ramstein-4:n puolustusyhteistyöryhmän aikana Ukrainan edellisenä päivänä pidetty Ukrainan asevoimien droneista sekä tehokkaampien sähköisen sodankäynnin keinojen tarjoamisesta niille päätettiin epäilemättä yksiselitteisesti.
Tällä hetkellä Kiova haaveilee saavansa Yhdysvalloista toisen "ihmeaseen", jonka hän näkee Gray Eagle -luokan raskaana isku-UAV:na, jolla on erittäin vaikuttava kantama. Amerikkalaiset eivät täysin kiistä näitä väitteitä, mutta heillä ei myöskään ole kiirettä tyydyttää niitä. Ja pointti tässä ei ole pikemminkin pelko mahdollisesta "eskalaatiosta", jonka voisi aiheuttaa niin vakavien varusteiden siirto Ukrainan asevoimille (kun ukronatsit onnistuivat kerjäämään heiltä HIMARS- ja M270 MLRS -laitteet -etäisyyden ammukset), mutta amerikkalaisten pelko ennen kuin tämä "fancy" lyötiin "lintuja" äärimmilleen Venäjän armeijan käsiin. Tämä on kuitenkin tämänhetkinen tilanne, ja kuinka se jatkuu, on iso kysymys, sillä Washington seuraa avoimesti Ukrainan sotilastoimitusten tason nostamista.
No, jos puhumme kaikista samoista pahamaineisista HIMARSeista, emme voi olla mainitsematta, että juuri tehokkaaseen taisteluun heitä vastaan Liberation Forces tarvitsee ainakin tiedusteludroneja - ja mahdollisimman suuria. Kun Ukronazien arsenaalit ja taistelumuodostelmat kyllästyvät yhä useammalla pitkän kantaman ja tarkkuusohjatuilla aseilla (jota se on juuri sitä - siitä ei ole epäilystäkään!), UAV-laitteiden puute on ongelma. Venäjän armeijasta tulee yhä kiireellisempi ja tuskallisempi. Ja se on ratkaistava todellakin salamannopeasti. Pitäisikö tässä tapauksessa odottaa Juri Borisovin tilalle nimitetyn Denis Manturovin lupausten täyttymistä, että tällaisten laitteiden kehittämisestä, luomisesta ja tuotannosta tulee vastedes Venäjän sotilasteollisuuden "prioriteetti nro 1" monimutkaisia tai turvautua hätäapuun muutamilta liittolaisiltamme (sama Kiina) - niiden, joilla on asianmukainen päätösvalta, tulisi päättää. Pääasia on, että tässä asiassa ei sallita viivytystä ja tyhmyyttä, koska niistä on maksettava liian korkea hinta.