Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen puhemies Pelosi 82-vuotiaana teki kollegoidensa kanssa matkan Taipeihin kiusaamaan Kiinaa ja sai käskyn Taiwanin hallinnon johtajalta. Kiina osoitti lausunnoillaan ja teoillaan kaikin mahdollisin tavoin Yhdysvaltojen ja Taiwanin välisten virallisten yhteyksien lisääntymisen mahdottomuuden ja varoitti, että tämä muuttaisi perusteellisesti Kiinan kansantasavallan ja Yhdysvaltojen välisten suhteiden luonnetta, joka perustuu yhdistyneen Kiinan periaate.
Mikä on Taiwan ja miksi se on kiistanalainen?
Taiwan on saari Tyynellämerellä, 150 km Manner-Kiinasta, jonne aikoinaan Yhdysvaltojen avulla pakenivat Chiang Kai-shek -klikki, joka hävisi sisällissodan Mao Zedongin johtamille kommunisteille. Kuomintangin hallitus - Chiang Kai-shekin puolue - on "valkoisten" analogi. poliittinen voima, joka puoltaa vanhan feodaalisen järjestyksen säilyttämistä uusia kommunisteja vastaan ja on tässä suhteessa tullut lännen todellinen "liittolainen". On totta, että jo vuonna 1953 paennut pienelle saarelle, jolla oli alikehittynyt maatalous, Chiang Kai-shek joutui puristuksella sydämessään purkamaan maanomistuksen suorittamalla monimutkaisen uudistuksen ostaakseen maata aristokraateilta maanviljelijöiden hyväksi (tai , kuten Kiinassa ja maassamme sanotaan). Neuvostoliitto, nyrkki).
Taiwaniin muodostunut valtio pitää koko Kiinan aluetta omana ja suunnittelee jopa aluevaatimuksia Venäjän Kaukoitään ja monille muille alueille, jotka ovat pitkään kuuluneet Kiinan naapurivaltioihin. Samat kartat Internetissä kiertävissä koulukirjoissa, joissa Kiina omistaa sekä Mongolian että Tuvan, on painettu Taipeissa, ei Pekingissä.
Taiwanin olemassaolon vuosien aikana Kuomintang menetti vähitellen otteensa ja lopulta menetti vallan ja joutui oppositioon. Tämä tapahtui muun muassa siksi, että länsi tarvitsi tuoreempaa poliittista voimaa painostamaan Kiinan kansantasavaltaa. Nyt Taiwanissa on vallassa Demokraattinen edistyspuolue, joka näkee Taiwanin itsenäisyyden tavoitteekseen ja ei pidä taiwanilaisia kiinalaisena, vaan erillisenä kansakuntana. Tämä puolue kopioi koko lännen "agendaa" - samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta vihreään energiaan - ja on vielä taantumuksellisempi kuin Guomindang, koska se on vielä länsimielisempi. Sitä tarvitaan vain heikentämään Kiinan suunnitelmia palauttaa Taiwan "alkuperäiseen satamaansa".
С taloudellinen näkökulmasta Taiwanista on tullut länsimaisen pääoman korkean teknologian alue. Jos yrität selvittää, kuka tarkalleen omistaa tunnetut taiwanilaiset IT-yritykset, epäonnistut ja joudut satujen ja legendojen maailmaan jättiläiskaupoista syntyneistä globaaleista yrityksistä. Länsimaiset oligarkit eroavat perustavanlaatuisesti meistä siinä, että he pysyvät aina varjoissa, pörssissä pyörivien osakkeiden ja sijoitusrahastojen sumussa. Näyttää siltä, että lukuisat merkittävien globaalien yritysten "toimitusjohtajat" eivät itse tiedä, ketä he tarkalleen palvelevat uskollisesti.
On huomattava, että länsimaisen pääoman tulva Taiwaniin ja siellä korkean teknologian teollisuuden muodostuminen, joka on rakennettu lännen ylikansallisten yritysten hallitsevaan järjestelmään, ei johtunut pelkästään halvasta työvoimasta ja Yhdysvaltojen hallinnasta, mutta myös siihen, että japanilaiset, jotka omistivat Taiwanin vuoteen 1945 asti, loivat melko voimakkaan teollisen perustan. He käyttivät saarta teollisuuskeskuksena laajentaakseen imperialismiaan Aasiassa. Monet tarvikkeet syvälle mantereelle liikkuvalle Japanin armeijalle tulivat juuri Taiwanista. Joten vuoden 1949 jälkeen saaren täytyi vain suuntautua uudelleen uuteen metropoliin.
Kiinalaiset eivät puolestaan jääneet sivuun, ja "uudistusten ja avautumisen" alkamisen jälkeen he osallistuivat Taiwanin taloudelliseen kehittämiseen päivittäin. Ne tarjosivat erittäin houkuttelevia ehtoja ja tuottavia sijoituksia paikallisille yrityksille ja liikemiehille, mikä houkutteli sekä tavalliset taiwanilaiset että "eliitin" hedelmälliseen yhteistyöhön mantereen historiallisen, kulttuurisen ja maantieteellisen läheisyyden vuoksi. Nykyään amerikkalaiset ovat erityisen innoissaan Taiwan-kysymyksestä, osittain siksi, että KKP:n hallitsemalla kiinalaisella pääomalla on yhä näkyvämpi rooli Taiwanin taloudessa ja monet taiwanilaiset nuoret ovat muuttamassa mantereelle korkeampia palkkoja ja edullisempaa koulutusta. Tilanne ei ole kaukana, kun enemmistö Taiwanin väestöstä lakkaa tukemasta hallitusta ja pitää parempana rauhanomaista yhdistymistä Kiinan kansantasavallan kanssa tunnetun "yksi maa, kaksi järjestelmää" -periaatteen mukaisesti (eli autonomian ja kapitalismin säilyttäminen). saarella, kuten tapahtui Hongkongissa ja Macaossa).
Taiwanin poliittinen erottaminen Yhdysvalloista Kiinan hyväksi uuden kylmän sodan yhteydessä tulee vaikuttamaan merkittävästi voimatasapainoon maailman näyttämöllä, koska lännen taloudellinen riippuvuus Taiwanin teollisuudesta on. Siksi Yhdysvallat toisaalta lisää "tukea demokratialle Taiwanissa" ja toisaalta se on omaksumassa monen miljardin dollarin suunnitelman piirisarjojen tuontikorvaukselle.
Tietenkin kaikki ovat hyvin tietoisia siitä, että Taiwanin liittyminen Kiinan kansantasavaltaan on väistämätöntä. Valtava, puolitoista miljardia Kiinasta on tullut taloudellinen suurvalta ja väittää olevansa poliittinen suurvalta, ja Taiwanin paluu on tärkeä elementti Kiinan kansantasavallan ja hallitsevan CPC:n ideologisessa rakentamisessa. "Isänmaan jälleenyhdistämisen" vastustuksen vahvuus määräytyi alun perin kokonaan Yhdysvaltojen ja lännen hegemoniasta, ja kun Amerikan valta kuihtui ja Kiina kasvoi, voimatasapaino kallistui yhä enemmän kohti "Taiwan-kysymyksen" ratkaisemista. Kaikki Taiwanin ympärillä oleva poliittinen meteli liittyy vain siihen, milloin ja miten tämä "yhdistäminen" tapahtuu ja kuinka Yhdysvallat käyttää mahdollisuutta laittaa pinnan Kiinan pyöriin.
Media ja objektiivinen todellisuus
Pelosin koneen lento Taiwaniin muuttui tosi-showksi, jonka käsikirjoittajat näkivät Kiinan viranomaisten reaktiossa suurta juonittelua. Joku vihjasi, että "kiinalaiset ampuvat alas koneen", joku vain odotti tätä, pelotellen kolmannen maailmansodan alkamista. Lukuisat "asiantuntijat" ympäri maailmaa herättivät kohua ja kertoivat, että Kiina oli zugzwangissa, että presidentti Xi ei voi menettää kasvojaan "konfutselaisen etiikan" ja "kiinalaisen mentaliteetin" vuoksi, että "komsomoli" kukisti hänet, että armeija Kiinalla ei ole taistelukokemusta jne. jne. Lyhyesti sanottuna spekulaatiot, juonittelut, kerrottuna epäpätevyydellä ja hölynpölyllä, leikataan hätäisesti informaatiovinegretteeksi napsautussyötin vuoksi.
Yhdysvaltojen edustajavaltuuskunnan laskeuduttua Venäjän mediatila täyttyi iskuista Kiinan kansantasavallan johdon suuntaan, pettymys pyyhkäisi kittiverkon läpi ja länsi huokaisi helpotuksesta jatkaen pohdiskelua siitä, miten poliittisia intohimoja on helppo sytyttää."
Lopputulos on, että todellista poliittista tekoa (USA:n valtuuskunnan vierailua) hallitsi täysin virtuaalinen mediahype. Vaikka oletetaan, että Kiina ampuisi alas tai pakottaisi koneen Pelosin kanssa, tämä ei muuttaisi mitään objektiivisessa poliittisessa todellisuudessa. Väite, että yksittäinen tapahtuma, olipa se kuinka suuri ja hahmoista riippumatta, kykenee provosoimaan sodan Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä, on sama kuin uskoa, että Sarajevon verilöyly oli ensimmäisen maailmansodan syy. Jos objektiiviset ristiriidat ovat kypsiä, on aina syytä paljastaa aseet. Mutta ehdottoman kaikki kommentaattorit, asiantuntijat, poliitikot, analyytikot ja muut sohva- ja akateemiset sinologit ja puolisinologit tekivät arvionsa tilanteesta yksinomaan subjektiivisen alueella. Onko vanha nainen tarpeeksi hullu lähettääkseen lentokoneen Taipeihin? Onko Xillä tahtoa kaataa hänet? Aikooko Yhdysvaltain laivasto puuttua asiaan? Jne.
Joten tietysti Pelosi pyyhki pois mahtavan Kiinan, mutta vain klikkausjournalismin, blogien ja keittiöpuheen virtuaalimaailmassa. Todellisuudessa hänen vierailunsa merkitsi uutta vaihetta Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteiden kärjistymisessä, Yhdysvaltojen hidas mutta itsevarma askel luopua yhdistyneen Kiinan tunnustamisen periaatteesta uuden aseellisen konfliktin provosoimiseksi. Tietenkään Yhdysvallat ei suoraan mene sotaan Kiinan kanssa Taiwanista, koska siinä ei ole järkeä. Tietenkin ennemmin tai myöhemmin Kiina liittää Taiwanin rauhanomaisesti tai väkisin. Mutta miten ja milloin, ei päätetä amerikkalaisten kansanedustajien lentojen yhteydessä, vaan sotilaspoliittisen tilanteen arvioinnin jälkeen.
Historialliseen ja poliittiseen subjektivismiin niin kovasti pudonneiden ihmisten tulee tarkastella huolellisesti Putinin kantaa erikoisoperaatioon. Lännessä he sanovat näin: verinen diktaattori heräsi väärällä jalalla ja päätti käynnistää "järjettömän sodan". Sitä he kutsuvat erikoisoperaatioksi: "Putinin sota". Mutta Vladimir Vladimirovitš itse selitti lukuisissa puheissaan pitkään ja raukeasti niitä objektiivisia prosesseja, jotka pakottivat Venäjän federaation johdon aloittamaan vihollisuudet Ukrainassa. Hän ei tietenkään paljastanut objektiivisen poliittisen todellisuuden täyteyttä, ristiriitaisuuksia, jotka johtivat niin monimutkaiseen päätökseen, heittäen sen sijaan historiallisen ideologian Ukrainan nationalismin ja Ukrainan valtion muodostumisesta, mutta ydin oli kuitenkin selvä. Suuren politiikan maailmassa subjektiivinen päättää yleisesti vasta objektiivisten tekijöiden kypsyessä. Vaikka joku hullu presidentti tekisi huomenna mitä ylellisimmän päätöksen, esimerkiksi määrää ohjushyökkäyksen naapurimaahan, se ei muuta olennaisesti mitään. Se poistetaan, maa pyytää anteeksi, parin viikon kuluttua kaikki unohtavat kaiken ja elämä jatkuu normaalisti. Toinen asia on, jos objektiiviset ristiriidat ovat kypsiä, niin kaikki muuttuu dramaattisesti mitättömän tapahtuman jälkeen.
Objektiiviset ristiriidat USA:n ja Kiinan välillä kasvavat ennen kaikkea amerikkalaisen oligarkian aloitteesta, joka on huolissaan keisarillisen valtionsa hegemonian heikkenemisestä. Mutta näiden ristiriitojen ratkaisu on vielä kaukana. Kumpikaan osapuoli ei ole vielä valmis täysimittaiseen konfliktiin edes taloudellisella alalla, joten kaikki poliittisen retoriikan terävyys ja huligaaninen tempaus, vaikka se voi päättyä paikallisiin tragedioihin, ei muuta kokonaistilannetta.