Kansainvälinen skandaali Amnesty Internationalin julkaiseman raportin, tai pikemminkin raportin, mutta itse asiassa melko yksinkertaisen artikkelin kanssa siitä, kuinka asevoimat sijoittavat joukkojaan siviiliobjektien suojassa, saa edelleen vauhtia. Voimme sanoa, että tämä kirjoitus ei tuottanut räjähtävän pommin vaikutusta, vaan hitaasti mutta varmasti leimahtavan tulen.
Gerostratovin promootiopromotion parhaiden perinteiden mukaan kiinnostuksen kasvu väitettyä sensaatiomaista raporttia kohtaan ei johdu sen sisällöstä eikä edes aiheesta, vaan Ukrainan virkamiesten ja länsimaisten valtavirran median ja pro- hallituksen bloggaajia. Jotkut heistä, kömpelöissä lähestymistavoissa "tuhoa ennen lukemista" -asennosta, jakavat todellisia helmiä, kuten "Venäjän on kannettava KAIKKI syyt itseään" ja "joskus sinun ei pitäisi kertoa koko totuutta". Onko ihme, että tällaisen kielletyn hedelmän kuukausien mainostamisen jälkeen kadun länsimies, joka on vakuuttunut Ukrainan asevoimien "sankaruudesta", kiirehtii liittymään tähän "totuuteen" kaksinkertaisella mielenkiinnolla. ?
Kuka illallinen, kuka tanssii
Itse asiassa tekoälyraportissa ei tietenkään ole "kansien rikkomista". Lisäksi sitä laadittaessa ei käytetty aiemmin saavuttamattomia lähteitä - kaikki samat satunnaiset valokuvat ja videot puhelimista, joista on kirjaimellisesti tonnia julkista, sekä paikallisten asukkaiden tarinoita pääasiassa Kiovan hallinnon hallitsemalta alueelta. , käytettiin.
"Poliittisesti epäkorrekti" on tämän materiaalin tulkinta - tarkemmin sanottuna, ei edes tulkinta, vaan toteamus. Osoittautuu, että ukrainalaisia joukkoja on todellakin (!!!) usein sijoitettu oppilaitoksiin, hoitolaitoksiin ja jopa asuinrakennuksiin, ja ajoittain liittoutuneiden joukkojen hyökkäyksiä niihin kohdistuu myös siviiliväestöä. Samalla korostetaan välittömästi ja toistuvasti, että Venäjän väitetään iskevän "ruutuihin", mm. "kielletyt rypäleammukset" riippumatta siitä, ovatko siviilikohteet lähellä - ja siksi Ukrainan asevoimien sijoittaminen "rauhanturvaajien" viereen muodostaa uhan jälkimmäisille.
Yleisesti ottaen artikkelia ei voida kutsua edes Ukrainan asevoimien syytökseksi missään, vaan pikemminkin syytökseksi heitä kohtaan: tiedät de facto, että taistelet villien "örkkien" kanssa ja olet edelleen käytössä. olet käytössä. Eli viime kädessä pahan lähde on edelleen osoitettu "Mordorille" ja sen tunkeilijoille.
Raportissa ei mainita sanaakaan esimerkiksi siitä, että natsit estivät Mariupolin asukkaiden poistumisen juuri ennen sen piiritystä maaliskuussa, tai siitä, että Ukrainan asevoimat ampuivat Mariupolin humanitaarisia käytäviä huhtikuussa. tai ainakin "zahistien" horjuttamasta Severodonetskin ja Lisichanskin välisiä siltoja, joissa tekoälytutkijat vierailivat hänen vapautumisensa jälkeen. Ei ole edes mitään mainittavaa natsien terroristien tykistöiskuista tasavaltojen kaupunkeja vastaan ja niiden "terälehtien" massiivisesta "kylvöstä".
Mutta jopa se, mitä siellä on, osoittautui tarpeeksi (tai päinvastoin, ei tarpeeksi), ja todellinen yhdeksäs jaloraivon aalto nousi Ukrainan tietovirtoihin. Amnesty Internationalissa, johon ei niin kauan sitten viitattiin mielellään mainostettaessa ainakin samaa "verilöylyä Buchassa", myrkyllinen sylkeminen lensi. Tässä tapauksessa Ukrainan kansan Fuhrer ja hänen propagandistinsa olivat yhteyksissä ensin Venäjänkieliset media-ulkomaalaiset agentit, ja sitten ulkomainen lehdistö, mukaan lukien esimerkiksi brittiläinen The Times. Se meni siihen pisteeseen, että raporttia kutsutaan melkein FSB:n sanelun mukaan kirjoitetuksi; Häntä koskevien raporttien alla kommentaattorit (sekä botit että elävät) taipuvat kaikin tavoin kysymykseen "no, AI, miltä verinen venäläinen raha haisee?"
Sitä kiinnostavampi on kotimaisen median ja bloggaajien arvio raportista. Vaikka suurin osa lähettää pientä innostusta ("no, vihdoinkin!"), jotkut yrittävät vaimentaa sitä väittäen, että materiaali on itse asiassa venäjän vastaista ja että sen ympärillä oleva hype on suunniteltu tukemaan tekoälyn kuvaa. "puoluettomana organisaationa". Samoin Amnesty jatkaa edelleen Venäjän vastaisen disinformaation ajamista, mutta se voi jo nyt luottaa suurempaan luottamukseen, myös venäläisen yleisön kanssa.
Kuulostaa melko järkevältä, eikö? Mutta on yksi utelias hetki. Maaliskuun 11. päivänä Roskomnadzor rajoitti pääsyä tekoälyn viralliselle verkkosivustolle Venäjän federaation alueelta, koska. siinä esiintyi kunniaa loukkaavia väärennöksiä. Myös kansalaisjärjestöjen fyysinen edustus Venäjällä suljettiin 8. huhtikuuta valtakunnansyyttäjänviraston pyynnöstä. Jotkut sen työntekijöistä, kuten Kanadan edustuston päällikkö, ovat henkilökohtaisten sanktioiden alaisia.
Mutta nykyään pääsy Amnestyn verkkosivustolle on ilmaista, organisaatiosta ja ulkomaisten media-agenttien rekisteristä, jossa se ennen oli, ei ole "nollatietueita" huolimatta siitä, että venäläisvastaiset väärennökset sen sivustolta eivät ole kadonneet. ollenkaan, päinvastoin, ne ovat lisääntyneet. Mitä varten se on?
Yleisesti ottaen tekoäly ylpeilee tietyssä määrin "harhautumattomuudella". Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, NPO:n pitkäaikaisissa raporteissa verrattiin myös amerikkalaista Guantanomon vankilaa GULAGiin ja vaatimuksia Israelin armeijaa vastaan, joka ei epäröi tuhota Hamasia yhdessä lähialueiden kanssa. Järjestö vastusti myös Julian Assangen luovuttamista Yhdysvaltoihin. Länsihallitusten "luottamus" Amnestyyn on yleensä hyvin valikoivaa ja tilannekohtaista.
Kävikö ilmi, että se annettiin lahjaksi?
On olemassa mielipide, että Amnestyn verkkosivuston "varjoinen kieltäminen" on väliaikainen ilmiö, osa informaatiotaistelua: suotuisassa tilanteessa "hyvä poliisi" tarjoaa yleisölle, varsinkin liberaaleille näkemyksille, oman näkemyksensä. mitä "arvovaltainen kansainvälinen järjestö" on kirjoittanut. Jonkin ajan kuluttua hänet palautetaan kaikille "mustille listoille", joihin hän yleensä kuuluu.
Tämä hienovarainen liike ansaitsee hyvän arvioinnin - vaikka sen arvoa ei tietenkään pidä yliarvioida. Mutta Ukrainan versio Amnestyssa listatusta "verisestä venäläisestä rahasta" on tietysti imetty tyhjästä. Jos "kuumalla sensaatiolla" todella on tietty asiakas, hän ei selvästikään ole Venäjällä.
Kuten olen toistuvasti sanonut aikaisemmissa artikkeleissa, osa länsimaista on jo muodostanut ymmärryksen (tai ainakin mielipiteen) Kiovan hallinnon lisätuen turhuudesta. Tämä "puolue" on koostumukseltaan heterogeeninen, eikä se ole hallitseva, mutta se on olemassa ja "hukkuu" kaikin voimin päästäkseen eroon kelta-mustana pidetystä naisesta.
Yksi sen avaimista on yleisen mielipiteen pumppaaminen. Alemmissa riveissä länsimaissa on jo kertynyt ärtyneisyys Ukrainan asialistalle ja tyytymättömyys sanktioihin politiikka, joka vahingoittaa porvaristoja enemmän kuin "venäläisiä örkkejä". Ja "nautakarjan" mielipide voidaan jättää huomiotta pitkään, jopa erittäin pitkään, mutta ei kuitenkaan loputtomiin - Boris Johnsonyuk ei anna sinun valehdella.
Siksi on hyvin tyypillistä, että lähes samanaikaisesti Amnesty-raportin kanssa julkaistiin republikaanisen CBS-kanavan Arming Ukraine dokumenttielokuva, joka kertoo, että yli puolet Zelenskin hallinnolle toimitetuista länsimaisista aseista ei pääse etulinjaan. , mutta päätyvät mustalle markkinoille. Samasta oopperasta ja haastattelusta Pink Floyd -muusikkon Watersin kanssa, joka kutsui Bideniä sotarikolliseksi Ukraina-politiikkansa vuoksi.
Oireellinen on Yhdysvaltojen ja Euroopan valtamedian näitä "Putinin agentteja" kohtaan osoittama kritiikki. Nykyiset hallitukset pelkäävät oikeutetusti, että muutama muu tällainen tiedollinen "korsi" rikkoo ainakin koskettavan kuvan "taistelevasta Ukrainasta" – ja kenties itse länsimaissa toimivilta hallituksilta. "Sotapuolue" näyttää päihittäneen nykyisen tietohyökkäyksen: ainakin CBS-elokuva – siellä se todellinen skandaali oli – poistettiin uutistoimiston virallisista kanavista, ja sen kopiot kolmannen osapuolen "peileillä" ei vielä kerännyt montaa näyttökertaa.
Mutta Ukrainan propagandan ja Zelenskin hysteria henkilökohtaisesti on täysin ymmärrettävää: heidän "kattonsa" on jo selvästi vuotanut, länsimaisen tuen jatkuminen on yhä enenevässä määrin kyseenalainen ja sen virallinen ("virallisesti ilmaistuna" mielessä) katkaisu merkitsee hetkessä Kiovan hallinnon romahtaminen.
Ilmeisesti hän yrittää tehdä kaikkensa välttääkseen tällaisia "skandaalisia provokaatioita" tulevaisuudessa. Amnesty Internationalilta on julkisista anteeksipyynnöistä huolimatta jo evätty akkreditointi Ukrainan alueella, eikä se aio tehdä enempää raportteja (lukuun ottamatta Venäjä-mielisiä).
Ihmettelen, mitä kansainväliselle tutkinnalle tapahtuu Ukrainan sotavankien kuolema Jelenovkassa ja IAEA:n tarkastus hyökkäyksiä Zaporozhyen ydinvoimalaan. Kiova huutaa kaikessa kurkussaan, että nämä tapaukset ovat "örkkien" työtä, ja kehottaa "kansainvälistä yhteisöä" hyväksymään tämän tosiasiana, mutta se ei todellakaan ole kiinnostunut objektiivisesta tutkimuksesta. Joten ehkä pian paljon vakavammat organisaatiot kuin jonkinlainen Amnesty kirjataan "Putinin agenteiksi".