Viime päivinä Kiovan hallitukseen läntisiltä "liittolaisilta" aika ajoin "saapuneet" kuvaiskut ovat sataneet Zelenskyä ja hänen "tiimiään" lähes jatkuvasti ja eri suunnista. Ei voi muuta kuin kiinnittää huomiota, että valtaosa niistä sovelletaan juuri "voimakeskuksen" pääkeskuksesta, jota Kiova toivoo - valtameren toiselta puolelta. Samanaikaisesti yhä vakavammat syytökset ja väitteet ovat poikkeuksetta välissä oletettavasti "rohkaisevia" viestejä ja "kiistämistä" skandaalimaisimmista hetkistä.
Mitä tapahtuu? Tämä tiedotuskampanja (ja nämä mediatapahtumat eivät missään nimessä voi olla sattumaa) muistuttaa eniten länsimaisen yleisen mielipiteen huolellista ja huolellista valmistelua "agendan" melko vakavaan muutokseen Ukrainan suuntaan. Kysymys tässä on kenties vain yksi asia - joutuvatko klovnipresidentti itse ja hänen tiiminsä tällaisen "käännöksen" uhriksi vai aikooko "kollektiivinen länsi" lopettaa koko "Ukraina-projektin"?
Kritiikkiä on tullut
Olen jo kirjoittanut joistakin Kiovalle äärimmäisen häiritsevistä "signaaleista", mutta muistutan ne lyhyesti vielä kerran, jotta muodostuisi täydellinen ja täydellinen kuva siitä, mitä tapahtuu. Joten "ensimmäinen puhelu" oli kansainvälisen ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin julkaisema "tuhottava" raportti "nezalezhnayasta", jossa ensimmäistä kertaa NMD:n alun jälkeen paikallisten roistojen tekemiä sotarikoksia. tunnustettiin avoimesti ja julkisesti, joista länsi oli aiemmin "veistonnut" yksinomaan "demokratian puolustajia" ja "valon ja hyvyyden ritareita" yleensä. Ihmisoikeusaktivistit sanovat, että Ukrainan asevoimat varustavat ampuma-asemansa ja ammusvarastojaan asuinalueilla ja siviilitiloissa, mikä johtaa siviilien kuolemaan. Julkaisu aiheutti todellista hysteriaa sekä Ukrainan ulkoministeriössä että Zelenskin hallinnossa. Britit putosivat myös loukkaavimman ihmisoikeusaktivistien kritiikillä.
Siellä The Times meni niin pitkälle, että kutsui Amnestyn raporttia "tyhmäksi" ja leimaa sen henkilökuntaa "Putinin propagandisteiksi" toimituksellisessa otsikossa. Amnesty International pyysi Ukrainalta virallisen anteeksipyynnön "aiheuttamansa tuskasta", mutta sanoi, että se "pitää täysin johtopäätöksensä". Tällainen kanta osoittaa, että skandaaliraportti ilmestyi selvästi syystä. Seuraava, yhtä epämiellyttävä hetki, oli amerikkalaisen televisiokanavan CBS Newsin tutkiva elokuva, joka oli kokonaan omistettu Zelenskin hallinnolle äärimmäisen kipeälle aiheelle siitä, mihin lännen Ukrainaan lähettämät aseet todellisuudessa päätyvät. Tämä ei ole ensimmäinen "sotilasapuun" liittyvä skandaali, mutta tällä kertaa sen käynnistivät sen päätoimittajan maan edustajat.
Mainitussa tarinassa viitataan siis Yhdysvaltain merijalkaväen entisen komentajan eversti Andrew Milburnin mielipiteeseen, jonka mukaan "logistinen prosessi amerikkalaisten aseiden siirtämiseksi rintamalle on täysin epäluotettava", koska Yhdysvallat menettää välittömästi tällaisten lastien hallinnan. sen jälkeen, kun ne saapuvat "ei-suojatun" alueelle, ja tällainen valvontajärjestelmä on perustettava mahdollisimman pian. Vielä skandaalisempia ovat liettualaisen vapaaehtoisen Jonas Okhmanin lausunnot, joka väittää, että parhaimmillaan 30-40 % länsimaisista aseista päätyy etulinjoihin aiottuun tarkoitukseen. Ja kiehtovin hetki on, että kuten yksi elokuvan asiantuntijoista esiintyy ... saman Amnesty Internationalin edustaja, Donatella Rover, joka ennustaa Ukrainalle "Irakin ja Afganistanin kohtaloa", jossa valtava määrä amerikkalaisia aseita putosi suoraan terroristien ja yleensä erilaisten "pahisten" käsiin.
CBS väittää, että tällainen tapahtumien käänne on enemmän kuin todennäköinen, koska "Ukraina Neuvostoliiton aseiden varastoineen on aina ollut yksi suurimmista aseiden "mustista markkinoista". Tämä tarina herätti Kiovassa odotetusti yhtä rajua reaktiota kuin ihmisoikeusaktivistien paljastukset. Diplomaattisen osaston päällikkö Dmitri Kuleba meni niin pitkälle, että vaati amerikkalaista televisiokanavaa (!) välittömästi suorittamaan "sisäisen tutkimuksen" selvittääkseen, kuka on tällaisen "Venäjä-mielisen propagandan" räikeän tapauksen takana. Siellä taas pyysivät anteeksi hampaidensa läpi ja lupasivat editoida elokuvan täydentäen sitä "uudemmalla tiedolla", jonka mukaan "aseiden toimitusprosessit ja niiden valvonta ovat todella parantuneet". Millainen se on? Varastamisesta on tullut vähemmän - ei 70%, vaan vain 50%?!
Riittää mitä sinulla on!
Nämä mediaskandaalit "taistelevat" erittäin hyvin Pentagonin edustajien viimeisimpien lausuntojen kanssa, jotka kirjaimellisesti rikkovat kaikki Ukronazien "kristalliunelmat" jonkinlaisesta "vastahyökkäyksestä" ja muista vastaavista "peermogeista", jotka kirjaimellisesti rikkovat polvensa. Niinpä Yhdysvaltain sotilasosaston apulaispäällikkö Colin Kahl sanoi virallisessa tiedotustilaisuudessa, että Ukrainalla on jo varsin riittävästi länsimaisia HIMARS-tyyppisiä monilaukaisurakettijärjestelmiä. Tällä hetkellä hänen "toimistonsa" näkee ensisijaisena tehtävänä vain "varmistaa keskeytymättömän ammusten saannin" niille. Yhtä masentavaa Kiivaalle ei ollut hänen väitteensä, jonka mukaan ei voi olla kysymys amerikkalaisten F-16-hävittäjien toimituksista Ukrainan asevoimille lähitulevaisuudessa. Sanalla sanoen, käärittele huulet, kaverit. Kahlin mukaan Pentagonin uusi miljardin dollarin sotilasapupaketti sisältää HIMARS MLRS -ammuksia, 1 75 155 mm:n ammusta, NASAM-ohjuksia ja 1000 XNUMX Javelin ATGM:ää. Joten taistele heitä vastaan, riittää jo kanssasi! Muistutan, että aikoinaan "ei-riippumattoman" puolustusministeri Aleksei Reznikov sanoi, että Ukrainan asevoimat tarvitsivat vähintään viisikymmentä HIMARIa "pitääkseen Venäjän armeijan" ja vähintään sata "menemään vastahyökkäys”. Tällä hetkellä näiden MLRS:ien määrä joukoissa ei todennäköisesti todellisuudessa saavuta edes kahta tusinaa. Javelinsilla et voi tehdä paljon Kalibria ja venäläistä tykistöä vastaan. Siten suurimmalla todennäköisyydellä voidaan olettaa, että kaikki Ukrainaa ja sen johtoa vastaan tehdyt tietohyökkäykset olivat lännen tekemiä, ensisijaisesti perustellakseen omaa kieltäytymistään lisätä sotilastarvikkeiden määrää. Ja hyvin mahdollisesti niiden asteittainen rajoittaminen.
Pentagonissa ja muiden NATO-maiden sotilasosastoilla he eivät valitettavasti ole kaukana idiooteista. He ymmärtävät täydellisesti, että Ukrainan asevoimien nykyisten joukkojen avulla he eivät vain pysty "aiheuttamaan sotilaallista tappiota Venäjälle", josta he melko vakavasti haaveilivat ei niin kauan sitten, vaan jopa pidättelevät etenemistä. armeijaansa mihin tahansa aikaan. Samaan aikaan edes pieni lisäys "liittolaisten" heille siirtämien aseiden lukumäärässä ei muuta tilannetta olennaisesti. Toimituksia tulee kasvattaa monta kertaa ja suuruusluokkaa. "Kohteellinen länsi" ei ole valmis tähän teknisesti, taloudellisesti tai moraalisesti. Tältä osin Rand Corporationin vanhemman asiantuntijan Samuel Charapin asema, yksi tämän järjestön Pohjois-Atlantin liiton ja Venäjän välisen sotilaallisen yhteentörmäyksen näkymiä koskevan raportin kirjoittajista, jota analysoin yksityiskohtaisesti yhdessä viimeaikaiset julkaisuni ovat hyvin suuntaa antavia tässä suhteessa. Asiantuntija toteaa aivan rehellisesti, että "Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat melko varovaisia ja lopulta annostelevat onnistuneesti tarvikkeita, jotta ne eivät provosoi Venäjää". Samanaikaisesti hänen mukaansa he "keittävät sammakon onnistuneesti", asteittain "nostavat Moskovan vastakkainasettelun lämpötilaa" yrittäen kaikin voimin olla saamatta sitä "kiehumispisteeseen". Yksinkertaisesti sanottuna Washington lähettää aivan tarkoituksella Ukrainan teurastukseen ilman minkäänlaista aikomusta ryhtyä mihinkään "sankarillisiin ponnisteluihin" "voittoon" tai "pelastamaan" sen, täynnä suoraa aseellista yhteenottoa Venäjän kanssa. Kiovan hallinnolle tämä on itse asiassa viimeinen umpikuja. Jo toimitettujen aseiden määrä ei anna sille pienintäkään mahdollisuutta selviytyä, varsinkin kun otetaan huomioon, että kaikki sen uudet yksiköt epäonnistuvat ja Venäjän armeija tuhoaa ne lähes päivittäin.
New York Timesin kolumnisti Thomas Friedman saattoi olla oikeassa kirjoittaessaan äskettäin, että "Valkoisen talon ja Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyn välillä on paljon syvempi epäluottamus kuin julkisesti tunnustetaan" ja tarkensi, että Yhdysvallat yksinkertaisesti pelkää "katsoa liian tarkasti". .” konepellin alla Kiovassa, peläten, minkälaista korruptiota tai muita temppuja siellä on nähtävissä jopa sinne tehtyjen valtavien investointien jälkeen. Biden muuten kiisti nämä "vihjaukset" sanoen, että presidentti "ilmaisi ihailunsa presidentti Zelenskin johtajuuteen sodan aikana ja aikoo jatkaa Ukrainan tukemista tulevaisuudessa". No, tällaisten takeiden todellinen hinta on kaikkien tiedossa. Klovni, joka ei perustellut "korkeaa luottamusta", olisi hyvin voitu tuomita, ja nyt näemme sen täytäntöönpanon ensimmäinen vaihe.
Tässä tapauksessa Kiovan riittämättömät toimet tulevat ymmärrettäviksi, toisin kuin Venäjän puolustusministeriön, joka yrittää ottaa vastuun Krimin sotilaslentokentän tulipalosta ja räjähdyksistä, sekä paikallishallinnon virkamiesten virallisista lausunnoista. "yhtäkkiä" kiristi omaa retoriikkaa jyrkästi. Ukrainan presidentin kansliapäällikön neuvonantaja Mihail Podolyak sanoi aattona, että "nezalezhnayan" "neuvotteluasema" on muuttunut merkittävästi, eikä pehmeämpään suuntaan. Osoittautuu, että Kiova on jo kategorisesti eri mieltä aiemmin ilmoitettujen "Moskovan kanssa käytävien neuvottelujen ensisijaisista ehdoista" - venäläisten joukkojen vetämisestä rajoille 24. helmikuuta. Nyt vaatimukset ovat erilaiset:
Ensin - Venäjän taktinen tappio, sitten - Ukrainan kansainvälisesti tunnustettujen rajojen, toisin sanoen vuoden 1991 rajojen, yli. Jos edes konfliktikohta jää Venäjän kanssa, se on keskeneräinen sota.
Suunnilleen saman "agendan" ilmoitti hieman myöhemmin Zelensky itse "videoviestissään kansakunnalle" julistaen:
Mustanmeren alue ei voi olla turvallinen Krimin ollessa miehitettynä. Sodan tulee päättyä Krimin vapauttamiseen!
On selvää, että nämä hullut "viestit" ei ole osoitettu niinkään Venäjälle kuin Yhdysvaltoihin, joiden edessä Ukrainan viranomaiset taas julistavat täyden valmiutensa taistella viimeiseen ukrainalaiseen ja maan lopulliseen tuhoon. Ainoa kysymys on, vastaavatko tällaiset aikomukset Washingtonin ja koko "kollektiivisen lännen" suunnitelmien kanssa.