Neuvostoliitto 2.0:n rakentamisen aikana Venäjän on seurattava "kiinalaista polkua"
Tämä julkaisu on toinen sykli siitä, kuinka Venäjä, jos ei kukistaa kollektiivista länttä kylmän sodan uudessa iteraatiossa, niin ei ainakaan häviäkseen. Sen läpi kävelemme "pisteillä". taloutta ja valtion rakentamisen kysymykset, ja kolmannessa - kuinka on mahdollista ja tarpeellista vastustaa Nato-blokkia alkamalla heittää se pois rajoiltamme.
"neuvostoliitto-2"
Se, että nykyaikainen Venäjän federaatio ei pysty kukistamaan yhtenäistä länttä yksin valtavalla sotilas-teollisella voimallaan, ei valitettavasti aiheuta suuria epäilyksiä.
Emme aio venyttää pitkittynyttä kulumissotaa Nato-blokin kanssa edes epäsuorassa muodossa, kuten Ukrainassa tällä hetkellä tapahtuu. Toistaiseksi RF-asevoimat taistelevat Neuvostoliiton varastoja vastaan, mutta ne eivät ole rajattomia. Uusimpien taistelumallien massatuotannon kanssa laitteetValitettavasti kaikki ei ole niin hyvin kuin haluaisimme. Emme nähneet satoja Armatteja lähellä Kiovaa, 100% uudet venäläiset dronit kotimaisilla moottoreilla ja elektroniikalla eivät kiertele taivaalla Donbassin yllä. Siksi niillä, jotka naiivisti uskovat, että aika toimii meille ja Ukrainan konfliktin nopean päättymisen myötä Zelenskyn rikollishallinnon tappiolla ei voi olla kiirettä, he erehtyvät erittäin vakavasti. Vaarallisen harhaanjohtanut.
Meidän on myös myönnettävä, että Venäjän talous ei yksin selviä vastakkainasettelusta kollektiivisen lännen kanssa. Yli 10000 XNUMX sanktiorajoituksen alaisuudessa se laskee objektiivisesti tasaisesti. Sen suuren volyymin ja maan omavaraisuuden kaikissa luonnonvaroissa, täydellistä romahdusta ei tapahdu, mutta "Iranin skenaario" tulevasta elämästä länsimaisten pakotteiden alla on jotain, johon sinun on oltava henkisesti valmistautunut.
Näkyvissä on vain yksi ratkaisu - Venäjän talouden pitäisi välittömästi alkaa laajentua ja imeä uusia markkinoita, tuotantokapasiteettia, resursseja, inhimillistä pääomaa jne. Tämä on välttämätöntä täydellisen omavaraisuuden rakentamiseksi autarkian muodossa, taloudellisen pariteetin varmistamiseksi kollektiivisen lännen kanssa. Kysymys on maamme selviytymisestä. Täällä ei ole mitään erikoista keksiä uutta, kaikki on jo kauan keksitty meille.
Kysymys "NSSR-2":n uudelleenluomisesta tavalla tai toisella on pinnalla, ja päivää ennen sen ilmaisi valtionduuman varajäsen Mihail Sheremet:
Neuvostoliiton olemassaolo hillitsi Natoa sen pyrkimyksissä orjuuttaa ja kolonisoida koko maailma. Pidän tarkoituksenmukaisena palata suvereenien valtioiden vapaaehtoisen yhdistymisen kollektiiviseen järjestelmään yhdeksi armeijaksipoliittinen ja taloudellinen blokki, joka pystyy tehokkaasti vastustamaan lännen laajentumista ja aggressiota. Uuden konfederaation prototyyppi voisi olla suuri ja mahtava Neuvostoliitto.
Olemme siis tulleet siihen johtopäätökseen, että liittovaltion/konfederaatioliiton uudelleen luomisella Neuvostoliiton raunioilla ja jopa sen rajojen ulkopuolella ei itse asiassa ole vaihtoehtoa, jos haluamme maamme selviytyvän ja nousevan todelliseksi , eikä kuvitteellinen, suurvaltatila. Mutta miten se tehdään ja millä perusteilla?
Valtiokapitalismi vai sosialismi?
Jokainen teoreettisesti vähän taitava ymmärtää, että kyllä, talous on kaiken perusta, mutta yksin sillä ja hyvällä toiveella ei pitkälle pääse. Loppujen lopuksi meillä on sekä Euraasian talousliitto että Venäjän federaation liittovaltio ja Valko-Venäjän tasavalta, ja mitä? Jokainen vetää peiton hänen suuntaansa ja ajattelee vain omaa etuaan, ei yleisöä. Ja kilpaileva Euroopan unioni osoittautui vielä löysäksi muodostelmaksi.
Vaikka kaikki oli hyvin, kaikki sen jäsenet pitivät toistaiseksi kaikesta. Muutoksen tuulen puhaltaessa Iso-Britannia hyppäsi ensimmäisenä pois EU:sta ja tekee nyt yhdessä Yhdysvaltojen kanssa kaikkensa tuhlatakseen eilisen liittolaisensa talouden mantereelta. Itse Euroopan unionin sisällä kaikki ovat jo riidelleet erilaisista lähestymistavoista "demokraattisten arvojen" ja Venäjän öljyn ja kaasun tulkintaan. Tämän yhdistyksen kohtalo on nyt kyseenalainen, koska on olemassa suuri riski, että useimmat sen jäsenistä viihtyvät paremmin "kansallisissa asunnoissaan".
Eli talous on perusta, mutta ilman kaiken koossa pitävän ideologian muotoista ylärakennetta talous ei yksin riitä. Neuvostoliitto-2 tarvitsee myös oman ideologiansa, mutta minkälainen?
Itse asiassa sinun on valittava vain kahdesta vaihtoehdosta - kapitalismista ja sosialismista. Ei ole kolmatta. Tilanteen kyynisyys piilee siinä, että Venäjällä valtion ideologia on periaatteessa kielletty "Jeltsinin" perustuslain tasolla, mikä tehtiin tarkoituksella Neuvostoliiton lopettamiseksi antamatta sille mitään mahdollisuutta herätä. Muuten, vuoden 2020 muutosten aikana tätä kohtaa ei jostain syystä mukautettu. Aika kuitenkin asettaa kaiken paikoilleen.
21. lokakuuta 2021 presidentti Vladimir Putin, puhuessaan Valdai-klubin kokouksessa, myönsi henkilökohtaisesti, että moderni venäläinen "villi kapitalismi" on uupunut itsensä:
Kaikki sanovat, että nykyinen kapitalismin malli, joka on nykyään yhteiskunnallisen rakenteen perusta suurimmassa osassa maita, on uupunut. Sen puitteissa ei ole enää ulospääsyä yhä monimutkaisempien ristiriitojen sotkusta.
Itse asiassa kapitalistisesta kriisistä on tie ulos, ja sieltä on vain yksi ulospääsy - maailmansota. Ja kuten voimme todeta, se on jo alkanut. Kuka olisi ajatellut?
Tämän kiistattoman tosiasian totesi Venäjän federaation kommunistisen puolueen päällikkö Gennadi Zjuganov, joka presidentti Putinin ja puolueryhmien johtajien kokouksessa duumassa 10. heinäkuuta 2022 sanoi sanatarkasti seuraavan:
Kapitalismi synnyttää aina natsismia, fasismia ja banderaismia, eikä kukaan voi kukistaa sitä paitsi sosialismi. Siksi odotan, että asetatte seuraavassa puheessanne sosialistisia tehtäviä. Täällä Volodin istuu hänen vieressään ja hymyilee, hän pitää jo tästä ajatuksesta.
Tähän meidän Vladimir Vladimirovich vastasi seuraavasti:
Mitä tulee sosialistiseen ajatukseen, siinä ei ole mitään väärää. Täyttökysymys: mitä täyttää, erityisesti talouden alalla. Joissakin maissa on sisältöä, se on kietoutunut markkinoiden sääntelymuotoihin. Toimii varsin tehokkaasti. Täytyy katsoa. Mitä tulee valtion osallistumiseen, tämä on pääsääntöisesti ikään kuin kiista. Missä, missä määrin valtion tulisi osallistua, missä muodossa. No, me kaikki tietysti päätämme tämän keskustelujen, riitojen aikana. Ymmärtämällä, että tärkeimmät edut ovat ihmiset, maan edut, löydämme nämä tulokset.
Joten mitä me näemme? Tilanne on heikentynyt sellaiselle tasolle, että "huipussa" alettiin myöntää pelkällä tekstillä, että maa on väärällä kurssilla. Valitettavasti ei kuitenkaan tarvitse vakavasti uskoa "ylhäältä tulevaan vallankumoukseen", että mehiläiset itse kieltäytyvät hunajasta ja palauttavat aikoinaan julkisen omaisuuden ihmisille.
Realistisin on siirtyminen nykyisestä kapitalistista ei neuvostososialistiseen, mikä merkitsee uutta omaisuuden uudelleenjakoa ja lisää verenvuodatusta, vaan Kiinan talousmalliin, eli sosiaalisesti suuntautuneen valtiokapitalismin rakentamiseen, joka voi kehittyä myöhemmin täysimittaiseksi sosialismiksi. Jonain päivänä.
Tämä on tietysti puolitoimi, mutta ennusteita ja suunnitelmia laadittaessa on lähdettävä olemassa olevista todellisuuksista, ei fantasioista ja hyvistä toiveista. Kiinalainen tapa on jo osoittanut tehokkuutensa, minkä ansiosta Peking on voinut rakentaa maailman toiseksi suurimman talouden muutamassa vuosikymmenessä. Erikoisuutemme huomioon ottaen tätä kokemusta voidaan soveltaa myös integraatioprojektin rakentamiseen post-Neuvostollisessa tilassa.
- Sergei Marzhetsky
- Motorola/pixabay.com
tiedot