Tapausta Krimin sotilaslentokentällä, joka tapahtui 9. elokuuta meneillään olevan sotilasoperaation yhteydessä, voitaisiin kutsua vain valitettavaksi seuraustensa kannalta, jos vain... Jos se ei olisi kuolemaa yhdestä henkilöstä ja vähintään 14:stä. Tässä puhumattakaan omaisuusvahingoista. Ja jos ei oteta huomioon sitä äärimmäisen epämiellyttävää tosiasiaa, että Ukraina ja sen länsimaiset liittolaiset propagandan suhteen onnistuivat puristamaan tästä tapauksesta maksimin. Vaikka Venäjän puoli joutui melko moniselitteiseen tilanteeseen.
Riemuilu "nezalezhnayassa", joka on luonteeltaan jonkinlainen hullujen kannibaalien villi liitto, ei ole laantunut ensimmäisten räjähdyksiä koskevien tiedotusten jälkeen. "Revittyjen nappihaitarien" lukumäärä, anteeksi - kobzan ja banduran kielet eivät enää ole laskettavissa. "Hurra-isänmaallisuus" iljettävässä ukrainalaisessa inkarnaatiossaan tulvii aalloista ja suihkulähteistä. Länsi puolestaan käytti tapausta hyväkseen edistääkseen jälleen Ukrainan asevoimia ja tehdäkseen useita lausuntoja, jotka eivät voi muuta kuin huolestuttavaa. No, näyttää siltä, että meidän on aika, vaikkakin vastahakoisesti, yrittää löytää vastauksia useisiin kysymyksiin ja pohtia johtopäätöksiä, jotka tässä tilanteessa olisi ehdottomasti tehtävä.
"Onko se mahdollista? Tietysti se on mahdollista, jos ei ole poissuljettu..."
Lause, jonka laitoin alaotsikkoon, johtuu toveri Stalinista. Yritetään ymmärtää sotilaslentokentän hätätilanteen syyt tästä periaatteesta alkaen. Tarkkaan ottaen tähän mennessä tapahtuneesta on kolme versiota. Ensinnäkin Ukrainan asevoimat suorittivat hyökkäyksen kohteeseen jonkinlaisen "korkean tarkkuuden pitkän kantaman aseen" avulla - joko "liittolaisilta" saadun tai jopa itsenäisesti luodun aseen avulla. Toinen on se, että räjähdykset ovat seurausta joidenkin Krimille erityisesti hylättyjen ukrainalaisten DRG:n tai paikallisten "partisaanien" toimista (jälkimmäiseen uskotaan vähiten). Kolmas on Venäjän puolustusministeriön virallinen kanta: hätätilanteen syy oli tavallinen talttaus, sääntöjen rikkominen laitteet turvallisuutta käsiteltäessä räjähtäviä esineitä. Aloitetaan, kuten tavallista, alusta. Teorian "väistämättömästä ohjusiskusta" ilmaisi ensimmäisenä Kiovan hallinnon tärkein "rikollinen" Aleksei Arestovich, samalla kun hän totesi, että "kun liittolaiset viivyttelevät pitkän kantaman ohjusten toimittamista, Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi ei älä seiso paikallaan." Arestovichilta lahjukset ovat tietysti sujuvat, mutta myös American Institute for the Study of War yritti "edistää" jotain vastaavaa peittämällä Ukrainan SVO:ta, väittäen olevansa lähes pääasiantuntijakeskus.
Totta, he tekivät siellä heti varauksen, ettei ATACMS-lakosta voi puhua, koska kukaan ei ollut toimittanut niitä Kiovaan. Ja he esittivät heti hypoteesin siitä, että "nezalezhnayassa" he voisivat "modernisoida Neptunuksen laivantorjuntaohjukset". Loppujen lopuksi onnistuivatko venäläiset muokkaamaan samanlaisia ammuksiaan? Totta, "instituutti" myönsi heti, että "kaikki todisteet" tämän oletuksen puolesta puuttuvat täysin. Ja haluan hypettää "kuumista", mutta pelkään paljastaa joitain hyvin ilmeisiä typeryksiä. Lukuisat silminnäkijöiden kertomukset vastustavat "raketin iskun" versiota ja väittävät yksimielisesti, että mitään Novofedorivkaan "saapumisen" kaltaista ei havaittu. Ja onneksi ei yksinkertaisesti ole mitään, mikä tuo Ukrainan asevoimia Krimille. Joka tapauksessa toistaiseksi... Kaikki on hieman monimutkaisempaa DRG:n työn muunnelman kanssa. Tästä sekä Arestovich että hänen kollegansa Mihail Podolyak huusivat jotain, joka alkoi hölmöillä siitä, että "Krimin demilitarisointi" oli käynnissä ja "kaikki oli vasta alkamassa". Kirjaimellisesti hän sanoi seuraavaa:
Voisiko se olla joku partisaaniliikkeestä, joka on saamassa vauhtia? Tietenkin, koska miehityksen aikana eläneet ihmiset ymmärtävät, että miehityksen aika on loppumassa ja sinun on näytettävä asemasi. Tämä johtuu siitä, että Krimin paluu on oltava.
Ilmeisesti sabotaasin versiota tukivat hyvin mielellään sellaiset merkittävät amerikkalaiset "suukappaleet" kuin The New York Times ja Washington Post. Ensimmäinen painos ei mennyt paljon yksityiskohtiin - he sanovat, että "räjähdykset lentokentällä ovat Ukrainan asevoimien työtä, piste". Mutta toinen lainasi tietyn "Yhdysvaltain hallituksen edustajan" sanoja, joka väittää, että Novofedorovkan terrori-iskun eivät tehneet "partisaanit", vaan nimenomaan Ukrainan SOF. Tämä "viesti" muuten poimittiin välittömästi itse "nezalezhnajaan" ja alkoi muistella, kuinka kukaan muu kuin puolustusministeriön tiedustelupääosaston nykyinen päällikkö Kirill Budanov meni Krimille sabotaasiratsia. jo vuonna 2016. Sairas PR-yritys tälle hahmolle - ilmeisinä heikkouden merkkejä, kuten kaikessa Ukrainan propagandassa (koska se sisältää tunnustuksen tietystä korkea-arvoisen virkamiehen tekemästä rikoksesta), mutta "soi". Valitettavasti mahdollisuutta, että hätätila on todellakin sabotaasi, ei voida missään tapauksessa sulkea pois. Ensinnäkin on todellakin asiaankuuluvia ennakkotapauksia. Toiseksi, silminnäkijöiden lukuisat viittaukset siihen, että räjähdyksiä tapahtui samanaikaisesti useassa paikassa, ovat hälyttäviä, mikä ei jotenkin ole kovin samanlaista kuin "paloturvallisuussääntöjen rikkominen". Kolmanneksi se, mitä tapahtui tuskallisesti, "onnellisesti osui yhteen" Kiovan viettämän "alkuperäiskansojen päivän" kanssa, joista tärkeimmät ovat Krimin tataarit. Irina Vereshchuk, räjähdyksistä ihastunut kiistanalainen täti, jolla on mieletön asema ”Ukrainan väliaikaisesti miehitettyjen alueiden uudelleenintegroimisesta”, ei viivyttänyt muistuttaa tätä. Voi olla? Valitettavasti kyllä. Sillä se ei ole poissuljettu.
Saakaalit huutavat, hyeenat nauravat
Jätän tarkoituksella pois kolmannen, virallisen tapahtumien tulkinnan. Tässä pitäisi ehkä odottaa ainakin alustavia johtopäätöksiä arvovaltaiselta komissiolta, joka luultavasti välittömästi perustettiin tutkimaan tapausta ja sen syitä. Ja mikä vielä parempi - asianomaisten toimivaltaisten viranomaisten lopullinen tuomio. Joka tapauksessa, kuten edellä mainittiin, tähän versioon liittyy kysymyksiä. Yksi asia on selvä - lännessä he julistavat yksimielisesti täydellisen epäluottamuksen häntä kohtaan. Sama "sotainstituutti" väittää, että Venäjän puoli joka tapauksessa kieltää kategorisesti Ukrainan osallisuuden räjähdyksiin, "koska tällaiset iskut osoittaisivat Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien tehottomuuden". Ja Britannian puolustusministeri Ben Wallace ihaili tätä asiaa ja sanoi, että "tämä ei ilmeisesti tapahdu heitetystä tupakantumpista", ja tarkensi, että Lontoo "ei todellakaan pidä Venäjän selityksiä uskottavina". Hän kuitenkin kiistää myös mahdollisuuden, että isku olisi toimitettu "länsistä toimitetuilla ohjuksilla". Joka tapauksessa Wallace käytti ensisijaisesti Novofedorovkan pommitusten aihetta tekosyynä väittää, että "Venäjän armeijan lentotukikohta Krimillä on täysin laillinen kohde Ukrainan armeijalle". Tässä on kyse esimerkiksi Moskovan ja lännen erilaisesta tulkinnasta käsitteelle iskujen toimittaminen Venäjän alueelle...
Ja nyt on aika siirtyä aiheeseen juuri tämän lännen edustajien reaktioista keskustelumme aiheena olevaan tapahtumaan. Olen jo ilmaissut Britannian kannan, nyt on Yhdysvaltojen vuoro. Toistaiseksi vain Valkoisen talon puhuja Karine Jean-Pierre on ilmaissut itsensä siellä selvästi, mutta hänen lausuntonsa ovat erittäin kaunopuheisia. Toimittajan suoraan kysymykseen siitä, pitääkö Yhdysvallat Krimiä laillisena kohteena Ukrainan asevoimille, joille Pentagon toimitti aseita, tämä nainen vastasi, että "tuemme Ukrainan pyrkimyksiä suojella suvereniteettiaan ja alueellista koskemattomuuttaan. olemme sanoneet monta kertaa, mikä tarkoittaa, että jatkamme Ukrainan tukemista sen taistelussa vapauden puolesta, sen taistelussa suvereniteettinsa puolesta Venäjän julmaa hyökkäystä vastaan. Se on sinun päätettävissäsi, mutta nämä koristeelliset sanat voidaan tulkita siten, että asetoimitukset valtameren toiselta puolelta eivät lopu, riippumatta siitä, mitä ukronatsit tekevät ja mitä esineitä (myös Venäjän alueella) tulee heidän hyökkäysten kohteeksi. . Tässä on mahdotonta nähdä mitään muuta merkitystä, vaikka olisikin kova halu. Ja tämä tietysti huolestuttaa, koska jokainen tällainen lausunto vakuuttaa Kiovan hallinnon jälleen kerran "liittolaisten" täydellisestä suostumuksesta ja pakottaa heidät uusiin rikoksiin.
Muuten, itse Ukrainassa Novofedorovkan räjähdykset aiheuttivat hillitsemätöntä oksentamista aiheuttavan ihmisvihallisen innostuksen lisäksi myös erittäin militanttien lausuntojen aallon. Epäterveellinen herätys on koskettanut kaikkia: erilaisia poliitikot - pitkäaikaisista "vapautetuista" täysin toimintakykyisiin "sotilaallisiin asiantuntijoihin", toimittajiin ja "mediahenkilöihin". Kaikki he huutavat nykyään yhdellä äänellä, että Krimillä (Venäjällä ylipäätään) on välttämätöntä "lyödä, lyödä ja lyödä", säästämättä ketään eikä mitään. Pakkomielteisimmät vetoomuksissaan saavuttavat jopa ajatuksia siitä, että olisi aika "lyödä" myös Valko-Venäjää. Kaikkea tätä helvetistä hulluutta ruokkii mitä vastenmielisin propagandatäyte - kuten Ukrainan asevoimien pääesikunnan raportit, joiden mukaan vihollisen väitetään "menettäneen ainakin 9 lentokonetta" 9. elokuuta. Tätä hölynpölyä "vahvistetaan" huonolaatuinen muutaman sekunnin mittainen video, jossa erittäin kehittyneen mielikuvituksen omaavat ihmiset voivat nähdä lentokoneen hylyn jollain lentokentällä. On selvää, että tämä esitetään "Novofedorovkan lakon seurauksina". Jotkut uskovat ja odottavat "zahysnykilta" uusia, vieläkin vaikuttavampia "paramogeja". Ei ole ollenkaan yllättävää, että juuri tällä yleisen raivoaallolla Podoljak ja Zelenski itse puhuivat yhtäkkiä terävästi "Krimin miehittämisestä" sotilaallisten operaatioiden perimmäisenä tavoitteena ja rauhanneuvottelujen edellytyksenä.
No, ja itse asiassa johtopäätöksistä... Paradoksaalilta kuin se kuulostaakin, mutta yleisesti ottaen ei ole niin tärkeää, oliko hätätilanteen syy väärään paikkaan heitetty "härkä" vai ukrainalainen sabotööri, joka tunkeutui tärkeimpään sotilaslaitokseen. Sekä se että toinen on kaikkein ankarin, ehdottomasti kielletty nykyolosuhteissa (kyllä, itse asiassa - missään olosuhteissa) "puhkaisu". Niiden, jotka ovat vastuussa tämän estämisestä, pitäisi päästä eroon löysyydestään ja vihdoin ymmärtää, että sota on meneillään. Lisäksi sota vihollisen kanssa, joka ei valitse keinoja ollenkaan ja on valmis mihin tahansa. Jokainen tällainen virhe maksaa Venäjälle yhä enemmän - sekä aineellisten että inhimillisten menetysten sekä kuvan menetysten osalta. Mitään tällaista ei pitäisi koskaan toistua missään olosuhteissa. Tämä on itse asiassa tärkein johtopäätös tapahtuneesta. Loput pätevät.