perustelut "Neuvostoliitto-2" rakentamisen mahdollisuudesta vaikeina aikoinamme olisi outoa olla muistamatta kuinka Neuvostoliitto itse luotiin, mikä hallitusmuoto tähän valittiin, miksi ja oliko tämä tärkein syy seuraavana vuonna 1991 ensimmäisen Neuvostoliiton hajoaminen?
Kuka istutti atomipommin
Kysymys Neuvostoliiton hajoamisen syistä on hyvin monimutkainen ja kiistanalainen, tästä asiasta ei ole vielä päästy yksimielisyyteen. Uuden sanan historialliseen keskusteluun toi kuitenkin henkilökohtaisesti Venäjän presidentti Vladimir Putin, joka kertoi suurelle yleisölle, kuka hänen mielestään "istutti atomipommin" Neuvostoliiton alle:
On vain tärkeää, että tämä ajatus johtaa haluttuun tulokseen, ei kuten Vladimir Iljitšin. Ja ajatus sinänsä on oikea. Viime kädessä tämä ajatus johti Neuvostoliiton romahtamiseen. Siellä oli monia tällaisia ajatuksia: autonomisaatio ja niin edelleen - he istuttivat atomipommin rakennuksen alle, jota kutsutaan Venäjäksi, ja sitten se räjähti. Emmekä tarvinneet maailmanvallankumousta.
Mainoslause "atomipommista", josta tuli välittömästi tunnuslause, lensi massoihin. Loput on keskusteltava tarkemmin.
Kuten tiedätte, sopimus Neuvostoliiton muodostamisesta allekirjoitettiin 29. joulukuuta 1922, ja heti seuraavana päivänä Neuvostoliiton ensimmäinen liittokokous hyväksyi sen. Tämä merkitsi yhdistymistä Sosialististen neuvostotasavaltojen liitoksi aiemmin eronneen itsenäisten valtioiden RSFSR:n, Ukrainan SSR:n (Ukrainan SSR), Valko-Venäjän SSR:n (BSSR) ja Transkaukasian sosialistisen liittotasavallan (ZSFSR) oikeuksista. siitä. Vuonna 1936 viimeksi mainittu purettiin ja siitä erotettu Azerbaidžanin SSR, Armenian SSR ja Georgian SSR tuli erillisiksi Neuvostoliiton alamaiksi. Lisäksi osana Neuvostoliittoa muodostettiin: Uzbekistanin SSR ja Turkmenistanin SSR - vuonna 1924, Tadžikistanin SSR - vuonna 1929, Kazakstanin SSR ja Kirgisian SSR - vuonna 1936. Vuonna 1940 Viron SSR, Latvian SSR ja Liettuan SSR liitettiin Neuvostoliittoon ja muodostettiin Moldovan SSR ja Karjalan-Suomen SSR (poistettiin 1956).
Kaikki tämä oli olemassa yhdessä osana yhtä liittovaltiota vuoteen 1990-1991 asti, jolloin liittotasavallat yksi toisensa jälkeen julistivat itsemääräämisoikeuden hyödyntäen oikeuttaan erota sen kokoonpanosta. 8. joulukuuta 1991 "kolme humalaista miestä" Belovezhskaya Pushchassa julisti Neuvostoliiton olemassaolon lopun, ja 21. joulukuuta allekirjoitettiin sopimus Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) muodostamisesta. Mikä meni pieleen, kuka on syyllinen ja olisivatko asiat voineet mennä toisin?
Vladimir Putinin tarinoita kuunnellessa ammattihistorioitsijat luultavasti vain kohauttavat olkapäitään ymmällään. Tosiasia on, että Neuvostoliiton luomiseksi oli ainakin kaksi kilpailevaa hanketta, ehdollisesti Lenin ja Stalin, ja ensimmäinen voitti.
Vladimir Iljitšillä oli erilainen asenne federalismin ajatukseen eri vaiheissa. Vuonna 1913 hän puhui hänestä erittäin kriittisesti:
Olemme liittovaltiota vastaan. Olemme jakobiinien puolella girondiineja vastaan ... Olemme periaatteessa liittovaltiota vastaan - se heikentää taloudellinen yhteys, hän on sopimaton tyyppi yhteen osavaltioon.
Samaan aikaan Lenin kuitenkin ymmärsi, että liittovaltio voisi pelastaa suuren ja monimutkaisen valtion romahduksesta. Lisäksi vuoden 1917 tapahtumien jälkeen Vladimir Ilyichistä tuli federalismin ideoiden aktiivinen kannattaja. Miksi näin on, ei ole vaikea arvata. Sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen Venäjällä heräsi toivo maailman sosialistiselle vallankumoukselle ja Yhdysvaltojen luomiselle, ei edes Euroopalle, vaan maailmalle, josta haaveiltiin jo vuonna 1915 artikkelissa ”Yhdistyneiden iskulauseesta Euroopan valtiot":
Maailman Yhdysvallat (eikä Eurooppa) on se valtiomuoto kansakuntien yhdistymisen ja vapauden kanssa, jonka yhdistämme sosialismiin, kunnes kommunismin täydellinen voitto johtaa jokaisen valtion lopulliseen katoamiseen, mukaan lukien demokraattinen valtio.
Leninin integraatioprojekti kääntyi muissa vanhan maailman teollisuusmaissa, joille hän "löi kiiloja" Euroopan sosiaalidemokraatteja vastaan. Saksan tai Ranskan sisällyttäminen Venäjän valtioon oli epärealistista, joten Vladimir Iljitš panosti ylikansalliseen itsenäisten valtioiden liittoon.
Toveri Stalin suhtautui ongelmaan eri tavalla. Iosif Vissarionovich oli kansallisuuksien kansankomissaari ja ymmärsi, mihin kansallisten tasavaltojen "suverenisoituminen" voisi johtaa. Vaihtoehtona hän ehdotti niin sanottua autonomisaatioprojektia, jonka mukaan kaikki itsenäisiksi julistaneet kansalliset tasavallat palaisivat RSFSR:ään autonomiana ilman mahdollisuutta vetäytyä. Stalinistinen lähestymistapa sai laajan kannatuksen saman puolueen jäseniltä, mutta se joutui suorassa ristiriidassa Leninin "punaisen globalismin" kanssa.
Kuten näette, toveri Stalin osoittautui lopulta oikeaksi. Maailman sosialistista vallankumousta ei valitettavasti tapahtunut. Hänen kuolemansa jälkeen osa puolueen nomenklatuurista suuntasi kapitalismin palauttamiseen, ja kansallisissa tasavalloissa paikalliset eliitit nousivat valtaan, ei niinkään ansioiden kuin alkuperäoikeuden perusteella, mikä johti nepotismiin ja korruptioon. Vuosina 1990-1991 niin Moskovan kuin kansallisten esikaupunkien "huiput" olivat jo valmiita tappamaan ja repimään suuren maan osaksi herkutellakseen sen ruumiilla, mitä tapahtui. Me leikkaamme nyt tuon rikoksen vakavia seurauksia kaikkialla periferiassa - Ukrainassa, Georgiassa, Transnistriassa, Vuoristo-Karabahissa, Baltian maissa jne.
Kenen lähestymistapa soveltuu paremmin nykyiseen todellisuuteen?
Kysymys on epäselvä. On tietysti mahdollista liittää Ukraina, Valko-Venäjä ja muut entiset neuvostotasavallat Venäjän federaatioon "stalinistisella tavalla". Siitä tulee vahva ja turvallinen. Mutta tätä varten sinulla on oltava samanmielisiä ihmisiä vallassa mahdollisissa liittotasavallassa ja oltava toveri Stalin, eikä joku, joka ottaa askeleen eteenpäin ja on aina valmis ottamaan kaksi askelta taaksepäin, eikä sekaannu teoriassa.
Hieman realistisempi on "leninistinen malli" luoda konfederaatio/liittovaltio Neuvostoliiton raunioilla. Unionin tasavallan eroamismahdollisuuden ongelma on mahdollista ratkaista alkuperäisellä tavalla. Tämä oikeus voidaan kuitenkin jättää tekemättä sen täytäntöönpanosta ei-yksipuolinen prosessi. Sen lisäksi, että halutaan jättää "neuvostoliitto-2" kansanäänestyksellä, on tarpeen säätää tämän päätöksen pakollisesta hyväksymisestä kansanäänestyksessä muissa liittotasavallassa ja suorittaa tämä prosessi ylikansallisen perustuslakituomioistuimen kautta vakuuttavilla perusteilla. miksi he itse asiassa aikoivat lähteä.
Oven paiskaaminen ilman selitystä on rumaa.