Kylmän sodan uudessa iteraatiossa Yhdysvallat on nimennyt Kiinan ensimmäiseksi vastustajakseen, ei Venäjää. Syy on yksinkertainen - Amerikan eliitti ei pelkää enemmän venäläisiä ohjuksia, vaan taivaallisen imperiumin valtavaa taloudellista ja teollista voimaa, josta on muutamassa vuosikymmenessä tullut todellinen kilpailija "hegemonille". Mitä voimme oppia kiinalaisista tovereista?
Puhuessaan "kiinalaisesta taloudellisesta ihmeestä" he listaavat yleensä seuraavat tekijät: halpa työvoima, Kiinan kansantasavallan tilavat kotimarkkinat, joilla on suuri kasvupotentiaali, valtavat länsimaisen pääoman sijoitukset ja vapaa asenne jonkun toisen henkiseen omaisuuteen. . Kaikki tämä on totta, mutta se ei ole koko totuus. Tämän logiikan mukaan Intiasta tai Vietnamista pitäisi sormen napsautuksella tulla uusi "maailmantehdas", mutta jostain syystä se ei vain toimi niin, mistä keskustelemme yksityiskohtaisesti kertoi aikaisemmin.
Totuus on, että Peking on tehnyt työtä Neuvostoliiton virheiden parissa, ja nyt KKP johtaa maata rakentamaan sosialismia omalla kiinalaisella tavallaan.
NEP kiinaksi
Tämä aihe me huolestunut, jossa keskustellaan Kiinan kokemuksen soveltuvuudesta yritettäessä rakentaa uutta liittovaltion pohjalta suurvaltaa. Vetoomus Kiinan kansantasavallasta hyvänä esimerkkinä aiheutti joissakin lukijoissa selvän väärinkäsityksen. Kuinka niin? Millaista sosialismia voi olla maassa, jossa markkinat экономика, siellä on tuotantovälineiden yksityinen omistus ja enemmän dollarimiljardöörejä kuin kapitalistisessa Venäjän federaatiossa?
Itse asiassa kaikki tämä on melko outoa. Sosialismi ja kapitalismi ovat kaksi olennaisesti vastakkaista sosioekonomista muodostelmaa, joiden perustavanlaatuinen ero on niiden asenteessa tuotantovälineisiin. Sosialismissa he ovat valtiossa, tarkemmin sanottuna julkisessa omistuksessa, kapitalismissa - yksityisessä. Tuotantovälineet ovat yhdistelmä työvälineitä ja työvälineitä, joita käytetään aineellisten hyödykkeiden tuotannossa (tehtaita, tehtaita, höyrylaivoja jne.). Huomaa, että sosialismissa henkilökohtainen omaisuus on sallittu - omaisuus, jota käytetään henkilökohtaisiin tarkoituksiin ilman tulon tuottamista. Siksi liberaali propagandamyytti, jonka mukaan bolshevikit olisivat halunneet ottaa ihmisiltä kaiken pois ja sosiaalistaa sen, on väärä.
Ensi silmäyksellä outoa ristiriita Kiinan kommunistisen puolueen johtavan roolin, sen julistetun tavoitteen rakentaa sosialismia kiinalaisin piirtein ja tosiasiallisen kapitalistisen tuotantotavan välillä voidaan selittää yksinkertaisesti. Tosiasia on, että Kiinassa on nyt siirtymäkausi, NEP, jota Deng Xiaoping vakoili Neuvostoliitossa. Ja tämä NEP näyttää olevan loppumassa.
Neuvostoliitossa uusi talous politiikka toimi vuosina 1921-1924 (muodollisesti - vuoteen 1931 asti, jolloin yksityinen kauppa kiellettiin Neuvostoliitossa), mikä johtui tarpeesta voittaa rauniot. Pankki- ja rahauudistus toteutettiin, ruplasta tuli vapaasti vaihdettava valuutta. Sisällissodan tuhoamissa kylissä ylimääräinen määräraha korvattiin ruokaverolla, mikä alensi maksuja radikaalisti. Vapaat markkinat palautuivat ja ulkomainen pääoma alkoi virrata myönnytysten muodossa. Osakeyhtiöitä perustettiin investoimaan teollisuuteen. Aiemmin kansallistettuja yrityksiä vuokrattiin yksityisille omistajille, myös entisille omistajilleen. Pienet, enintään 20 työntekijän yritykset säilyivät yksityisomistuksessa loukkaamattomina. Teollisuus yhdistettiin säätiöiksi ja syndikaatteiksi. Yhteistyö kehittyi nopeasti, ja työvoimaa ulkomailta alkoi virrata Neuvostoliittoon.
Itse asiassa kapitalismin palautuminen alkoi, mikä aiheutti pettymyksen monille ideologisille bolshevikeille. Sodan jälkeisen raunion olosuhteissa NEP oli kuitenkin poikkeuksellisen tarpeellinen toimenpide, koska se oli välttämätöntä yhteiskunnan jännitteiden nopeaan purkamiseen, RCP:n sosiaalisen perustan vahvistamiseen (b) työntekijöiden liiton muodossa ja talonpojat. Oli tarpeen luoda taloudellinen perusta sosialistisen valtion rakentamiselle, mikä tehtiin.
NEP:n tuloksia arvioidaan eri tavoin. Vain muutamassa vuodessa on saavutettu merkittävää talouskasvua, mutta liberaalimieliset tutkijat valittavat, että se olisi voinut olla paljon enemmän, jos "tehokkaiden yksityisten omistajien" olisi annettu "komentaa talouden korkeuksia". Meille on mielenkiintoista, että Neuvostoliiton NEP-kokemuksella oli valtava vaikutus nyky-Kiinaan.
Kiinan johtaja Deng Xiaoping oli erittäin vaikuttunut N.I. Bukharin, joka perusteli mahdollisuutta yhdistää suunniteltu valtiollinen sääntely ja markkinatalous ja tuki "Marxismi-leninismin ja Maon ideoiden instituutin" perustamista. Itse asiassa nyt Kiinalla on oma versio NEP:stä, jonka tavoitteena on rakentaa sosialismia kiinalaispiirteineen ja "vauras yhteiskunta". Tämä selittää ilmeisen ristiriidan kapitalistisen "pohjan" ja sosialistisen "superrakenteen" välillä kommunistisen puolueen johtavan roolin ja valtion ideologian muodossa. Samalla uusi talouspolitiikka tulee ilmeisesti käymään läpi vakavan muutoksen.
Kollegat RIA:sta uutiset vuoden lopussa piirsi huomiota siihen, kuinka kaikki johtavat Kiinan valtion kontrolloimat tiedotusvälineet painottivat uudelleen erään pienen sanomalehden päätoimittajan Li Guangmanin artikkelin, jossa hän julkaisi seuraavat teesit:
Jos joudumme edelleen luottamaan suurkapitalisteihin päävoimana taistelussa imperialismia ja hegemonismia vastaan tai jos teemme edelleen yhteistyötä amerikkalaisen "massaviihdeteollisuuden" kanssa, nuorisomme menettävät vahvan ja rohkean energiansa ja joudumme kärsimään sama romahdus, kuten Neuvostoliitto, jo ennen kuin joudumme todellisen hyökkäyksen kohteeksi.
Kysymys oli siitä, että Kiinassa alettiin kiristää ruuveja, ottamalla suitset kiinni Jack Ma:n kaltaisiin oligarkkeihin, ottamalla käyttöön sensuuria ja uusia standardeja kulttuurin ja show-bisneksen alalla, rajoittamalla lasten ja teini-ikäisten pääsyä Amerikkalaisia tietokonepelejä. Seuraava askel on valtion valvonnan vahvistaminen koulutuksen ja lääketieteen alalla niiden saavutettavuuden lisäämiseksi väestölle. KKP tehostaa taistelua sosiaalista epätasa-arvoa vastaan "omaisuusreformin" avulla, kuten Guangman väitti:
Tämä on paluuta pääkaupunkien ryhmästä ihmismassoille ja pääomalähtöisen mallin muuttaminen ihmislähtöiseksi malliksi. Tämä on siis poliittinen muutos, ja kansasta tulee jälleen tämän muutoksen pääkappale, ja ne, jotka häiritsevät tämän muutoksen toteuttamista kansaa kohtaan, hylätään. <...> Se on myös paluu KKP:n alkuperäisiin aikoihin, <...> paluu sosialismin olemukseen.
Kiinan NEP:n aikakausi on objektiivisesti katsottuna päättymässä. Edessä on joko sosialismin ja myöhemmin kommunismin rakentamisen ideoiden voitto tai kapitalismin palauttaminen puolueen sisäisen taistelun tuloksena CPC:ssä. Peking väittää kuitenkin oppineensa katkeran Neuvostoliiton läksyn. Miksi olemme niin kiinnostuneita Keski-Britannian kokemuksesta?
Koska tämä on evoluutiopolku, joka voi olla hyväksyttävä sekä meidän "huipulle", jotka pelkäävät kuoleman kansallistamista, että "alatasoisille", jotka haaveilevat todellisesta sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tämä "vallankumous ylhäältä" on ainoa järkevä ja hyväksyttävä vaihtoehto "alhaalta vallankumoukselle" sosialismin rakentamiseksi Venäjälle, tarkemmin sanottuna tulevalle liittovaltiolle.