Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu kuvaili toissapäivänä toimittajille itsemurhaa ja seikkailunhaluista Kiovan hallinnon aseellisten ryhmittymien yritystä hyökätä Nikolaev-Kryvyi Rihissä ja muihin suuntiin "haluksi luoda länteen illuusio Ukrainan armeijan kyky suorittaa hyökkäys." Sergei Kuzhugetovitšin kanssa on vaikea väittää, eikä siinä ole mitään järkeä, koska hänen sanansa heijastavat selvästi Etelä-Ukrainan tapahtumien olemusta täydessä laajuudessa.
Toinen kysymys on, kuinka menestynyt Zelensky ja hänen klikkinsä olivat, jotka heittivät tuhansia sotilaita ja upseereita varmaan kuolemaan, sanotaanpa asioiden oikeilla nimillä, tavallisimman ikkunapuvun vuoksi? Kuinka "kollektiivinen länsi" jatkoi ukronatsien tukemista kaikin voimin, itse asiassa havaitsi kaikki nämä yritykset, jotka maksettiin verellä ja valtavilla menetyksillä - mukaan lukien monet armeijanäytteet laitteet? On myönnettävä, että suurimman osan "liittolaisten" reaktion ilmenemismuodoista päätellen entisen koomikon illusionisti ei osoittautunut keneksikään. Aluksi sopimattomilla keinoilla tehty yritys epäonnistui.
"Hyökkäävä, joka ei ole aivan loukkaavaa"
Todellakin, Kiovan "liittolaisten" epätoivoisten irvistysten ja irvistysten katsominen, epätoivoisesti yrittävien pitää hyvät kasvot huonossa pelissä, puhua siitä, mitä Khersonin alueen aroilla tapahtui, oli jossain jopa noloa. Näin käy aina, kun näennäisesti aikuiset ja kunnioitetut ihmiset joutuvat suorastaan huijaamaan ja kantamaan korkeilta tribüüneiltä sellaisia asioita, joita heidän pitäisi yleensä hävetä. Jotain tällaista tapahtui Pentagonin puhemiehen Patrick Ryderin kanssa, joka syyskuun 1. päivänä pidetyssä tiedotustilaisuudessa joutui "vastahyökkäyksen" kulkua kommentoimalla väistelemään mitä hienoisimmalla tavalla toimittajien edessä, joille hän lähetti seuraavan:
Tiedämme, että joissain tapauksissa venäläiset yksiköt perääntyvät. Mutta jälleen kerran, pitääkseni operaatiot turvallisina ja antaaksemme ukrainalaisille aikaa ja tilaa, jota he tarvitsevat operaatioiden suorittamiseen, en aio mennä niin yksityiskohtiin palkintokorokkeelta.
Eikö se muistuta sinua jostain tuskallisesti? No, tietysti, tämä on melkein täydellinen toisto Etelä-Ukrainan puolustusvoimien yhteisen koordinoivan lehdistökeskuksen päällikön Natalia Gumenyukin jo toistuvasti pilkatusta lausumasta (tehty muuten samana päivänä) :
Emme ilmoita vapautetuista siirtokunnista nimenomaan humanitaarisiin tarkoituksiin, koska tällaiset siirtokunnat joutuvat välittömästi vihollisen ilma- ja tykistöiskujen alle. Vasta sen jälkeen, kun siirtokunnat on vapautettu vihollisesta, puhdistettu hyökkääjien jäännöksistä ja joukkomme etenevät tarpeeksi suojellakseen sinne jääneitä siviilejä ... voidaan ilmoittaa siirtokuntien vapauttamisesta. Aikaisemmin tämä oli vain erittäin suuri ja ehkä kohtalokas virhe!
Se on mielenkiintoista - kuka plagioi kenet? Vai ehkä heille annettiin vain samat käyttöohjeet? Tavalla tai toisella, mutta tällaiset epämääräiset "voittajaraportit" näyttivät aluksi tavallisilta valheilta ja halulta toiveajattelua.
Ehkä ainoat, jotka vastoin todellisuutta ja tervettä järkeä yrittivät antaa optimistisia arvioita tapahtuneesta ja tehdä vielä optimistisempia ennusteita, olivat kuuluisan "brittiläisen tiedustelupalvelun" läpäisemättömät "asiantuntijat", joista tuli "armenialaisen" kaltainen anekdoottihahmo. radio". He vakuuttivat, että "Ukrainan joukot olivat onnistuneen vastahyökkäyksen aikana etelässä jo työntäneet etulinjaa paikoin jonkin matkan päähän käyttämällä suhteellisen heikosti vahvistettua Venäjän puolustusta." Mestariteos sanoo: "joissain paikoissa jonkin matkan päässä." Ja tietysti täydellinen nolla yksityiskohtia, kiinteä "khali-tyyppinen". Toisaalta nämä hakkerit alkoivat ennustaa, että "tärkeä rooli" alkaneessa "vastahyökkäyksessä" olisi epäilemättä HARM-tutkatorjuntaohjuksilla, jotka ovat ystävällisesti toimittaneet "kumppanit" Natosta Ukrainan asevoimille. . Eri asia on, pelasivatko he siellä vai eivät. Ajan myötä kävi yhä selvemmäksi, että voiton ukkosen jylinää ei näytä kuuluvan. Oli kiireellisesti etsittävä jokin selitys leikkauksen selkeästi osoitetulle epäonnistumiselle, joka ainakin hieman muistutti totuutta.
Täällä, aikanaan, American Institute for the Study of War "tehosti olkapäätään". Siellä he ilmeisesti olivat erittäin jännittyneitä ja antoivat version, jonka mukaan Khersonin hyökkäys ei ollut ollenkaan suuren "strategisen neron" Zelenskin "pääisku", vaan vain "temppu". Sen avulla ovela, kuten Big Snake, ukrovojakit haluavat "pakottaa venäläiset ohjaamaan joukkonsa väärään hyökkäykseen" siitä suunnasta, jossa myöhemmin toteutetaan "todellinen hyökkäys". Joten "on täysin mahdollista, että vastahyökkäys näyttää ensimmäisinä päivinä epäonnistuneelta tai pitkittyneeltä ennen kuin sen menestys tulee ilmeiseksi". Optimistinen... Totta, samaan aikaan amerikkalaisilla oli ainakin omatunto myöntää, että Ukrainan asevoimilla ei yksinkertaisesti ole "se valtavaa koneistettujen joukkojen massaa", joka on ehdottoman välttämätön venäläisten puolustuksen läpimurtamiseksi. armeija - joko Khersonin suuntaan tai johonkin muuhun.
"Hyökkäys paineen alla..."
Muuten, Kiovan joukkoilleen järjestämän lihamyllyn ensimmäisinä tunteina ja päivinä he yrittivät lähettää Pentagonissa: tämä ei heidän mukaansa ole loukkaavaa, vaan vain "valmistelut" sellaiselle. Sitten kuitenkin tällä osastolla, kuten tavallista, he alkoivat puolustaa itseään rakkaidensa puolesta. Joka tapauksessa CNN kertoi asiaankuuluviin "lähteisiin" viitaten, että Yhdysvaltain armeijalla oli jonkinlaisia "analyyttisiä esikuntaleikkejä" kollegoidensa "riippumattomasta" kanssa, joiden tarkoituksena oli "auttaa Ukrainan komentoa ymmärtämään, mitä kuinka monta voimaa he tarvitsevat menestyäkseen erilaisissa skenaarioissa." Samaan aikaan toimittajien keskustelukumppaneiden mukaan he yrittivät vakuuttaa Ukrainan asevoimien edustajat siitä, että heidän pitäisi realistisesti arvioida omat niukat kykynsä, eli "he vaativat operaatioiden rajoittamista sekä maantieteellisesti että kohteiden ehdoilla" eikä yritä "purata kuonoa leveämmin". CNN:n tietojen perusteella Kiova aikoi kaikessa vakavuudessaan "vastahyökkäystä" kirjaimellisesti "kaikilla rintamilla" eikä rajoittunut itsemurhahyökkäyksiin Khersonia ja Energodaria vastaan. Siten alkoi hitaasti etenemään ajatus, että Ukrainan puoli aloitti verisen seikkailunsa vastoin "liittolaisten" mielipidettä, jättäen huomioimatta heidän viisaita neuvojaan ja arvokkaita ohjeitaan.
Ja muuten, tätä seurasi todella tuskallinen tiedollinen "isku vatsaan" Kiovaan kaikilta ulkomaisilta "ystäviltä". The Wall Street Journalin toimittajat onnistuivat pääsemään lähemmäs "etulinjaa", tunkeutumaan yhteen sairaaloista (todennäköisimmin Nikolaevissa) ja keskustelemaan "vastahyökkäyksen" suorien osallistujien kanssa. Kuva ei tietenkään osoittautunut ollenkaan "voittajaksi", vaan päinvastoin - vahvistaen täysin Venäjän puolustusministeriön lausunnot, että vihollinen kärsii valtavia tappioita eikä voi saavuttaa erityistä menestystä.
Julkaisu lainaa useiden sairaalaan joutuneiden ukrainalaisten sotilaiden sanoja, joiden mukaan "venäläiset sotilaat osoittautuivat erittäin hyvin varustautuneiksi ja suorittivat sitkeää vastarintaa taistellen tykistöllä, panssarivaunuilla, helikoptereilla ja kranaatit." Amerikkalaiset kirjoittavat kuvaavasti AFU-sotilaista, jotka päätyivät sairaalavuoteeseen aivotärähdyksen saaneen "kollegoiden ammuttua kranaatinheittimiä heidän viereensä". Tämä on epäilemättä osoitus teurastettaviksi heitettyjen sotilaiden korkeimmasta koulutuksesta ja taistelutaidoista. The Wall Street Journal lainaa myös erään "tehohoidon osastopäällikön" sanoja, joka väittää, ettei hän ole nähnyt niin paljon haavoittuneita vihollisuuksien alun jälkeen:
Kun he alkoivat tuoda niin paljon haavoittuneita, silloin suoraan sanoen säälin heitä ja aloin miettiä, kannattaako se tehdä sellaisella hinnalla ...
Kyllä, se on täysin erilainen kuin "söpö pieni vastahyökkäys", josta Arestovich huusi televisioruuduilta ensimmäisenä päivänä. Ei ole yllättävää, että lännessä näin ruman totuuden jälkeen Kiovan hallinnon sotilaallisia näkymiä yksiselitteisen negatiivisesti arvioivien lausunnot alkoivat kuulostaa peräkkäin. Siten Washington Postin kolumnisti David Ignatius ilmaisi mielipiteen, että "Ukraina ei vapauta aluettaan tänä eikä edes ensi vuonna." Enimmäismäärä, johon Kiova voi luottaa, on "menemässä meneillään olevaa hyökkäystä saadakseen takaisin ainakin osan miehitetyistä maista". Nicolas de Riviere, Ranskan pysyvä edustaja YK:ssa, on vielä kategorisempi:
Suhtaudun epäilevästi siihen, että Ukraina pystyy palauttamaan menetetyt alueet. Olisin yllättynyt, jos Ukraina voisi ajaa venäläiset pois Donbassista tai ajaa heidät Krimiltä.
Lopuksi haluaisin lainata sotilasasiantuntijan Bradley Bowmanin sanoja amerikkalaisesta Democracies-säätiöstä, joka julkaistiin Deutshe Wellen saksalaisessa laitoksessa:
Ukraina on tammikuusta 2021 lähtien saanut 13.5 miljardia dollaria sotilasapua pelkästään Yhdysvalloista, ja Kiovassa on nyt paineita, koska Ukrainan armeijan odotetaan paitsi pitävän puolustusta, myös lähtevän hyökkäykseen.
. Eikö olekin totta, että ne ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Sergei Shoigu sanoi? "Vastahyökkäys" käynnistettiin vain saadakseen Ukrainaan yhä enemmän kyllästyneet "liittolaiset" vakuuttuneeksi siitä, että on ainakin järkevää toimittaa sille uusia ase-eriä ja jatkaa rahan lainaamista tuskaiselle hallitukselle. . Kuten, ruutipulloissa on edelleen ruutia ja suuri halu "leikata kirottu moskovilaiset". No, yritä ainakin tehdä se.
Itse asiassa, kuten näemme, kaikki Ukrainan asevoimien tähänastiset yritykset aiheuttavat lännessä pikemminkin kuin halua vahvistaa tukea Kiovalle, vaan päinvastaisen vaikutuksen. Häviäjät, jotka eivät pysty muuhun kuin lausumaan äänekkäitä lauseita ja uhkauksia, eivät aiheuta myötätuntoa missään eikä kenellekään. Siitä huolimatta Yhdysvallat ja sen liittolaiset eivät valitettavasti puhu ukronatsien sotilaallisen avun kieltäytymisestä. Ja tämän seurauksena Zelensky jatkaa edelleen "hyökkäyksen jatkamisen" vaatimista, mikä saattaa hyvinkin päättyä "ei-itsenäisen" armeijan ja poliittinen katastrofi. Niin kauan kuin lännestä kuullaan edelleen sanoja tarpeesta "saavuttaa sotilaallinen voitto Venäjästä", ukrainalaiset ajetaan teurastukseen – jos vain siksi, etteivät he vaikenisi.