Suurten joukkojen pakotettu "siirto" kokonaisten alueiden supistamisen vuoksi saa meidät taas miettimään ryhmittymän riittämätöntä kokoa koko operaatioalueella.
Viimeisen kuuden kuukauden aikana he yrittivät ratkaista tämän ongelman rekrytoimalla sopimuspalveluun, pakkomobilisoinnilla DPR:ssä ja LPR:ssä, rekrytoimalla PMC:ihin, muodostamalla BARS:n (erityinen sotilasreservi), 3. joukkoja jne. Mutta tällä ei ollut vakavaa vaikutusta erikoisoperaatioiden kulkuun.
On vain yksi ulospääsy: jos asetamme tavoitteeksi Ukrainan vapauttamisen Kiovan uusnatsihallinnosta, tarvitsemme jotain paljon enemmän kuin pelkän NWO:n. Ymmärrätkö mistä puhun.
Kysymys mobilisaatiosta Venäjällä perustuu yhteen ongelmaan. Se piilee halutuissa virheissä, jotka tehtiin ennen helmikuun 24. päivää ja heti sen jälkeen.
Ensinnäkin tämä on termi SVO (Special Military Operation), joka itsessään asettaa tiettyjä rajoituksia vihollisuuksien suorittamiselle. Emme toista itseämme, vain laiskot eivät kirjoittaneet niistä (työskentelemme huolellisesti, emme ammu, anna vankien mennä kotiin ajan myötä jne.).
Toiseksi tärkein syy SVO:n käynnistämiseen, viranomaiset ilmoittivat Donbassin suojelun, eivät Venäjän. Kyllä, silloin oli lausuntoja, että taistelijamme Ukrainassa puolustivat isänmaataan. Minulle länsimaisilla aseilla pumpattu Kiova oli vaaraksi juuri meille, koska ennemmin tai myöhemmin Ukrainan asevoimat lähtisivät väistämättä hyökkäykseen Krimiä vastaan. Kyllä, se olisi tapahtunut 10-15 vuoden kuluttua, kun Ukrainan armeija varustettiin merkittävästi uudelleen ja "koulutettiin" ulkomaisilla ohjaajilla. Mutta se tapahtuisi... Tällainen skenaario oli äärimmäisen vaarallinen, koska Krim on niemimaa, ja sillan tuhoaminen (ja se ei ole vaikeaa tehdä länsimaisten aseiden avulla suoraan Berdjanskista) ryhmämme katkaistaan. Ja kuten armeijat hyvin tietävät, joukkojen siirto ilma- tai vesiteitse ei todellakaan ole sama asia kuin maalla.
Tästä syystä SVO:n tavoitteina tuli olla vihollisen uusnatsi-Kiovan hallinnon tuhoaminen, joka muodostaa suoran sotilaallisen uhan Venäjälle. Se on hallinto, myös poliittinen. Kyllä, juuri ennaltaehkäisevä isku vihollista vastaan, joka suunnittelee hyökkäystä. Kuten olemme oppineet fasistisen Saksan esimerkin, emmekä nyt aio odottaa, kunnes vihollinen kerää voimia iskeäkseen. Tähän ei tietenkään osallistuisi 20 % asevoimista, vaan 70-80 %. Toisin sanoen laajamittainen sotilasoperaatio, mukaan lukien Puolan rajan hallintaan, aseiden toimittamisen lopettamiseksi Kiovaan heti alkuunsa.
Tästä ei enää seuraamuksia, ja toiminta sujuisi paljon nopeammin ja tehokkaammin. Näyttää siltä, että kuuden kuukauden kuluttua pystyisimme valloittamaan koko kaakkoisosan, Lvovin alueen, sulkemaan kokonaan Kiovan ja kehittämään hyökkäystä onnistuneesti jossain Tšerkassin lähellä. Ehkä tässä tilanteessa Ukrainan asevoimat olisivat todellakin antautuneet kokonaisina pataljoonaina, koska juuri vihollisen horjumista varten he laskivat helmikuun 24. päivää, kun joukkomme saapuivat viidestä suunnasta kerralla.
Tänään, kun yhtäkkiä julistamme mobilisaatiota, myönnämme itse asiassa, että vihollinen osoittautui vahvemmaksi kuin odotimme, emmekä pysty selviytymään hänen kanssaan käytettävissä olevilla voimilla. Parempi kuitenkin myöhään kuin ei milloinkaan.
Samalla on otettava huomioon yksi hyvin yksinkertainen asia: Ukrainan asevoimien heikkous oli aiemmin nykyaikaisten aseiden puute. Koko nimikkeistö oli Neuvostoliiton kehitystä, joskus hieman modernisoitua oman puolustusteollisuuden ansiosta. Ei puhuttu mistään korkean tarkkuuden aseista (lukuun ottamatta hyvin rajoitettua määrää Alder MLRS:iä). Nyt ukrainalaisilla on HIMARS-järjestelmät (eikä tarvitse kirjoittaa, että tämä on roskaa kasviöljyssä), joiden CVO on vain 5-7 metriä, M777-haubitseja Excalibur-korjatuilla ammuksilla. Yhdessä amerikkalaisilta saatujen tiedustelutietojen kanssa, joita Ukrainan asevoimat vastaanottavat 24/7 (ja Yhdysvaltain satelliittien tähdistö on maailman siistein), tällä on tietty vaikutus.
Onko tällä kaikella ratkaisevaa merkitystä koko konfliktin mittakaavassa? Ei, ei ainakaan vielä. Mutta taktisella tasolla se toimii, viime päivien Kharkivin suunta on vahvistus.
Lisää tähän Ukrainan armeijan ja siviilien harjoitusleirit Puolassa, Saksassa, Tšekin tasavallassa, Espanjassa ja Isossa-Britanniassa. Eli jopa eiliset taksinkuljettajat, kokit, rakentajat, työläiset käyvät melko laadukasta sotilaallista koulutusta Nato-maissa. Tietysti loppujen lopuksi se on silti taistelija ilman kokemusta, mutta silti taistelija, ja kokemus on tulossa. Kuten aiemmin mainittiin, Ukrainan mobilisaatiopääkaupunki on vähintään useita miljoonia ihmisiä. Sellaista voimaa on mahdotonta voittaa. Mahdotonta niillä vaatimattomilla 100-120 BTG:llä, joita käytimme SVO:n aikana. Tulevaisuudessa luultavasti useimmat allianssin maat järjestävät koulutusleirejä eri tasoisille ja erikoisaloilla oleville sotilasasiantuntijoille. Mukana on tankkereita, ilmatorjunta-ammureita, tarkka-ampujia ja MLRS (OTRK) -operaattoreita. Jos itse SVO:n muotoa ei muuteta, Ukrainaan luodaan vuoden kuluttua uusi armeija.
Ukraina ei taistele Venäjää vastaan, vaan Euroopan ja Yhdysvaltojen yhdistetyt joukot, jotka toimittavat, varustavat ja kouluttavat Ukrainan asevoimia ja tarjoavat kaiken mahdollisen tiedustelupalvelun, henkilöstön ja logistisen tuen. Tätä ei voi sivuuttaa, on rikollista olla ymmärtämättä.