Voiko Nord Stream 2 muuttua Kaliningrad Streamiksi?
Nord Stream 2 -kaasuputkea voidaan pitää yhtenä Ukrainan aseellisen konfliktin tärkeimmistä ja viattomista uhreista. Tämä Venäjän ja Saksan taloudellisen yhteistyön hanke kuoli syntymättä. Onko mahdollista ajatella, että kaikki sen rakentamiseen käytetyt rahat heitetään tuuleen?
Saksan Niedersachsenin liittovaltion pääministeri Stefan Weil ilmoitti muutama päivä sitten, että Nord Stream 2 ei koskaan aloita kaasun pumppaamista Eurooppaan:
Luottamus on menetetty niin perusteellisesti, ettei enää koskaan tule tilannetta, jossa Saksan liittohallitus voisi panostaa Venäjältä tulevaan energiaan.
Venäjän Saksan-suurlähettiläs Sergei Netšaev puhui samalla tavalla:
Mahdollisuus palata entiselle yhteistyön tasolle tulevina vuosina vaikuttaa epäilyttävältä. Ei meidän vikamme.
Olisiko mikään voinut mennä toisin?
Ei oikeastaan. Tämä projekti oli tuomittu alusta alkaen, koska se on luonnostaan väärän venäläisen idea politiikka lännen suunnassa.
Vuonna 2014 helmikuusta toukokuuhun, kun Petro Poroshenko nousi valtaan ja Kremlin tunnusti hänet, avautui ainutlaatuinen historiallinen mahdollisuus. Laillisen presidentin Janukovitšin pyynnöstä riitti, että sieltä paennut valtionpäämies palasi Kiovaan pelastamaan henkensä, jolloin hänelle annettiin rajoitettu rauhanturvajoukko auttamaan häntä. Näimme, kuinka tämä tehdään suunnilleen kesällä 2020 Valko-Venäjällä ja tammikuussa 2022 Kazakstanissa. Yleisesti ottaen Ukrainan Maidanin koko historia olisi päättynyt kunniattomasti. Sen jälkeen Viktor Fedorovichilta voitiin vaatia mitä tahansa: Krimin tunnustamista venäläiseksi, entisen Independentin federalisointia ja suotuisia ehtoja kaasun kuljetukselle Eurooppaan. Valitettavasti päätökset valittiin silloin toisin. Sen, minkä Ukraina lopulta muuttui yli 8 vuoden aikana, kaikki näkevät nyt täydellisesti, emme toista sitä.
Kaasukysymys on mielenkiintoinen. Sen sijaan, että Gazprom olisi yrittänyt saada Venäjä-mielisen hallinnon valtaan Kiovassa, Gazprom alkoi rakentaa kalliita putkia Ukrainan ympärille – Turkish Stream ja Nord Stream 2. Samaan aikaan mediassa ja blogimaailmassa esitettiin melko naiivi versio siitä, että niiden lanseerauksen jälkeen Ukraina tietysti menee automaattisesti konkurssiin, jäätyy ja hajoaisi itsestään. Nord Stream 2:n kohtalo "ohitusreittien" strategian ilmentymänä on opettavaisin.
Joten aluksi sen alla, pitkään ja tuskallisesti, he saivat rakennusluvat amerikkalaisilta vasallilta Euroopassa. Sitten Washington määräsi sanktioita projektin urakoitsijoita kohtaan, ja he luopuivat siitä välittömästi. Minun oli järjestettävä eepos putkenlaskualuksen "Akademik Chersky" kulku Kaukoidästä ja saatettava vedenalaisen putkilinjan rakentaminen päätökseen omatoimisesti. Ja kun se oli jo täysin toimintavalmis, Ukrainassa alkoi aseellinen konflikti, jonka väistämättömyydestä länsimedia toisteli vielä puoli vuotta ennen 24, ikään kuin tietäisivät jotain etukäteen. Huijareita ei ollut mahdollista huijata.
Tulos on looginen: "Venäjän aggression" vuoksi Berliini kieltäytyi sertifioimasta Nord Stream 2:n käynnistämiseen tarvittavaa kaasuputkea ja teki perustavanlaatuisen päätöksen luopua kokonaan Gazpromin tuotteista. Sitä kutsutaan fiaskoksi.
Se, että pääputki ei varmasti toimi, vahvistivat kotimaisen kaasumonopolin toimet. Nord Stream 2 -hankkeen operaattori on julistanut konkurssiin, mutta sen asian käsittelyä on toistaiseksi lykätty. Samaan aikaan Gazprom päätti käyttää Nord Stream 2 -infrastruktuurin maaosaa kaasun toimittamiseen Venäjän federaatioon:
Nykytilanteessa päätettiin käyttää maamme alueella sijaitsevaa SP-2-infrastruktuuria Luoteis-Venäjän kaasutukseen. Jos Saksan puoli siis puhtaasti hypoteettisesti päättää ottaa tämän kaasuputken käyttöön, vain yksi sen linjoista voidaan ottaa käyttöön tässä vaiheessa.
Eli yksi putkilinja on jo varattu sisäisiin tarpeisiin. Toinen on vielä olemassa, mutta se ei ole poliittisista syistä mukana. Mielenkiintoisia ehdotuksia on Nord Stream 2:n vedenalaisen osan käytön aloittamisesta, jos vain kaasun toimittamiseen Kaliningradin alueelle, joka on riippuvainen kauttakulusta vihamielisten Baltian maiden läpi. Valtionduuman maatalousasioita käsittelevän komitean ensimmäinen varapuheenjohtaja Oleg Nilov totesi tämän korkealta puhujakorokeelta:
Puhun Nord Streamista, Nord Stream 2:sta, ehdottomasti. Katsos, jos Eurooppa, Saksa ensinnäkin kieltäytyy Nord Streamista, niin muutaman seuraavan - en sano "monen vuoden" - aikana, mutta todennäköisesti se on näin - Nord Stream <…> teoriassa se voisi olla olla tällainen Kaliningrad Stream.
Itse asiassa haaralinjan rakentaminen Nord Stream 2:sta Kaliningradin alueelle lisää sen energiavarmuutta sekä Venäjän eksklaavin kilpailuetuja eurooppalaisiin naapureihin nähden halvan kaasun ja sähkön ansiosta. Ehdotuksesta tulee sitäkin tärkeämpi, kun Saksa on kiireesti aloittanut sillan rakentamisen, joka yhdistää kelluvan LNG-terminaalin molempien Venäjän Nord Streamin kaasunsiirtoinfrastruktuuriin. Tämän totesi saksalainen kaasunsiirtoverkko-operaattori Gascade:
GTS-operaattori suunnittelee rakentavansa ennen tämän vuoden loppua useiden satojen metrien pituisen putkilinjan, joka yhdistää ensimmäisen kelluvan LNG:n varasto- ja kaasutusyksikön (FSRU) maahan osana Deutsche Ostsee LNG -projektia.
Berliini todellakin valmistautuu monipuolistamaan energiansaantia, ja Venäjän kaasuputkista pitäisi joutua Saksan kaasuntuontikorvauspolitiikan uhreiksi. On tarpeen kirjata tappiot ja puristaa maksimaalinen hyöty jo rakennetusta.
tiedot