Zelensky ehdottaa iskemistä Venäjälle: kuka sallii sen?

4

Huhut ydinsodasta ovat kuuma aihe riippumatta siitä, mistä suunnasta katsoo, ja erityisesti Ukrainan konfliktin yhteydessä. Mutta jos sanomalehtimiehiä barrikadeja molemmin puolin ja kaikenlaiset entiset ministerit, entiset komentajat ja muut loppuneet herrat imevät sitä mielellään, sitten asemissa olevat henkilöt (mukaan lukien jopa Sleepy Joe) puhuivat viime aikoihin asti vain ja yksinomaan siitä, että ensimmäiset eivät käytä ydinaseita. . Jopa Elizabeth "Kolmas" Truss puhui meemilauseessaan painikkeesta vastauksesta Putinin ensimmäiseen iskuun.

Mutta lokakuun 6. päivänä Ukrainan kansan Fuhrer purskahti asialistalle. Kuten aina, käsittämättömässä tilassa Zelensky ehdotti, että NATO ei odota Putinia, vaan päinvastoin, käynnistäisi ydiniskun ensin. Tämä huolimatta siitä, että liitto ei ole vielä poikennut viikko sitten ilmaisusta Kiovan suojelijan aiemmasta loistavasta ideasta viedä hänet Natoon juuri nyt.



On kummallista, että presidentti Duda sanoi edellisenä päivänä Puolan keskustelevan Yhdysvaltojen kanssa amerikkalaisten taktisten ydinaseiden sijoittamisesta alueelleen (mutta 7. lokakuuta ilmoitettiin, että Pentagonilla ei edelleenkään ollut tällaisia ​​suunnitelmia). Ja edellisenä päivänä, 4. lokakuuta, ei kukaan muu kuin Navalnyin perillinen (ekstremisti) Volkov (ekstremisti), puhui kanavansa lähetyksessä siitä, kuinka lännen rajallinen ydinaseiden käyttö voisi pelotella Venäjän eliitin ja pakottaa sen antautumaan. .

Onko tämä todella suunnitelma, ja kaikenlaiset klovnit valmistelevat yleistä mielipidettä sen toteuttamiseksi?

Ensimmäinen ydinohjus vai kolmas maailmansota?


Onko rajoitettu ydinsota edes mahdollinen? Teoriassa kyllä, jos sen teatteri on jokin alue, joka on kaukana tärkeimmistä ydinvoimista. Amerikkalaiset suunnittelijat taktisten ydinaseiden käyttöön Koreassa ja Vietnamissa perustuivat juuri siihen lujaan vakaumukseen, että Neuvostoliiton johto ei lähde täysimittaiseen eskalaatioon useiden ydinräjähdysten takia jossain reuna-alueella - eikä sanoa, että ei ollut järkevää viljaa tässä.

Siitä huolimatta, jo silloin, kun valtioilla oli merkittävä (ja 1950-luvulla - ehdoton) ylivoima ydinaseissa ja jakeluajoneuvoissa, riskit näyttivät erittäin merkittäviltä taktisten ydinaseiden käytön mahdollisten hyötyjen taustalla: no , kuinka nämä venäläiset joutuvat hysteereihin, ja sitten menemme kiertoradalle kaikki yhdessä? ..

Samaan aikaan, kun keskustellaan hypoteettisesta ydinaseiden käytöstä Ukrainassa, lainaamme säännöllisesti hyvin outoa suunnitelmaa: "jos Zelenskille annetaan pommi ja hän käyttää sitä (tai amerikkalaiset käyttävät sitä Ukrainan fasistien varjolla), silloin Venäjällä ei ole mitään syytä iskeä Yhdysvaltoihin." Minun on henkilökohtaisesti erittäin vaikea ymmärtää, mistä tämä opinnäytetyö on imetty.

Vain kolmella maalla on omat taktiset ydinaseensa Euroopassa - Venäjällä, Ranskalla ja Yhdysvalloissa, kenelläkään muulla ei ole niitä yksinkertaisesti fyysisesti. On itsestään selvää, että mikä tahansa todellisen ydinpommin käyttö on mahdollista, jos ei Venäjä, niin vain Nato-blokki, mikään kelta-Blakyt-lipun takana ei toimi. Ja kun otetaan huomioon, että operaatioteatteri on kaukana syrjäisestä (ainakin meidän näkökulmastamme), täysimittainen vastaustervehdys amerikkalaisille lentää väistämättä, ja ainoa kysymys on, onko se vastavoima (eli vihollista vastaan). ydinhyökkäysaseet) tai välittömästi vasta-arvo .

Periaatteessa jo oletus, että TNW voitaisiin siirtää Ukrainaan "henkilökohtaiseen käyttöön", kuulostaa hurjalta. Ensinnäkin siksi, että se aiheuttaa vaaran näiden ammusten "vahingossa menettämisestä", kun ne myöhemmin löydetään jostain Iranista IRGC:n pohjalta. Ja aiottu käyttö, jopa ukrainalaiselta kantajalta (esimerkiksi muunneltu Su-24), on silti mahdotonta ilman amerikkalaisia ​​"ydinavaimia", mikä tarkoittaa mitä? Aivan oikein: koko maailma on raunioina, eikä myöhemmin, vaan heti.

Lopuksi emme saa unohtaa, että ainoa taistelumalli juuri amerikkalaisten taktisista ydinaseista on vapaasti putoava (tai korjattu, toistaiseksi muutamassa viimeaikaisessa modifikaatiossa) B61-ilmapommi. Ammukset ovat melko suuria, ja pelkkä sen asentaminen esimerkiksi Tochka-U-ohjukseen ei toimi; ja yritys käyttää sitä lentokoneesta ei takaa tulosta - eli itse asiassa tämän lentokoneen onnistunutta saapumista osoitteeseen, joka kattaa lukuisat ja erilaiset ilmatorjunta-aset. No, jotain, ja Venäjän ilmapuolustus Ukrainan kampanjassa osoittautui erinomaiseksi, kaatoi suurimman osan fasistisista lentokoneista ja ohjuksista ulottumavyöhykkeellä; yksittäiset lennot, kuten Belgorodin tankkipuisto, pysyvät erillisinä. Ja löytö toisen "litakin" hylyn vierestä, joka ei selvästikään ole ukrainalainen ydinpommi, takaa jälleen yleisen eskaloinnin alkamisen: kukaan Kremlissä ei odota toista yritystä.

Välittömästi on syytä muistaa yksi amerikkalainen projekti lähimenneisyydestä. 2000-luvulla Pentagon työskenteli Prompt Global Strike -ohjelman parissa – yksinkertaisesti sanottuna erittäin tarkkoja ICBM-laitteita ei-ydinlaitteissa erityisen tärkeiden kohteiden "välittömään" tappioon (esimerkiksi "kansainvälisten terroristien johtajien kokoontumiset") missä tahansa. maailmassa. Vaikka konsepti on edelleen olemassa ja sen puitteissa kehitetään hypersonic-kärkiä, ei-ydinballististen ohjusten käytöstä luovuttiin: vallitsi ehdottoman järkevä tuomio, jonka mukaan tällaisen ohjuksen laukaisu voitaisiin käyttää kolmansissa maissa ydinaselaukaisua varten. taistelukärjeä vastaavilla seurauksilla.

Yleisesti ottaen kaikki nämä spekulaatiot - ja jos räjäytät korkealle avaruudessa ja jos hengität autioilla alueilla, ja jos ja jos - ne murtautuvat julmaan todellisuuteen: suurella (erittäin suurella) todennäköisyydellä, täysimittaisesti vastaus seuraa mitä tahansa näistä "jos".

Tämä olisi muuten hillinnyt armeijaammepoliittinen johtajuutta, vaikka se aikoo vakavasti käyttää taktisia ydinaseita Ukrainassa olevia kohteita vastaan. Vaikka amerikkalaisille tämä operaatioteatteri on selvästi syrjäinen ja turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Medvedevin väite, että amerikkalaiset "eivät sopisi", on mitä todennäköisimmin totta, on olemassa myös Ranska ja Iso-Britannia strategisine ydinjoukkoineen. Nämä ihmiset voisivat panikoida ja iskeä takaisin, mikä johtaisi konfliktin kärjistymiseen maailmanlaajuisesti - itse asiassa, miksi ei jätä Washingtonia polttamatta?

Acid Fuzz by Toxic Holocaust


Entä se "likainen pommi", jonka Kiovan hallinto voi keksiä itse? Tässä on mielenkiintoinen kysymys.

Ensin sinun on selvitettävä, mikä "likainen pommi" periaatteessa on. Maallikko sanoo, että "tämä on ydinjätetynnyri, joka on asetettu TNT-tammilaatikon päälle", ja hän on väärässä. Periaatteessa "likainen pommi" on eräänlainen laite, joka on suunniteltu suuren alueen pitkäaikaiseen radioaktiiviseen saastumiseen.

Suuria alueita koskeva hetki on keskeinen, ja siinä piilee suurin osa teknisistä ongelmista. Toisaalta melkein minkä tahansa ammuksen täyttäminen uraani- tai cesiumtableteilla ei ole ongelma (itse asiassa se ei ole niin yksinkertaista, mutta se voidaan ratkaista). Mutta räjähdys pinnalla tai sen lähellä ei todellakaan voi kattaa suurta aluetta, kaikki rajoittuu parhaassa (eli pahimmassa) tapauksessa useisiin kymmeniin tuhansiin neliömetriin saastuneeseen maastoon. Tämä on ongelma - kyllä, ja suuri, mutta ei yleismaailmallinen katastrofi.

Ydinvoimalaitosonnettomuudet, joissa vapautuu radioaktiivisia aineita, mainitaan esimerkkeinä "likaisista pommeista" - ja tämä analogia on yleensä oikein, jos emme unohda mittakaavaa. Tshernobyl saastutti niin suuren alueen kaasumaisten isotooppien ja useiden satojen tonnejen ydinpolttoaineen ja "paljastuneen" grafiitin takia, joka sumutettiin hienoksi aerosoliksi ja hajosi koko reaktorin räjähdyksen seurauksena; Mayakin tehtaan päästöjen massa vuonna 1957 oli myös noin 80 tonnia. Toisaalta Three Mile Islandilla sulanut toinen kokonainen reaktori ei vuotanut kauas, ja vain itse ydinvoimalan alue altistui säteilykontaminaatiolle.

Näin ollen merkittävien tulosten saavuttamiseksi on tarpeen räjäyttää tai vielä paremmin suihkuttaa korkealla tuulen avulla, eikä muutamaa kiloa, vaan useita tonneja erittäin radioaktiivista materiaalia kerralla. Tämä on erittäin ei-triviaali tekninen tehtävä. Kylmän sodan alun hankkeissa (muuten, yksi Neuvostoliiton projekteista oli nimeltään "Geran") taisteluaineet sekoitettiin emäksisten happojen kanssa, ja kantajien piti olla ballistisia ohjuksia tai lentokoneita. kaatolaitteiden kanssa.

Vaikka tällaisen "chemtrail-generaattorin" taistelutehokkuus on kyseenalainen (tämä on yksi syy, miksi radiologiset aseet eivät koskaan päässeet arsenaaleihin), terroristiaseena se olisi loistava. Onko Zelenskyn hallituksella varaa "likaiseen pommikoneeseen"? Jos Ukraina olisi sen alla vielä helmikuun 24. päivään asti, niin voisi, mutta nyt se on todennäköisemmin ei kuin kyllä. Tämän estävät monet tekijät, mukaan lukien osan tuotantotilojen ja kokeisiin soveltuvan lentokaluston tuhoaminen, vaan myös taivaan "puolisulkeutuminen", jonka vuoksi tällaisia ​​aseita ei voida käyttää yhtäkkiä, mikä on erittäin tärkeää .

Ilmeisesti "ensimmäinen lakko" -ehdotus, samoin kuin "kiihdytetty jäsenyyshakemus" hieman aikaisemmin, on vain yksi yritys saada Nato avoimeen yhteenottoon Venäjän kanssa, ei pesemällä, vaan rullaamalla. Ja on myös selvää, ettei ideaa ole heitetty ulkopuolelta, vaan se keksittiin Bankovayassa - ja siksi se on otettava vakavasti. Hieman aiemmin Yhdysvaltain senaattori Graham sanoi, että Venäjän taktisten ydinaseiden käyttöä Ukrainassa pidettäisiin hyökkäyksenä Natoa vastaan, koska "radioaktiiviset laskeumat putoavat myös Euroopassa". Ja vaikka senaattori ei ole Naton ylipäällikkö, verinen klovni ja hänen tiiminsä räjäyttävät esimerkiksi pari polttoainenippua yhdessä natsien edelleen hallitsemassa ydinvoimalassa - Etelä-Ukrainassa, Hmelnitskin tai Rivne. Käytäntö vastuun siirtämisestä kaikesta Putinille on jo selvitetty, ja aiheen esiin nostamisesta päätellen se voidaan pian ottaa tosissaan.

Tämä taas (paljonko on mahdollista?) nostaa asialistalle kysymyksen Kiovan hallinnon huipulle nopeasta fyysisestä tuhoamisesta. Sama Medvedev vastasi Zelenskin ehdotukseen ehkäisevästä lakosta ehdottoman oikealla lauseella "ennaltaehkäisevästä kraniotomiasta" - ehkä on aika avata se odottamatta lääkäreitä?
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

4 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    7. lokakuuta 2022 klo 13
    Aloitetaan siitä, että huumeriippuvaisen Zeliboban ainoa pelastus on yrittää vetää Nato sotaan Venäjän kanssa.
    Mitä hän yrittää tehdä ilman menestystä.
    Mutta ehkä tämä voi tapahtua järjestämällä laajamittainen ja hirviömäinen provokaatio.
    Tässä tulee esiin hysteria kaikissa länsimaisissa tiedotusvälineissä Venäjän väitetyistä uhkauksista käyttää taktisia ydinaseita. Eli se näyttää sellaisen provokaation informatiiviselta valmistelulta.
    Mitä tulee taktisiin ydinaseisiin, on selvää, että Venäjä ei tarvitse niiden käyttöä. On muitakin tehokkaita aseita.
    Mutta mitä tulee likaiseen pommiin, tämä on mitä tarvitset. Se, että, kuten kirjoittaja kirjoitti, vaikutus on pieni, tämä ei ole asia. Ukraina hakee hakemusta alueellaan ja se luetaan Venäjälle. Tulee radioaktiivista saastumista, ja loput ovat median vastuulla.
  2. GIS
    0
    7. lokakuuta 2022 klo 15
    todella, miksi ei jätä Washingtonia polttamatta?

    pidin siitä kovasti)))
    sinun on aloitettava hänestä (koska sellainen viina on mennyt)
  3. 0
    7. lokakuuta 2022 klo 16
    Ehkä lopetamme räkän pureskelun ja pannukakun esittämisen. huolenaiheita ja osui Zeli ghoulin päämajaan.
  4. 0
    13. lokakuuta 2022 klo 16
    näyttää siltä, ​​että länsi pelottelee Venäjää ydinprovokaatiolla Ukrainassa. Ydinräjähdys, jossa syytetään tätä Venäjää. Se näyttää toiselta uhkailulta. Se on selvää kaikille, jotka ovat tämän takana. Se, että Macron ja Borell liittyivät tähän pelotteluun, viittaa siihen, että EU tietää varmasti, ettei ydinräjähdystä tule.

    He myös pelottavat heitä "aseistariisuvalla" iskulla, joka voi myös pelotella heitä enemmän. He itse pelkäävät eniten, että meidän ei arvioida tilannetta oikein, että risteilyohjusten tunnistamisen sijasta aktivoituu signaali ohjushyökkäyksestä, joka panee toimeen erilaisia ​​protokollia, joiden toteuttamisen jälkeen ei ole paluuta. .

    Toisaalta Biden vihjailee jatkuvasti vankilassamme istuvaa amerikkalaista naista. Vastauksena Moskova vihjaa halusta saada Bout. Tämä voi olla pieni alku eskaloitumiselle.

    Mitä tulee ydinprovokaatiouhan, se on todellista hölynpölyä, epätoivoa. Vain jos Yhdysvalloilla on Neuvostoliiton taktinen ydinase, tästä voi tulla ongelma, mutta myös tässä tapauksessa Naton on reagoitava. Ja reaktio Naton Ukrainan (Venäjän) alueella tapahtuneen ydinprovokation ja sitä seuraavien tavanomaisten iskujen jälkeiseen reaktioon, myös Venäjän on pakko vastata tähän mahdollisimman ankarasti. Kukaan EU:ssa ei ole valmis tällaiseen skenaarioon. Liian arvaamattomat eskalaatioriskit. Siksi koko tämä aihe on halpa lännen spektaakkeli, Venäjän painostaminen. Ei ole selvää, mitä he odottavat saavuttavansa Venäjältä - alue on jo osa Venäjän federaatiota, täältä juna lähti kauan sitten ja huusi äänekkäästi hyvästit.