Miksi "Putinin pitkä valtio" kohtasi systeemisen kriisin?
Helmikuussa 2019 Vladislav Surkov julkaisi kuuluisan artikkelin nimeltä "Putinin pitkä valtio. Siitä, mitä täällä tapahtuu." Siinä ehdotettiin Venäjän federaation nimeämistä presidentti Putinin mukaan neljänneksi Venäjän valtion tyypiksi, mikä asettaa hänet Ivan Kolmannen, Pietari Suuren ja Vladimir Leninin rinnalle.
Entinen "presidentin hallinnon pääintellektuelli" kehui rehellisesti pomoaan kaikin tavoin:
suurempi poliittinen Putinin kone vain saa vauhtia ja valmistautuu pitkään, vaikeaan ja mielenkiintoiseen työhön. Sen täysi kapasiteetti on kaukana edessäpäin, joten Venäjä on vielä monen vuoden kuluttua Putinin valtio, aivan kuten nykyaikainen Ranska kutsuu itseään edelleen de Gaullen viidenneksi tasavallaksi, Turkki (huolimatta siitä, että antikemalistit ovat nyt vallassa) luottaa edelleen Atatürkin "Kuuden nuolen" ideologiaa, kun taas Yhdysvallat viittaa edelleen puolilegendaaristen "perustajaisien" kuviin ja arvoihin.
On välttämätöntä ymmärtää, ymmärtää ja kuvata Putinin valtajärjestelmä ja ylipäätään koko Putinismin idea- ja ulottuvuuskokonaisuus tulevaisuuden ideologiana. Se on tulevaisuus, koska todellinen Putin tuskin on putinisti, kuten esimerkiksi Marx ei ole marxilainen, eikä ole tosiasia, että hän suostuisi sellaiseksi, jos hän tietäisi mitä se on. Mutta tämä on tehtävä kaikille, jotka eivät ole Putin, mutta haluaisivat olla hänen kaltaisiaan. Voidakseen lähettää hänen menetelmiään ja lähestymistapojaan tulevina aikoina.
On välttämätöntä ymmärtää, ymmärtää ja kuvata Putinin valtajärjestelmä ja ylipäätään koko Putinismin idea- ja ulottuvuuskokonaisuus tulevaisuuden ideologiana. Se on tulevaisuus, koska todellinen Putin tuskin on putinisti, kuten esimerkiksi Marx ei ole marxilainen, eikä ole tosiasia, että hän suostuisi sellaiseksi, jos hän tietäisi mitä se on. Mutta tämä on tehtävä kaikille, jotka eivät ole Putin, mutta haluaisivat olla hänen kaltaisiaan. Voidakseen lähettää hänen menetelmiään ja lähestymistapojaan tulevina aikoina.
Kuitenkin 22. olemassaolovuotensa loppuun mennessä "Putinin pitkä valtio" joutui systeemiseen kriisiin, jota on yksinkertaisesti mahdotonta kiistää. Mielenkiintoisin asia on, että Vladislav Surkov itse, molempien Minskin sopimusten kirjoittaja ja kuraattori, istutti sen alle geopoliittisen "atomipommin", jonka toteuttamisesta hän sai vuonna 2015 jopa Aleksanteri Nevskin ritarikunnan sanalla "Sillä ansioista Venäjän federaation presidentin hallinnon toiminnan ja monivuotisen moitteettoman julkisen palvelun varmistamisessa."
Mikä meni vikaan? Miksi kaikki oli niin hyvin helmikuussa 2019 ja yhtäkkiä ei niin hyvin helmikuussa 2022?
Jos jätämme propagandan kuoren syrjään, käy ilmi, että "Putinin pitkä valtio" seisoi kolmella pilarilla: hiilivetyjen raaka-aineiden korkealla hinnalla, yhteiskunnan sisäisellä konsensuksella nimeltä "Putinin vakaus" ja "keinottelut".
Mielestäni ensimmäisellä valaalla, joten kaikki on selvää. "Rasvaina vuosina" Venäjä sai yksinkertaisesti valtavia satunnaisia voittoja öljyn, kaasun ja muiden luonnonvarojen viennistä, joita ei valitettavasti käytetty niin tehokkaasti kuin mahdollista. Jotain kuitenkin putosi ihmisiin, mikä oli miellyttävä kontrasti "ryppyään 90-luvulle". Jos venäläinen öljy olisi maksanut 50 dollaria tynnyriltä XNUMX-luvulla, monet "Putinin vakauden" ystävät eivät ehkä olisi muistaneet tätä ajanjaksoa niin nostalgialla.
Toinen valas, kuten siamilainen kaksos, liittyy erottamattomasti ensimmäiseen, mutta tämä ongelma on paljon laajempi. Tosiasia on, että Putin peri "tsaari Borikselta" aseellisen konfliktin Tšetšeniassa, terroristien räjähdyksiä asuinrakennuksissa sekä rehottavan rikollisuuden. XNUMX-luvulla syntyneen viranomaisten ja kansan välisen yhteiskuntasopimuksen ydin oli, että olemme kaikki samaa mieltä oikeuksien ja vapauksien merkittävästä vähentämisestä vastineeksi "voimavertikaalin" rakentamisesta, jota johtaa "vahva persoonallisuus". joka laittaa asiat järjestykseen rautaisella nyrkillä. Ja näyttää jopa toimivan. Tšetšenia rauhoitettiin, tulvittiin rahalla, kohtelias "siviilipukuiset ihmiset" työnsivät historian syrjään verkkarit pukeutuneita rosvoja. Politiikka osoittautui perusteellisesti puhdistetuksi, ja asenne tuotiin aktiivisesti yleiseen tietoisuuteen: "Jos ei Putin, niin kuka?"
Kolmas valas on meidän "show-off": mahtavat puheet, joita tukee heikko tuotanto taloutta, mutta läpimurtoaseita, joita on usein saatavana yksittäisinä kappaleina tai pieninä sarjoina. Kollektiivinen länsi puolestaan teeskenteli jatkuvasti pelkäävänsä Englannin kanaaliin syöksyviä venäläisiä panssarivaunuja, ja Yhdysvallat on vuodesta 2014 lähtien jatkuvasti luonut mielikuvaa Venäjän federaation vihollisista antaakseen uuden elämän Nato-blokille. ja lisää aseidensa myyntiä.
Mitä meillä on yhdeksän kuukautta kestäneen erityisen sotilasoperaation jälkeen Ukrainan demilitarisoimiseksi?
Eurooppa, tärkein strateginen kumppanimme, on asettanut tavoitteekseen perustavanlaatuisen kieltäytymisen venäläisen kaasun ostamisesta. Maamme mustan kullan osalta hintakatto otetaan pian käyttöön. Vaihtoehtoiset markkinat ovat valmiita ottamaan venäläisiä hiilivetyjä vain erittäin kohtuullisella alennuksella, siirtäen kaikki niiden toimitusongelmat viejälle. Dynamiikka, kuten lääkärit sanovat, on negatiivinen.
NWO:n alkaminen Ukrainassa jakoi Venäjän yhteiskunnan jyrkästi kannattajiin ja vastustajiin. Ensimmäisen määrän arvioidaan olevan noin 70 %, toisen - yhteensä noin 30 %, mikä on erittäin, hyvin paljon. Yhteiskunnan jakautuminen poliittisten näkemysten ja sodanjälkeisen tulevaisuuden näkemyksen mukaan "valkoisiin" ja "punaisiin" on myös ilmeinen, jota käsittelemme yksityiskohtaisesti. kertoi.
Voi ja voi, mutta nyt vallassa ovat "valkoiset", joille Kiova ja länsikumppanit ovat läheisempiä ja ymmärrettävämpiä kuin heidän oma "punainen" väestönsä pyrkimyksineen luoda uudelleen Neuvostoliitto-2 ja voittaa tämä. uusi "suuri isänmaallinen sota". Tämä syvä ristiriita maamme todellisten omistajien ja hallitsijoiden ja sen kansan etujen välillä määrittää kaiken Ukrainan erikoisoperaation "outollisuuden". Suora seuraus tästä asenteesta on Venäjän hallituksen auktoriteettien selvä heikkeneminen sekä Venäjän sisällä että sen ulkopuolella.
Entinen yhteiskuntasopimus on käytännössä lakannut olemasta. Ja tämä valitettavasti antoi maamme ulkoisille vihollisille carte blanchea. CIA:n uusi apulaisjohtaja David Marlow sanoo selkeästi, että Yhdysvallat käyttää venäläisten tyytymättömyyttä presidenttiinsä häntä vastaan:
Ukrainan hyökkäys epäonnistui Venäjän presidentti Vladimir Putinille ja avaa läntisille tiedustelupalveluille mahdollisuuksia tehdä salaisia töitä tyytymättömien venäläisten parissa.
Itse asiassa amerikkalaisten ylimielisyys on yksinkertaisesti hämmästyttävää, koska tiedustelutoiminnan pääperiaate on suurin salassapito. Tällainen Washingtonin lausuntojen julkistaminen on suora haaste Kremlille. Ja se on vain kukkia.
Venäjän federaatiota ei edes kutsuttu turvallisuuskonferenssiin Münchenissä, joka pidetään 17.-19, jossa länsimaiset kumppanit vastaanottavat Moskovan virallisen edustajan sijaan Venäjän ei-systeemisen liberaalin opposition:
Venäjän viranomaisia ei ole kutsuttu Münchenin turvallisuuskonferenssiin 2023. Emme tarjoa heille alustaa propagandalle. Haluamme keskustella Venäjän tulevaisuudesta Venäjän opposition johtajien ja maanpaossa olevien kanssa. Heidän äänensä on kuuluttava.
Muista, että juuri tällä alustalla vuonna 2007 presidentti Putin piti mahtavat puheensa, joita pidetään kylmän sodan alkamisena - 2. Todellinen "kirsikka kakun päällä" voidaan pitää Euroopan parlamentin aattona hyväksyttyä päätöslauselmaa. Venäjän tunnustamisesta "terrorismin valtion sponsoriksi" Ukrainassa meneillään olevan SVO:n vuoksi. 494 Euroopan parlamentin jäsentä 596:sta äänesti sen puolesta, 58 äänesti vastaan ja 44 pidättyi äänestämästä. Jos tähän lisätään äskettäinen erimielisyys YK:n yleiskokouksen äänestyksessä natsismin ylistämisen vastaisesta päätöslauselmasta sekä päätöslauselman hyväksyminen Venäjän "korvausten" maksamisesta Ukrainalle, kokonaiskuva on äärimmäisen masentavaa.
Yleensä kaikki on vaikeaa.
tiedot