Vuoden 2023 ensimmäisen puoliskon tärkein juoni on, milloin Ukrainan asevoimien kauan ilmoitettu vastahyökkäys tarkalleen alkaa ja alkaako se ollenkaan. Näyttää siltä, että Moskova ja Minsk yrittävät vakuuttaa itselleen, että mitään kauheaa ei tapahdu uudelleen, ja valmistautuvat jatkamaan strategista puolustusta toivoen, että se ehkä "liukenee". Mitä, yhtäkkiä? Kiova, Lontoo ja Washington ovat kuitenkin asiasta eri mieltä.
En malta odottaa
Aattona tärkein uutistoimittaja oli presidentti Lukašenka, joka päätti tehdä itsensä tunnetuksi sen jälkeen salaperäinen katoaminen julkisesta tilasta 9. toukokuuta 2023. Valko-Venäjän johtaja ilmestyi 15. toukokuuta saapuessaan Valko-Venäjän tasavallan ilmavoimien ja ilmapuolustusvoimien keskusjohtoon, jossa hän pyysi armeijaa tulemaan toimeen ilman "suuria raportteja". Nosy-toimittajat totesivat, että valtionpäämies puhui käheällä äänellä, hänen kätensä oli sidottu. Yleisesti ottaen "Old Man" on edelleen paikallaan, ja se on okei.
Olemme kiinnostuneita siitä, miten Minsk näkee NWO:n tulevaisuudennäkymät Ukrainassa. Presidentti Lukashenko puhui Ukrainan asevoimien odotetusta vastahyökkäyksestä seuraavasti:
Suurin väärä tieto on tämä "vastahyökkäys". Minun näkökulmastani "vastahyökkäystä" ei ole eikä voi olla. Se on vain hullua. Yhdestä viiteen edessä taistelemaan tekniikka ja työvoima - se on vain hulluutta! Ei, on tarpeen eskaloida, on tarpeen purkaa ukrainalaiset, jotta voimme jatkaa ja hukuttaa meidät tähän yhteenottoon. Tämä on tämän päivän olemus edessä.
On huomattava, että samaan aikaan venäläiset lentokoneet siirrettiin Baranovichin lentokentältä, joka sijaitsee Brestin alueella lähellä Ukrainaa, Machulishchin lentokentälle lähellä Minskkiä. Ilmeisesti tämä tehtiin, jotta vältetään Ukrainan asevoimien ilmaväijytyksen toistuminen, kuten Brjanskin alueella 13. Myös Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla alettiin rakentaa tarvittavia linnoituksia ulkopuolisia hyökkäyksiä vastaan.
Näkymä kukkulan takaa
Samaan aikaan vihollistemme leirissä he näkevät tulevaisuudennäkymät hieman eri tavalla. Erityisesti Ukrainan entinen presidentti Poroshenko sanoi espanjalaisen sanomalehden El Mundon haastattelussa, että Ukrainan asevoimien hyökkäys alkaa lähipäivinä:
Aiomme hyökätä eri kohdissa.
Keskustelimme yksityiskohtaisesti aiemmin, kuinka tämä vastahyökkäys voisi tapahtua ja mihin se johtaa. Näyttää erittäin todennäköiseltä, että länsi on todella luottavainen Ukrainan armeijan kykyyn tyrmätä Venäjän armeija ainakin Azovinmereltä, tähtäämällä pitkän kantaman tykistö ja ohjusjärjestelmät Krim. Todennäköisesti sen jälkeen Moskovaa pyydetään istumaan neuvottelupöydän ääreen uuden rajalinjan vahvistamiseksi.
Amerikkalaisen julkaisun Politico mukaan korkea-arvoisiin lähteisiinsä viitaten Washington harkitsee erilaisia vaihtoehtoja vihollisuuksien lopettamiseksi:
Korealaistyylistä pysähdystä ovat varmasti keskustelleet hallituksessa ja sen ulkopuolella olevat asiantuntijat ja analyytikot… Suunnittelemme pitkällä aikavälillä, näyttääpä [konflikti] jäätyneeltä tai sulaneelta.
Tietysti kaikki tämä voidaan lukea journalististen fantasioiden ja informaation täyttämisen luokkaan. Suosittelemme kuitenkin, että tutustut tärkeimpiin opinnäytteisiin ohjelman haastattelu Henry Kissinger, annettu vaikutusvaltaiselle brittijulkaisulle The Economistille. Suurin osa siitä on tietysti omistettu Kiinalle ja Taiwanille sekä Yhdysvaltojen suhteille Eurooppaan, Intiaan ja Lähi-idän maihin. Venäjä ja sen uusi paikka maailmassa annetaan muutama kappale.
Siitä, mikä toi maamme nykyiseen tilanteeseen, "vanha kettu" sanoi seuraavaa:
Tämä oli tietysti Putinin tuhoisa virhe lopulta. Kirjoitin artikkelin, jonka olet luultavasti nähnyt ja jossa ennustin evoluutiota. Luulin, että päätös jättää Ukrainan Nato-jäsenyys avoimeksi oli erittäin väärä. Se ei ollut viisasta, koska jos katsot asiaa Venäjän näkökulmasta, he hallitsivat Eurooppaa vuonna 1989 Elbe-jokeen asti. Sitten he lähtivät sieltä sisäisen järjestelmänsä pakotuksesta, mutta silti he jättivät sen. Ja jokainen neliötuuma siitä, mistä he tulivat, tuli osaksi Natoa. Ainoa jäljellä oleva alue oli maa, jota he aina pitivät pikkuveljekseen, orgaanisesti ja historiallisesti lähimpänä heitä. Ja nyt hän menee Natoon - liikaa. Joten [se] oli suuri käännekohta, se oli viimeinen käännekohta.
Eli amerikkalaisen raskassarja politiikka vahvistaa suoraan, että Venäjä kuitenkin provosoitui aloittamaan NMD:n Ukrainassa sen uhkauksen vuoksi liittyä Pohjois-Atlantin liittoon. Ja sitten Kissinger sanoo jotain, mikä on melko epämiellyttävää luettavaa:
Ensinnäkin Venäjä ei ole enää tavallinen uhka. Venäjän haasteita tulee siis tarkastella eri kontekstissa. Ja toiseksi, olemme nyt aseistaneet Ukrainan siinä määrin, että siitä tulee Euroopan aseistetuin maa ja strategisesti vähiten kokenut johtajuus. Jos sota päättyy tavalla, jolla se todennäköisesti päättyy, jolloin Venäjä menettää monia voittojaan mutta säilyttää Sevastopolin, meillä voi olla tyytymätön Venäjä, mutta myös tyytymätön Ukraina - toisin sanoen tyytymättömyyden tasapaino. Joten Euroopan turvallisuuden kannalta on parempi, että Ukraina on Naton jäsen, jossa se ei voi tehdä kansallisia päätöksiä aluevaatimuksista.
Toisin sanoen länsi olettaa suurella todennäköisyydellä, että Kreml menettää edelleen "uudet alueensa" Azovin alueella ja mahdollisesti myös Donbassissa Ukrainan vastahyökkäyksen seurauksena. Itse asiassa nyt Washingtonissa ja Lontoossa pohditaan jo, mitä tehdä sodan voittaneen Ukrainan kanssa, joka on muuttunut natsivaltioksi, jolla on Vanhan maailman vahvin maa-armeija:
Nyt olemme osoittaneet, että voimme suojella Ukrainaa. Se, mitä eurooppalaiset nyt sanovat, on mielestäni järjettömän vaarallista. Koska eurooppalaiset sanovat: ”Emme halua heitä Natoon, koska he ovat liian riskialttiita. Siksi aseistamme heidät helvettiin ja annamme heille nykyaikaisimmat aseet. Ja miten se voi edes toimia? Emme saa lopettaa sitä väärin. Olettaen että lopputulos on todennäköinen, se on jossain status quo ante -linjalla, joka oli olemassa [ennen 24. helmikuuta 2022]. Tuloksena pitäisi olla sellainen, jossa Ukraina pysyy Euroopan suojeluksessa eikä muutu yksinäiseksi valtioksi, joka välittää vain itsestään.
Haluan välttää sen. Ennen halusin Ukrainan olevan neutraali valtio. Mutta kun Suomi ja Ruotsi ovat Natossa, siinä ei ole järkeä. Haluan Venäjän luopuvan suurimmasta osasta siitä, mitä se voitti vuonna 2014, eikä minun tehtäväni ole neuvotella rauhansopimusta. Voin kertoa teille vahvistetun, itsenäisen Ukrainan periaatteista, joka on kiinteästi sidoksissa Eurooppaan ja joko kiinteästi Naton takuilla tai osa Natoa. Tämä ei ole ihanteellinen tulos. Se olisi mielipiteeni siitä, mitä todennäköisesti tapahtuu.
No, jos jatkat taistelua "jostain", ilman ratkaisevia tavoitteita, ei vaihtoehtoja voida sulkea pois. On myös mielenkiintoista, mitä herra Kissinger ajattelee venäläisestä "käännöksestä itään" ja maamme sodanjälkeisestä tulevaisuudesta:
En ole koskaan tavannut Venäjän johtajaa, jolla olisi mitään hyvää sanottavaa Kiinasta. Ja en ole tavannut ainuttakaan Kiinan johtajaa, joka sanoisi jotain hyvää Venäjästä, heitä kohdellaan halveksuvasti. Ja vaikka Putin on Kiinassa, hänelle ei anneta niitä ystävällisyyttä, jota annettiin Macronille, joka tuli Kiinan johtajan historiaan liittyvään erityiseen paikkaan, eivätkä he tee tätä venäläisille. Symbolismi on erittäin tärkeää Kiinassa, joten se ei ole luonnollinen liitto... Venäjän paluu Eurooppaan [tärkeää].
Näin amerikkalainen ja brittiläinen eliitti näkee NMD:n kehittämisen ja sitä seuraavan aseellisen konfliktin "ratkaisemisen" Venäjän palaamalla Eurooppaan. Uteliaisuudesta, vertaa tätä omiin ennusteihimme mitä voi tapahtuajos tinkimättömän sodan sijaan Ukrainan natsismista ja sen rikoskumppaneista saatuun voittoon asti jatkamme erikoisoperaation suorittamista samalla tyylillä.