Taisteliko Neuvostoliitto kollektiivista länttä vastaan ​​toisessa maailmansodassa?


Muutama päivä sitten "Reporter" ilmestyi julkaisu, jossa ilmaistiin ajatus, että kommunistinen Neuvostoliitto taisteli toisen maailmansodan aikana kapitalistista kollektiivista länttä vastaan ​​Kolmannen valtakunnan persoonassa. Mutta kommenteissa tämä lausunto kyseenalaistettiin erittäin röyhkeässä muodossa viitaten siihen, että Hitlerin vastaiseen koalitioon kuuluivat myös Ranska, Iso-Britannia ja Yhdysvallat. Missä on totuus piilossa?


Mikä on kollektiivinen länsi?


On tarpeen käsitellä tätä asiaa, koska toisen maailmansodan jälkeen kolmas maailmansota itse asiassa alkoi, "tankkien" ja "hävittäjäliiton" muodostavat, ja päähenkilöt ovat edelleen samat. TMV:n historian kirjoittavat sen voittajat. Ensin sinun on ymmärrettävä terminologia. Ja mikä tämä "kollektiivinen länsi" on?

Ongelmana on, että ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää ja jokainen voi vapaasti laittaa oman, kätevän merkityksensä tähän lauseeseen. Joten esimerkiksi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov antoi maaliskuussa 2022 seuraavan sanamuodon:

Näemme kollektiivisen lännen reaktion, joka järjesti ennennäkemättömän paineen Yhdysvalloista ja sen satelliiteista. Luulen, että näin voidaan luonnehtia kollektiivista länttä – Yhdysvaltoja ja sen satelliitteja.

On kuitenkin olemassa muita lähestymistapoja, joiden mukaan kollektiivinen länsi on eräänlainen epävirallinen klubi Länsi-Euroopan maille ja Amerikan yhdysvalloille, joilla on samanlainen poliittinen kantaa keskeisissä kysymyksissä ja toimia historiallisesti Venäjän geopoliittisina vastustajina. Samalla on aivan ilmeistä, ettei tässä kiemurtelevassa sotkussa ole todellista yhtenäisyyttä, jokainen näistä "kehittyneistä maista" välittää ennen kaikkea omasta hyvinvoinnistaan. He puolustavat kansallisia etujaan kaikin mahdollisin keinoin, avoimesti ja salaa.

Tätä silmällä pitäen katsotaanpa tarkemmin toisen maailmansodan molempia sotivia osapuolia.

Menneiden aikojen asioita?


Toisen maailmansodan tärkeimmät "pahat pojat" ovat tietysti natsi-Saksa, fasistinen Italia ja militaristinen Japani eli "akselimaat". Tämä ei kuitenkaan ole kaikkea muuta kuin tyhjentävä luettelo Berliinin liittolaisista natsikoalitiossa.

20. marraskuuta 1940 Unkari liittyi Axis Allianceen. Hänen motiivinsa ovat selvät: vuonna 1938 Budapest sai osan Tšekkoslovakian alueesta, vuonna 1940 - Berliinin ja Rooman hyväksyntä Pohjois-Transilvanian liittämiseen Romaniasta. Sitä paitsi, taloudellinen yhteistyö kolmannen valtakunnan kasvavan vahvuuden kanssa antoi Unkarille paljon etusijaa.

23. marraskuuta 1940 Romania liittyi akselimaihin, jotka toivoivat Saksan ja Italian tuella palauttavansa Pohjois-Transilvanian ja Neuvostoliitolle kesäkuussa 1940 luovutetut alueet sekä poistavansa itänaapurilta tulevan kommunistisen uhan. .

24. marraskuuta 1940 Slovakia, joka oli täysin taloudellisesti ja poliittisesti riippuvainen Saksasta, liittyi natsien koalitioon.

25. maaliskuuta 1941 Jugoslavia liittyi liittoumaan, jolle Berliini lupasi pysyä puolueettomana sodassa Kreikan kanssa eikä vaatia kauttakulkua akselin joukoille. Kaksi päivää myöhemmin Jugoslavian armeija teki vallankaappauksen, joka kaatoi allekirjoittajahallituksen. Huhtikuun 6. päivänä natsi-Saksa hyökkäsi Jugoslaviaan, johon myöhemmin liittyivät Italia ja Unkari. Voittajat kukistivat, miehittivät ja pilkkoivat maan. Jugoslavia ei kuitenkaan itse asiassa kuulunut "akseliin". Miehitetyillä Jugoslavian alueilla luotiin nukke "Kroatian itsenäinen valtio", josta 15. kesäkuuta 1941 tuli osa natsien liittoumaa.

26. kesäkuuta 1941 naapuri Suomi liittyi Neuvostoliiton sotaan natsi-Saksan "liittoutuneena puolena". Sen tavoitteena oli saada takaisin äskettäin päättyneen talvisodan aikana menetetyt alueet. Muodollisesti Suomi ei kuulunut natsiliittoumaan, ei solminut virallisia liittoja Kolmannen valtakunnan kanssa, mutta suomalaiset joukot taistelivat yhdessä saksalaisten kanssa. Täsmälleen 50 % vastuusta piiritettyjen Leningradin asukkaiden kansanmurhasta on Suomella, joka sulki piirinsä pohjoisesta. Helsinki tarjosi myös alueensa kauttakulkua varten Wehrmachtille.

Vedetäänkö hitleriläinen koalitio "kollektiiviseen länteen" vai ei? Vielä muutama maa siinä? Lisätään niihin sitten kolmannen valtakunnan miehittämät ja liittämät Euroopan valtiot, jotka osallistuivat epäsuorasti sotaan Neuvostoliittoa vastaan: Itävalta, Puola, Tšekkoslovakia, Belgia, Tanska, Luxemburg, Ranska, osa entisestä Jugoslaviasta, Baltian maat , jne.

Erityisesti sen jälkeen, kun Tšekin tasavallasta tuli "Böömin ja Määrin protektoraatti", sen tehtaisiin osui kokonainen joukko sotilastilauksia Kolmannen valtakunnan tarpeisiin. Romanian, Unkarin ja Suomen liittolaisten julmuuksista Neuvostoliiton armeijaa vastaan ​​tiedetään paljon. Muodollisesti Espanja, joka ei tukenut Saksaa, lähetti espanjalaisten vapaaehtoisten 250. divisioonan, "sinisen divisioonan", itärintamalle. Joten käy ilmi, että isoisämme ja isoisoisämme taistelivat koko yhdistynyttä Eurooppaa vastaan, jonka perillinen on moderni NATO-blokki.

Entä liittolaisemme Hitlerin vastaisessa koalitiossa?

"liittolaiset"


Hitlerin vastainen koalitio syntyi vuonna 1939, ja siihen kuuluivat alun perin Anglo-Puola-liitto ja Ranskan ja Puolan liitto. 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto liittyi siihen sen jälkeen, kun Japani hyökkäsi Yhdysvaltoihin 7. joulukuuta 1941, Yhdysvallat ja Kiina. Vihollisuuksien laajuuden kehittyessä kokoonpano laajeni jatkuvasti, ja sodan loppuun mennessä, kun Kolmannen valtakunnan tappio oli itsestäänselvyys, entiset liittolaiset "akselilla" - Bulgaria, Unkari - julistivat sille sodan. , Italia, Romania ja niihin liittynyt Suomi. Erittäin opettavainen tarina.

Mutta palatkaamme niihin, joiden kanssa Hitlerin vastustus alkoi, niihin, joita ilman ei ole tarkoituksenmukaista puhua "kollektiivisesta lännestä". On kaunis legenda siitä, kuinka saksalainen marsalkka Wilhelm Keitel, joka allekirjoitti Saksan antautumislain, katsoi Ranskan edustajaa kohti ja kysyi marsalkka Žukovilta:

Voittivatko he myös meidät?

Sarkasmi on ymmärrettävää. Suur-Ranska kesti kolmatta valtakuntaa 42 päivää, minkä jälkeen se antautui ja jakautui kahteen osaan. Saksalaiset miehittivät Pohjois-Ranskan, ja valta Etelä-Ranskassa siirtyi nukkekollabornistien Vichy-hallinnolle, joka oli olemassa 10-1940. Muodollisesti Vichyn hallinto noudatti puolueettomuutta, mutta todellisuudessa harjoitti Saksan- ja natsi-myönteistä politiikkaa. Luotiin SS-vapaaehtoisdivisioona "Charlemagne", joka ranskalaisten lippujen alla taisteli Neuvostoliittoa vastaan ​​itärintamalla ja puolusti sitten Berliiniä viimeiseen asti vuonna 22 ja antautui vain amerikkalaisille.

Kyllä, Ranskassa oli vastarintaliike, jonka yksi sankareista on kenraali de Gaulle, josta tuli myöhemmin valtionpäämies. Hänen palvelukseensa maalleen kuuluu se, että hän esti Lontoon ja Washingtonin yrityksen perustaa uusi nukkehallitus, saavutti voittajien joukon Saksan antautumislain allekirjoittamisen yhteydessä ja jopa turvasi Ranskan miehitysvyöhykkeen. Kuinka vakavasti Ranskaa voidaan kuitenkin ottaa Hitlerin vastaiseen koalitioon, jos se oli tosiasiallisesti koko toisen maailmansodan ajan kolmannen valtakunnan apulaisena ja luotettavana ja melkein rauhanomaisena takaosana?

Yhdysvaltojen ja Britannian kanssa se on edelleen vaikeampaa. Kyllä, Lontoo kävi läpi sodan "akselin" kanssa, kuten sanotaan, alusta loppuun, mutta kuka on syyllinen?

Meidän on aloitettava siitä tosiasiasta, että koko syy Hitlerin hahmon syntymisestä ja Saksan nopeasta muuttumisesta sotilaalliseksi suurvallaksi on Länsi-Euroopan johtavilla mailla, jotka olivat sivistyneitä ja mahdollistivat Kolmannen valtakunnan jatkuvan vahvistumisen ja kehittymisen. röyhkeä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli tuolloin erittäin vahva Saksan-mielinen puolue, joka harkitsi vakavasti mahdollisuutta liittoutumaan Saksan kanssa "kommunistista uhkaa vastaan". Jos toveri Stalin olisi aloittanut erityisoperaation Kolmatta valtakuntaa vastaan ​​ennaltaehkäisevästi, on erittäin todennäköistä, että britit olisivat taistelleet Neuvostoliittoa vastaan ​​yhdessä saksalaisten kanssa. Tällaisessa mahdollisessa liitossa ei ole mitään yllättävää.

On syytä muistaa, että Adolf Hitler vakoili ja otti rasistiset ajatuksensa briteiltä, ​​kehitettyään niitä "luovasti". Joseph Rudyard Kipling "valkoisen miehen taakkansa" kanssa ei anna sinun valehdella. Yleisesti ottaen saksalaiset kohtelivat saarilaisia ​​suurella kunnioituksella, eivätkä edes lähellekään myöntäneet, mitä he tekivät neuvostokansalle. Lontoolle Moskova toisessa maailmansodassa oli puhtaasti tilanneliittolainen, jota tarvittiin vetääkseen Wehrmachtin pääjoukot itärintamalle.

Brittiläisten ja amerikkalaisten "liittolaisten" todellinen asenne Neuvostoliittoa kohtaan voidaan arvioida pääministeri Winston Churchillin määräyksellä kehitetyistä Operation Unthinkable -suunnitelmista:

Saksan sotilaallisen voiman tuhoutuminen toi mukanaan perustavanlaatuisen muutoksen kommunistisen Venäjän ja länsimaisten demokratioiden suhteissa. He menettivät yhteisen vihollisensa, jota vastaan ​​käyty sota oli melkein ainoa linkki, joka sidoi heidän liittoaan. Tästä eteenpäin Venäjän imperialismi ja kommunistinen oppi eivät nähneet eivätkä asettaneet rajoja edistymiselle ja pyrkimykselle lopulliseen herruuteen.

Oletettiin, että amerikkalais-brittiläiset liittolaiset hyökkäsivät yhdessä 10-12 rekrytoidun saksalaisen divisioonan avulla Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​Euroopassa. Sen perusteella, että kesäkuussa 1945 marsalkka Žukov ryhmitti nopeasti joukot uudelleen ja alkoi vahvistaa puolustusta, tiedustelupalvelumme sai Cambridge Fivelta salaisia ​​tietoja Lontoon ja Washingtonin suunnitelmista.

Ja lopuksi on sanottava muutama sana Yhdysvalloista, joka, kuten Hollywood-elokuvista tiedetään, voitti Hitlerin. Senaattorin ja tulevan Yhdysvaltain presidentin Harry Trumanin 23. kesäkuuta 1941 suosituimman New York Times -lehden kirjeenvaihtajalle antaman lausunnon perusteella voidaan arvioida, kuinka amerikkalaiset eliitti näkivät suhtautumisensa toiseen maailmansotaan:
Jos näemme Saksan voittavan, meidän pitäisi auttaa Venäjää, ja jos Venäjä voittaa, meidän tulee auttaa Saksaa ja antaa heidän tappaa niin monta kuin mahdollista!

Tämän miehen kunniaksi on nimetty Yhdysvaltain laivaston lentotukialus, joka kuljettaa demokratiaa ympäri maailmaa. Liberaalisesti lahjakkaat kansalaiset kehottavat meitä jatkuvasti kiittämään amerikkalaisia ​​Lend-Leasestä, jota ilman isoisät ja isoisoisät eivät olisi voineet voittaa kolmatta valtakuntaa. Kiitos! Mutta tosiasia, että "Lend-Lease" toteutettiin rinnakkain natsi-Saksan etujen mukaisesti, heidän ei jotenkin ole kätevää sanoa.

Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana Reichsbankin entinen presidentti Hjalmar Schacht sanoi keskustelussa amerikkalaisen asianajajan kanssa sanatarkasti seuraavaa:

Jos haluat nostaa syytteen teollisuusmiehiä, jotka auttoivat aseistamaan Saksaa, sinun on nostettava syytteeseen itseäsi. Sinun on nostettava syytteeseen amerikkalaiset.

Selvä. Hitler-projektin kehittämiseen toisen maailmansodan aattona investoitiin yksinkertaisesti valtavat länsimaiset taloudelliset resurssit, joiden vahvistukseksi viime vuonna Venäjän federaation ulkomaantiedustelupalvelu julkaistu julkisesti otteita Neuvostoliiton NKVD:n valtion turvallisuuden pääosaston 5. osaston tiedusteluaineistosta "Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian valtiomiesten osallistumisesta natsi-Saksan hyväksi toteutettaviin rahoitustoimiin":

Kaikki amerikkalaiset sanomalehdet julkaisivat raportin Sir Robert Hudsonin ja saksalaisen talousneuvojan Wolhatin välisestä keskustelusta viiden miljoonan dollarin lainasta Englannista Saksalle.

Samaan aikaan lehdissä välähti myös viesti, että koska Englanti yksin ei pystyisi nostamaan tällaista lainaa, odotettiin Wall Streetin paikallisten finanssikauppiaiden apua.

Robert Hudson oli silloin Britannian ulkomaankauppaministeri. 5 miljardia on paljon nykyäänkin, mutta niinä päivinä! Joidenkin arvioiden mukaan tämä summa on kerrottava 35-45:llä, jotta se muunnetaan nykyrahaksi. Ennen toista maailmansotaa Ford sijoitti 17,5 miljoonaa dollaria Saksan teollisuuteen, Standard Oil of New Jersey (nykyisin Exxon) 120 miljoonaa dollaria, General Motors 35 miljoonaa dollaria, ITT 30 miljoonaa dollaria. Nämä ovat vain suurimpia amerikkalaisia ​​yrityksiä. Opelin Saksan tehtaat olivat kokonaan General Motorsin omistuksessa, jossa kuorma-autot, panssaroidut autot ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset Wehrmachtille ja puolet Junkers-88 pommikoneen moottoreista valmistettiin Saksassa. Messerschmitt-262:n suihkumoottorit luotiin General Motorsin saksalaisessa haarassa. Prat & Whitney lisensoi BMW Hornet -moottorin Saksaan, joka käytti Ju-52/3:ta sodan loppuun asti. Se tosiasia, että Luftwaffen koneet lensivät amerikkalaisella polttoaineella, eivät todennäköisesti ole vain laiskojen tiedossa.

Ja niin, kyllä, jos uskot toisen maailmansodan historian virallista tulkintaa, niin tietysti Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska voittivat kolmannen valtakunnan, kun taas Neuvostoliitto siellä, itärintamalla, oli. kaivamassa jonnekin eikä taistellut minkään "kollektiivisen lännen" kanssa. Joo.
  • Kirjoittaja:
  • Käytetyt kuvat: Venäjän federaation puolustusministeriö
17 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Yarik83 Offline-tilassa Yarik83
    Yarik83 (J. Yarmosh 8-bittinen musiikki) 31. toukokuuta 2023 klo 14
    -2
    Bravo, kirjoittaja. Eikä ole edes kommentteja. Koska he raapivat nauriitaan nyt, he sanovat, miksi sitten kirjoitukset ovat kaikkialla englanniksi ja opettivat meille länsimaista (vihollinen) kulttuuria 30 vuoden ajan elokuvien, musiikin, ohjelmien ja kirjojen kautta.
    En edes kerro miksi. Anna heidän selvittää se. Uuden sodan, tai pikemminkin vanhan ja ikuisen sodan jatkumisen, pitäisi saada ihmiset ajattelemaan. Anna heidän selvittää, mitä kylmä sota on ja kuka hävisi siinä. Ja liittyykö se jotenkin Neuvostoliiton romahtamiseen ja siihen, romahtiko Neuvostoliitto virallisesti.
    1. tkot973 Offline-tilassa tkot973
      tkot973 (Konstantin) 2. kesäkuuta 2023 klo 12
      0
      Mutta sinulla on kommentteja.
      Vastauksesi saa minut hieman ihmettelemään. Mitä tekemistä Neuvostoliiton hajoamisella ja "englanninkielisillä kirjoituksilla" on sen kanssa? Kirjoittaja kirjoittaa yleensä muista asioista.
      1. Kommentti on poistettu.
  2. helvetti Anton Offline-tilassa helvetti Anton
    helvetti Anton (hellman anton) 31. toukokuuta 2023 klo 14
    -4
    Käsittämätön artikkeli, jossa yritetään vetää pöllö maapallolle, kuten Yhdysvallat ja Iso-Britannia sponsoroivat Saksaa toisen maailmansodan aikana (meille toinen maailmansota).
    Bang, bang, bang Venäjä ajaa koko jaksollisen järjestelmän Nato-maihin, joten se on vielä 20 vuotta toimittanut erittäin halpoja resursseja ja siten parantanut Nato-maiden talouksia. No, Yhdysvallat ja EU lahjoittivat 300 miljardia dollaria.

    Yrityksiä ja surkea podug, ei artikkeli. Loppujen lopuksi bisnes on pääasia, ja joillekin elämältä tarvitaan vain rahaa (viljakauppa tervehtii)
    Kuten he sanovat

    Venäjän luotettava toimittaja

    (Kenen sanat nämä ovat.....hmm...)
    Joten Yhdysvallat oli silloin luotettava toimittaja. Eikö?
    1. Yarik83 Offline-tilassa Yarik83
      Yarik83 (J. Yarmosh 8-bittinen musiikki) 31. toukokuuta 2023 klo 15
      -1
      Venäjää on johtanut Yhdysvallat 30 vuotta. Länsi-myönteisen eliitin kautta. Mutta eliittien joukossa on niitä, joille heidän esi-isiensä ansiot ja heidän vuodatettu veri maillemme eivät ole tyhjiä tekoja. Eliitin keskuudessa käydään nyt taistelua isänmaasta tai Yhdysvaltojen palvelemisen jatkamisesta. Putin on Isänmaan puolella, jos yhtään. Oligarkit palvelevat Yhdysvaltoja. Siksi heillä on rahaa. Abramovitšin suorittamalla vankienvaihdolla ei ole mitään tekemistä Putinin kanssa. Valta on oligarkkien käsissä. Kaikki televisiot palvelevat USA:ta.
      Pyydän anteeksi vakiintuneiden kaavojesi rikkomista.
    2. tkot973 Offline-tilassa tkot973
      tkot973 (Konstantin) 2. kesäkuuta 2023 klo 11
      0
      Anton, teit virheen kirjoittaessasi kuuluisan venäjän sanan "yritykset". "t":n sijasta kirjoitit "d".
      Koska kirjaimet "d" ja "t" sijaitsevat näppäimistöllä täysin eri paikoissa, kirjoitusvirhe on poissuljettu, sekä kirjoitettaessa yhdellä sormella että sokeasti.
      Venäjä ei ole äidinkielesi.
      Ja mikä syntyperäinen???
  3. skeptikko Offline-tilassa skeptikko
    skeptikko 31. toukokuuta 2023 klo 15
    +5
    Jos toveri Stalin olisi aloittanut erityisoperaation Kolmatta valtakuntaa vastaan ​​ennaltaehkäisevästi, on erittäin todennäköistä, että britit olisivat taistelleet Neuvostoliittoa vastaan ​​yhdessä saksalaisten kanssa. Tällaisessa mahdollisessa liitossa ei ole mitään yllättävää.

    Juuri näin tapahtui 24.02.22. ja XNUMX. helmikuuta. Ei tiedetä, kuka työnsi Putinin NWO:han, mutta toisesta maailmansodasta ei tehty johtopäätöksiä.
    Tilanne olisi täysin erilainen, jos NWO alkaisi Ukrainan asevoimien hyökkäyksen jälkeen Donbassiin. Silloin "Minskin sopimuksille" uskollinen Venäjä astuisi tulitauon TAKAAJAksi. Ja koko maailma hyväksyisi joukkojen tuomisen oikeutuksen, kuten Georgian hyökkäyksen aikana. Ja Yhdysvallat olisi pyyhkinyt pois... OLISI.
    1. Viktor Pater Offline-tilassa Viktor Pater
      Viktor Pater (Nikolai) 31. toukokuuta 2023 klo 16
      -2
      Vähän ennen suuren isänmaallisen sodan alkamista Yhdysvaltain johto toi Moskovan suurlähettilään Shteingardtin välityksellä Stalinille seuraavan: Yhdysvallat tunnustaa tulevassa konfliktissa hyökkääjäksi sen, joka aloittaa vihollisuudet ja auttaa aggression uhria. . Jos otamme huomioon, että USA oli teollisesti tehokkain maa, niin ei ollut tarpeen laiminlyödä edellä mainittua ....
    2. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
      ruplaa 1. kesäkuuta 2023 klo 22
      -3
      Itse asiassa molemmat Neuvostoliiton ja Venäjän federaation NMD:n "loistavat" suunnitelmat ovat kyseenalaisia; stalinistisessa Neuvostoliitossa sopimusta pöytäkirjan kanssa pidettiin suurena ystävyytenä Saksan kanssa, ei yrityksenä viivyttää sotaa

      https://germanych.livejournal.com/189405.html

      30. marraskuuta 1939 toveri Stalin, vastatessaan Pravda-sanomalehden kirjeenvaihtajan kysymykseen ranskalaisen uutistoimisto Gavasin raportista, sanoi seuraavaa:

      "Tämä Havas-viraston viesti, kuten monet muut hänen viestinsä, on valhe. En tietenkään voi tietää, missä kahvila-shantanassa tämä valhe on tehty. Mutta vaikka Havas-toimiston herrat valehtelevat kuinka, he eivät voi kiistää sitä:

      a) Saksa ei hyökännyt Ranskaan ja Englantiin, vaan Ranska ja Englanti hyökkäsivät Saksaan ja ottivat vastuun nykyisestä sodasta;

      b) vihollisuuksien alkamisen jälkeen Saksa kääntyi Ranskan ja Englannin puoleen rauhanehdotuksin, ja Neuvostoliitto tuki avoimesti Saksan rauhanehdotuksia, koska se uskoi ja uskoo edelleen, että sodan nopea lopettaminen helpottaisi olennaisesti kaikkien maiden tilannetta ja kansat;

      c) Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit hylkäsivät töykeästi sekä Saksan rauhanehdotukset että Neuvostoliiton yritykset saada aikaan nopea lopetus sodalle.

      Näyttää typerältä yritykseltä poistaa vastuu Saksalta tai täydelliseltä närästelyltä, kaikkien aikojen viiksiisen neron suunnitelmat päättyivät epäonnistumiseen, mielestäni Neuvostoliitto kärsi kohtuutonta vahinkoa ... ainakin ihmisissä, ja minun oli pakko pyydä apua ja ole ystävä "hyökkääjien" kanssa - Georgian "nero" on ilmeinen - Akela jäi kaipaamaan

      NWO on vielä huonommin ajateltu, jos Venäjän federaatio, kuten esimerkiksi Medvedev vihjaa tai kuten Putin tulkitaan, päättää siirtyä pidemmälle länteen, niin mitä voidaan odottaa, jos vedetään analogioita vahingoista ja menetyksistä? Ja on otettava huomioon, että Saksan pommitukset (Neuvostoliitto taisteli vain osan Saksan armeijasta ja Valtakunnan teollisuus työskenteli 1/3 kapasiteetistaan ​​näiden pommitusten takia) eikä laina-vuokraus nyt
  4. Viktor Pater Offline-tilassa Viktor Pater
    Viktor Pater (Nikolai) 31. toukokuuta 2023 klo 16
    -1
    Itse asiassa meidän on selvitettävä, kuka halusi mitä ja kaukaa, koska toinen maailmansota on pohjimmiltaan jatkoa ensimmäiselle maailmansodalle 20 vuoden tauolla. Mitkä olivat aiotut tavoitteet?

    Politiikka on talouden jatke

    ja taloudessa oli seuraava kuva: Venäjän valtakunta kehittyi eniten - 5,72%, sitten USA - 5,22%, Saksan jälkeen - 4,5%, Englanti ja Ranska vielä vähemmän.

    Jos tätä tilannetta ekstrapoloidaan, on selvää, että Venäjästä tulee lopulta Euroopan (Mendelejevin ennuste) ja ehkä myös maailman vaikutusvaltaisin maa, josta länsimaiden johtajat eivät selvästikään pitäneet. Siksi Englannin huipulla päästiin valloilleen ensimmäinen maailmansota, jonka päätavoitteena oli Saksan heikentäminen ja Venäjän imperiumin romahtaminen sen jakautumisella vaikutusvyöhykkeisiin, jota varten helmikuun vallankumous järjestettiin ja joka ei häirinnyt lokakuuta. Vallankumous (mitä enemmän venäläiset tappavat venäläisiä, sitä lähempänä ja helpompi kohde).

    Paperilla se oli kuitenkin sujuvaa, mutta todellisuudessa bolshevikit ottivat vallan suhteellisen helposti ja vahvistuivat siinä, mutta länsi ei voinut vakavasti vastustaa bolshevikkeja, koska raskaiden tappioiden vuoksi sinne kertyi erittäin voimakas sotaväsymys (Ranska kärsi useimmat tappiot prosentteina). Minun piti jättää tavoite Venäjälle "myöhemmin", ja sitten Neuvostoliitto alkoi nopeasti teollistua, mikä ajan myötä vähensi tavoitteen saavuttamisen mahdollisuuksia. Siksi Saksassa valtaan nostettiin Hitler, joka jo aiemmin julisti: Saksan tulevaisuus on idässä. Ja sitten alkoi iso peli.

    Analyytikot katsovat yleensä poliittisia karttoja. ja jos katsot taloudellista? Saksan teollinen sydän on Ruhr, ja se sijaitsee Ranskan rajalla; siksi, jos Hitler asetetaan Neuvostoliittoa vastaan, hänen joukkonsa menevät kauas itään, kärsivät siellä merkittäviä tappioita; mobilisoidut tuoreet englantilais-ranskalaiset joukot ylittävät Saksan rajan, valtaavat ilman suuria tappioita Ruhrin ja merkittävän osan Saksasta, jälkimmäinen tämän seurauksena mattia kahdessa liikkeessä; liittolaiset heikentävät Saksaa vastineeksi niille luovutetuista valloitetusta Neuvostoliiton osasta.

    Mutta "se oli tasaista paperilla, mutta he unohtivat rotkot ja kävelivät niitä pitkin ..."; Hitler ymmärsi tämän (ja myös Stalin), ja sodan estämiseksi kahdella rintamalla solmittiin Molotov-Ribbentrop-sopimus, jonka jälkeen Hitler käsitteli Ranskaa ja tahtomattaan Englannin täytyi tehdä liitto bolshevikkien kanssa. hän vihasi siinä toivossa, että Hitler aiheuttaisi Neuvostoliitolle sellaista vahinkoa, josta se ei voi nopeasti toipua, ja Englannin tavoite saavutetaan silti. "Sotaa pahempaa voi olla vain ystävyys hänen kanssaan" (Aleksey Vandam, Venäjän valtakunnan kenraali ja geopoliitikko), jonka näimme 2-luvulla ...
    1. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
      ruplaa 1. kesäkuuta 2023 klo 21
      -1
      Lainaus Victor Paterilta
      ja taloudessa oli seuraava kuva: Venäjän valtakunta kehittyi nopeimmin - 5,72%,

      80% Ingušian tasavallan teollisuudesta on ulkomaista pääomaa - Ranska, Britannia,
      Belgia, hieman Saksaa - itse asiassa ne kehittyivät 5,72% Ingušian tasavallassa
  5. unc-2 RћRЅR "P ° P № RЅ unc-2
    unc-2 (Nikolai Maljugin) 31. toukokuuta 2023 klo 17
    0
    Hyvä artikkeli. Mutta tässä artikkelissa ei käsitellä kaikkea. Vuonna 1991 Venäjä kärsi yhtä paljon kuin natsit. Ja on erittäin vaikea kirjoittaa, kun fasismin perusta on rajaton kapitalismi ja turhamaisuus kansallisuudelle. Aivan oikein, länsi on vaalinut fasismia. Mutta mitä johtopäätöksiä teimme syöksymällä oligarkkiseen kapitalismiin? Fasismi ei ole fasismia, mutta šovinismi nationalismi uhkaa silti mitä tahansa maata.
  6. Michael L. Offline-tilassa Michael L.
    Michael L. 31. toukokuuta 2023 klo 17
    0
    Jos jo sukeltaa historiaan, älä unohda: Saksa pommitti ... veljellistä Englantia jo ennen hyökkäystä ennen Neuvostoliittoa. Hess ja lensi arjalaisten luo etsimään rauhaa!
    Länsimaat antoivat Hitlerin nousta kommunistisen Neuvostoliiton tuhoamiseksi käsillään. Mutta kun kävi ilmi, että he kasvattivat oman haudankaivajansa, heidän oli pakko solmia liitto Stalinin kanssa.
    Mutta tänään, mistä syistä he eivät ole tyytyväisiä ... oligarkkiseen Venäjään?
    Tekijältä:

    TMV:n historian kirjoittavat sen voittajat.

    Kestääkö maapallo ... TMV?
  7. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 31. toukokuuta 2023 klo 22
    -1
    Klim Zhukovilla on hyvä video, joka selittää, miksi vetoomukset "kollektiiviseen länteen" ovat vain yrityksiä oikeuttaa epäonnistumisensa ja heittää ne naapureilleen ...

    Vanha mieskään ei tunnistanut Krimiä, ei tunnistanut mitään ....
    Loogisesti hän sekä Kazakstan, Uzbekistan ja Kiina (tukee sanktioita ja hyötyy resurssien jälleenmyynnistä) ovat kaikki "kollektiivista länttä". Kreml loppuu - ja aivan muurin takana se on kollektiivinen ... (koska Chubais, Prokhorov ja Abramovitš heitettiin sinne ...)
  8. ohimennen Offline-tilassa ohimennen
    ohimennen (Galina Rožkova) 1. kesäkuuta 2023 klo 08
    -2
    Se on niin. Osavaltiot hyötyivät sodasta hyvin, loput menettivät paljon. Se on kuin shakkilauta, joskus jalkapallo, jossa näyttää olevan säännöt, joukko pelaajia, onnea, rohkeutta ja "sopimuksia". Ja rahaa, isoa rahaa. Kaikki on yksinkertaisempaa - etuja on. Täällä heillä on intressi hajottaa Venäjä ja käyttää sitä, koska meillä on resursseja. Siitä on niin monta vuosisataa! No, Venäjällä päinvastoin, se on totta, valloitus riittää jo, olisi parempi käsitellä omiasi ja tuoda se mieleen. Ja vyrus "reforge", ukrainalainen. Kyllä, ymmärrämme, mutta huippu "upottelee" kaiken, tajuamatta, että hän ryöstetään. Joten toisessa maailmansodassa - omaisuuden uudelleenjako, kuten ensimmäisessä maailmansodassa ja kolmannessa, viimeinen. Kapitalistit taistelevat ja tavalliset ihmiset kuolevat. Tässä on myös ideologinen komponentti - sosialismi, joka on osoittanut voimansa kapitalismia vastaan. Ja nyt se ei ole Venäjällä.
    1. Vain kissa Offline-tilassa Vain kissa
      Vain kissa (Bayun) 1. kesäkuuta 2023 klo 13
      -1
      takomaan ukrainalaisia ​​miehiä? naurava Millainen uusi menetelmä löydettiin takuulla, jota Venäjä ei ole yrittänyt 4 vuosisataan? leopardi vaihtaa paikkojaan.
  9. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
    ruplaa 1. kesäkuuta 2023 klo 19
    -2
    Molotov-sopimuksesta kirjoittaja on hyvin vaatimaton - hän ei kirjoita mitään ... hän on nolostunut ... ja aivan oikein - he valehtelivat 50 vuotta, että niin ei tapahtunut, se ei tapahtunut, se ei tapahtunut. ei tapahdu eikä sitä ollut olemassa!!! Ja tämä oli toisen maailmansodan laukaisin - Neuvostoliitto mahdollisti Saksan hyökätä Puolaan, koska se ei olisi koskaan uskaltanut hyökätä kolmen valtion liittoa vastaan ​​(Franco-Puola liitto Ranskan ja Puolan liitto)
    Neuvostoliitossa he valehtelivat pitkään (ja jatkavat Venäjän federaatiossa), että liittolaiset eivät antaneet apua, mutta: ru.wikipedia.org/wiki/Saar_offensive_operation

    Saar Offensive on Ranskan maajoukkojen maahyökkäysoperaatio Saarissa, joka järjestettiin toisen maailmansodan alussa ja kesti 7.-16. Operaation tarkoituksena oli häiritä Saksan joukkoja ja tarjota epäsuoraa apua Puolan armeijalle, joka tuolloin epäonnistui yrittäessään tarjota järjestäytynyttä vastarintaa saksalaisille joukoille.
    Huolimatta joukkojen ja panssaroitujen ajoneuvojen paremmuudesta, ranskalaiset joukot kärsivät raskaita tappioita ja vetäytyivät hätäisesti. Tämä operaatio on ainoa aseellinen yhteenotto Puolan liittolaisten ja Saksan armeijan välillä ennen ns.

    että ainoa ei myöskään ole totta: en.wikipedia.org/wiki/Phoney_War

    Uusi hyökkäys suunniteltiin 20. syyskuuta, mutta 17. syyskuuta Neuvostoliiton hyökkäyksen Puolaan jälkeen hyökkäys keskeytettiin. Ilmassa RAF aloitti pommituksen Wilhelmshavenia vastaan ​​4. syyskuuta, vaikka se osoittautui kalliiksi.

    nuo. 4. syyskuuta RAF - brittiläinen ilmailu - pommitti Wilhelmhveniä. Syyskuun 20. päivänä suunniteltiin toinen hyökkäys, mutta 17. syyskuuta Neuvostoliitto kiirehti Saksan avuksi hyökkäämällä Puolaan takaapäin... Neuvostoliitolle riitti istua eikä heilutella venettä tai auttaa Hitlerin vastainen koalitio .. on mahdotonta tehdä viatonta uhria Neuvostoliitosta
    1. Kommentti on poistettu.
  10. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
    ruplaa 1. kesäkuuta 2023 klo 20
    -2
    Ja muuten, kirjoittaja sekoittaa sodanjälkeisen lännen käsitteen tuon ajan todellisuuksiin - silloin demokratioita pidettiin lännenä: USA, Britannia, Ranska vaaleineen, parlamentti jne., Puola Pilsudskin jälkeen oli sellainen.
    ja valtakunnan liittolaiset ovat diktatorisia tai autoritaarisia hallintoja, Hitler itse teki selvän eron tässä, ei luokitellut valtakuntaa länneksi, joten Saksan liittolaisia ​​ovat Euroopan maat, mutta eivät länsi