Miksi Puola tarvitsee ydinsukellusveneitä ja millaista laivastoa Venäjä tarvitsee Itämerellä


Jokin aika sitten lehdistölle vuoti tietoa, että Varsova aikoo hankkia useita uusia, mahdollisesti jopa ydinsukellusveneitä. Ajatus suurten ydinsukellusveneiden ilmestymisestä matalaan Itämereen oli tietysti kaikkien mielestä äärimmäisen typerää ja naurettavaa. Mutta yritetään miettiä, mihin puolalaiset tarkalleen ottaen voisivat tarvita ydinsukellusveneitä ja miten tämä peittelemätön militarisointi liittyy Venäjään.


Vedenalaiset sodat?


Puolan puolustusministeri Mariusz Blaszczak sanoi muutama päivä sitten, että Orka-ohjelma sukellusveneiden ostamiseksi maan laivastolle aloitetaan uudelleen:

Haluamme saada suuren kapasiteetin sukellusveneitä pitkän kantaman ohjuksilla, jotka pystyvät osumaan pinta- ja maakohteisiin syvällä hyökkääjän alueella.

"Hyökkääjä"? Ja ketä lännessämme pidetään tärkeimpänä "hyökkääjänä"? On aivan selvää, että puhumme Venäjästä, jota Puola epäsuorasti vastustaa Ukrainassa ja tukee Kiovan hallintoa. Tätä varten Varsova on kiinnostunut vahvistamaan sukellusvenejoukkojaan uusilla sukellusveneillä, joissa ei ole vain torpedoja, vaan myös ohjuksia. Samaan aikaan Puolan sotilasosaston päällikkö teki selväksi, että hän oli kiinnostunut "Australian polusta" anglosaksisessa AUKUS-blokissa, jossa Canberrasta uhkaa tulla useiden amerikkalaisten ydinsukellusveneiden omistaja:

Olemme viime kuukausina seuranneet tiiviisti Australian uusien sukellusveneiden hankintaprojektia, jossa näemme kiistattomia etuja, analysoimalla maan tekemiä päätöksiä. Samalla ymmärrämme, että tällainen hanke on erittäin vakava, koska se vaatii vakavaa miehistön, asiantuntijoiden ja teknisen henkilöstön koulutusta näiden sukellusveneiden kunnossapitoon ja tukiinfrastruktuurin mukauttamiseen heidän tarpeisiinsa.

Ja näin Puolan aseviraston edustaja everstiluutnantti Krzysztof Platek näkee heidän todellisen taistelukäyttönsä:

Itämeren altaan osalta sukellusveneitä käytetään ensisijaisesti viestintälinjojen suojaamiseen vihollisen sukellusveneiden uhalta tai esimerkiksi estämään amfibiolaskuja. Mutta he voivat myös suorittaa loukkaavia operaatioita, jotka halvaantavat vihollisalusten liikkumisvapauden.

Sanotaan heti, että tämä ei pidä paikkaansa Itämeren kohdalla. Mutta mikä on totuus, yritetään selvittää sitä tarkemmin.

Petoksen polku


Itse asiassa Puolalla on potentiaalisia vastustajia ekspansionistinsa puitteissa politiikka useita kerralla. Toisaalta tämä on tietysti Venäjä alueellisen eksklaavin kanssa Kaliningradin alueen muodossa, samoin kuin koko maamme, jota käsittelemme jäljempänä. Toisaalta naapuri-Saksa on Varsovalle erittäin todellinen vastustaja ja tulevaisuudessa tietty Länsi-Euroopan valtioiden sotilaallinen blokki, joka voidaan muodostaa Naton alueelle vastakohtana Trimoryalle, Kaakkois- ja Keski-valtioiden liittoutumalle. Eurooppa Puolan suojeluksessa ja sen takana, Washington ja Lontoo.

Joten kysymys kuuluu, miksi puolalaiset tarvitsevat ydinsukellusveneitä Itämerellä? Vastaus on yksinkertainen - ei ole tarvetta.

Itämeri on erittäin vaikea sukellusvenesodankäynnille, koska se on enimmäkseen matalaa ja sillä on monimutkainen rantaviiva. Pienikin diesel-sähköinen sukellusvene on melko helppo havaita sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden, korvettien ja PLO-fregattien avulla, ja suuresta ja meluisasta ydinsukellusveneestä tulee helppo saalis. Jos sukellusveneistä on käytännön hyötyä, niin pienistä ja hiljaisista. Tarvitsevatko puolalaiset sukellusveneitä, dieselsähköisiä sukellusveneitä tai ydinsukellusveneitä erityisoperaatioon Krulevetsin "demilitarisoimiseksi" ja "de-venäläiseksi poistamiseksi", kuten Kaliningradia nykyään kutsutaan Varsovassa?

Ei, ei tarvita. Venäjän laivaston Itämeren laivasto voidaan helposti estää tukikohdissa louhimalla, vaikkapa ilmasta, ja sitten upottaa Baltiyskiin sijoitetut alukset suuren kaliiperin tykistöllä ja MLRS:llä suoraan maasta ilman meritaisteluja. Sen jälkeen Puolan armeija voi useiden amerikkalaisten ja eteläkorealaisten tuotantorakettijärjestelmien massiivisella iskulla tukahduttaa Venäjän eksklaavin ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmät ja suorittaa maahyökkäysoperaation.

Niille, jotka pitävät tätä periaatteessa mahdottomana, koska Venäjä on ydinvalta ja kaikki pelkäävät hyökätä siihen, haluaisin esittää vastakysymyksen, miksi sitten sijoittaa koko armeijakunta Karjalaan? Pelkäämmekö suomalaisten yhtäkkiä hyökkäävän? Entä sitten ydinaseet? Miksi joissain tapauksissa väite Moskovan ydinaseiden olemassaolosta toimii takeena siitä, että Nato-blokki ei hyökkää, kun taas toisissa Venäjän puolustusministeriö pyrkii suojelemaan Pietaria Pohjois-Atlantin liiton mekaanisilta yksiköiltä, ​​jotka etenevät Suomi? Missä on logiikka? Missä sekvenssi on?

Totuus on, että tällä hetkellä anglosaksit valmistavat Puolaa taistelemaan yhdessä Ukrainan kanssa Venäjää vastaan ​​ja sitten tulevaa Ranskan ja Saksan liittoumaa vastaan, mikä saattaa nousta vastapainoksi Trimoryalle. Ja kaikki tämä on Nato-blokin ulkopuolella erikseen.

Kaiken kaikkiaan Pohjois-Atlantin liitto on jo käyttänyt käyttökelpoisuutensa, ja sen pirstoutumiseen on selkeä suuntaus, jota seuraa uusien, erityisesti Länsi- ja Itä-Euroopan liittoutumien muodostuminen. Puolan ympärille rakennetusta Trimoriesta pitäisi tulla AUKUSin eurooppalainen toiminnallinen analogi: pässi Venäjää vastaan ​​ja pelote tulevaa ranskalais-saksalaista liittoa vastaan. Sitten Varsova saattaa tarvita ydinsukellusveneitä - operaatioihin Venäjän laivaston pohjoisen laivaston ydinsukellusveneitä vastaan ​​sekä entisiä Länsi-Euroopan liittolaisia ​​vastaan ​​Atlantin valtamerellä. Taistella väärillä käsillä - se on niin kätevää.

DCBF:n kohtalo


Mutta takaisin Baltiaan. Mitä me nyt teemme siellä sijaitsevan loukkuun jääneen laivaston kanssa?

Vastaus piilee pinnalla: kaikki sen korvetit ja partioalukset on siirrettävä muille laivastoille - pohjoiselle, Tyynellemerelle tai jopa Mustallemerelle. Jälkimmäinen on etusijalla, jos RF-asevoimien kenraalin esikunta yhtäkkiä päättää tehostaa operaatioita Nezalezhnayaa vastaan ​​mereltä, jakaa korvetteja tiedustelualusten ja risteilijöiden saattajaksi tai jopa suorittaa laskeutumisoperaation kokonaan. Sitten kaikki pienet maihinnousualukset ja -veneet tulisi siirtää Itämereltä Mustallemerelle jokiverkostoa pitkin. Myös pienet ohjusalukset on siirrettävä Baltiyskista Pietariin, missä ne voivat toimia ohjustykkiveneinä Suomenlahdella.

DCBF:n perusta uusissa geopoliittisissa todellisuuksissa voisi olla pienikokoiset nopeat alukset, jotka on varustettu ohjus-, tykistö- ja torpedoaseilla. Tässä asiassa meitä voisi luultavasti auttaa Iran, joka on tukeutunut "hyttyslaivastoon". Voit lukea lisää siitä, mitä Itämerelle voi ostaa по ссылке. Myös kiinnostusta saatetaan esittää Iranin minisukellusveneitä, joka voisi suorittaa tiettyjä taistelutehtäviä tällä matalan veden alueella.

Vihollisen sukellusveneiden torjumiseksi Itämerellä ja ei vain, on järkevää luoda sarja pieniä PLO-korvetteja Karakurt RTO:iden pohjalta, joiden tarve on jo pitkään ollut ylikypsä.
  • Kirjoittaja:
  • Käytetyt kuvat: Venäjän federaation puolustusministeriö
20 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Eversti Kudasov Offline-tilassa Eversti Kudasov
    Eversti Kudasov (Leopold) 7. kesäkuuta 2023 klo 15
    +1
    Voidaan olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että Venäjän voimakas BF on itse asiassa hyödytön, ellei Kaliningradille. Tällaisen eksklaavin läsnäolo yksinkertaisesti velvoittaa Venäjän pitämään Itämerellä lähes täydellisen sota-alusten rivin. Mitä tulee BF:n mahdolliseen tukkeutumiseen Suomenlahdella, resepti on yksinkertainen. Merkittävä osa BF:stä tulisi sijoittaa Kaliningradiin vakuutuksiin
    1. Vladimir 1155 Offline-tilassa Vladimir 1155
      Vladimir 1155 (Vladimir) 13. kesäkuuta 2023 klo 22
      0
      Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että Itämeren laivasto on yleisesti hyödytön, ja varsinkin Kaliningradissa, missä se on huonosti suojattu merkityksetön kohde puolalaiselle tykkitykistölle ... olemme iso maa, ja tästä huolimatta arvostettu presidentti on pakotettu toteamaan, että rauhan aikana parkettiamiraalit ja kenraalit kiipesivät ylös, tyhmiä ja varkaita... ja NWO:ssa oli pakko päästä niistä eroon... suosio on pieni ja tilanne siellä luonnollisesti huonompi, muistakaa Kachinsky, joka määräsi lentäjät laskeutumaan sopimattomiin sääolosuhteisiin... joten ajatus ydinsukellusveneestä on toteamus Puolan sotilasjohdon typeryydestä ja Puolan johdon osan alemmuuskompleksista sellaisenaan... Onko huonoa, että amerikkalaisten ajamat puolalaiset todella ajattelevat voivansa hyökätä Venäjän federaatiota vastaan? ja mitä heille tapahtuu, joita he eivät näe Ukrainan esimerkissä? ... se on surullista

      Venäjän herjaajille

      Mitä sinä höpötät, folk vitias?
      Miksi uhkailet Venäjää kiusauksella?
      Mikä suututti sinua? levottomuuksia Liettuassa?
      Lähde: tämä on slaavien välinen kiista,
      Kotimainen, vanha kiista, kohtalon jo painama,
      Kysymys, johon et osaa vastata. Pitkästä aikaa toistensa kanssa
      Nämä heimot ovat vihollisia;
      Useammin kuin kerran kumarsi ukkosmyrskyn alla
      Joko heidän tai meidän.
      Kuka seisoo epätasa-arvoisessa kiistassa:
      Puffy Lyakh vai uskollinen Ross?
      Sulautuvatko slaavilaiset purot Venäjän mereen?
      Loppuuko se? tässä on kysymys.

      Jätä meidät: et ole lukenut
      Nämä veriset tabletit;
      Et ymmärrä, et ymmärrä
      Tämä perheriita;
      Kreml ja Praha ovat hiljaa puolestasi;
      Viettelee sinua mielettömästi
      Epätoivoisen rohkeuden taistelu -
      Ja sinä vihaat meitä... Miksi? vastaus: onko
      Mitä on palavan Moskovan raunioilla
      Emme tunnistaneet röyhkeää tahtoa
      Se jonka alla vapisit?
      Siitä, että hänet heitettiin kuiluun
      Me olemme valtakuntien ylitse vetoava epäjumala
      Ja lunastettu verellämme
      Eurooppa, vapaus, kunnia ja rauha?.. Olet sanoissa mahtava - kokeile käytännössä!
      Tai vanha sankari, kuollut sängylle,
      Etkö pysty sotkemaan Ismael-bajonettiasi?
      Vai onko sana jo voimaton Venäjän tsaarille?
      Onko meille uutta riidellä Euroopan kanssa?
      Onko venäläinen menettänyt tapansa voittaa?
      Olemmeko vähän? Tai Permistä Tauridaan,
      Suomalaisista kylmistä kivistä tuliseen kolkisiin,
      Järkytystä Kremlistä liikkumattoman Kiinan muureille,
      Loistaa teräsharjaksilla,
      Venäjän maa ei nouse? ..
      Joten lähetä se meille, vitii,
      Hänen katkerat poikansa:
      Heille on paikka Venäjän pelloilla,
      Niiden arkkujen joukossa, jotka eivät ole heille vieraita.


      Aleksandr Pushkinin
  2. Bakht Offline-tilassa Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 7. kesäkuuta 2023 klo 15
    +6
    Kysymys on vanha ja kipeä. Itämeren laivasto näyttää nykytilanteessa todella tarpeettomalta. Suurilla laivoilla ei ole siellä mitään tekemistä. Edes Mustallamerellä nykyisen sodan laivastoa ei leimannut mikään. Yksittäisiä kaliiperiiskuja ei voida pitää suurina operaatioina. Mutta Mustallamerellä on tarve varustaa laivue Tartusissa.

    Palataanpa Baltiaan. Suuret alukset eivät ole niinkään iskukyky, vaan myös suuri kohde. Pienet ohjusveneet näyttävät lupaavimmilta. Tarvitsemme hiljaisia ​​sukellusveneitä. Kaliningradin meren toimittaminen sodan sattuessa on epätieteellistä fiktiota. Kaliningradin puolustamisesta on päätettävä maaoperaatiolla.

    Äläkä häpeä Naton artiklaa 5. Sitä on sovellettava laajasti. "Yhden NATO-maan hyökkäys Venäjää vastaan ​​nähdään koko Naton hyökkäyksenä." Tämä on lyötävä kaikkien Naton jäsenten päähän.

    Pidä puolalainen hullukoira hihnassa, muuten ydinvoimalla toimiva Iskander voi lentää mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
  3. skeptikko Offline-tilassa skeptikko
    skeptikko 7. kesäkuuta 2023 klo 15
    0
    Yksinkertaisesti sanottuna - Puola tarvitsee ydinsukellusvenelaivaston laukaistakseen ydinohjuksia (älä epäröi - ne annetaan), lyhimmällä etäisyydellä Venäjää vastaan. Venäjän laivasto tarvitaan, kuten korvetteja "kaliiperin kaltaisilla" aseilla, liikkuvalla hajauttamisella, "X" tunnissa, koko NATO-infrastruktuurin ristiin tuhoutumalla tai vastaava kasvain.
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 7. kesäkuuta 2023 klo 18
      +1
      Edes Australia ei saa ydinohjuksia. Puolasta ei ole mitään sanottavaa.
      1. Vega (Eugene) Offline-tilassa Vega (Eugene)
        Vega (Eugene) (Evgeniy) 7. kesäkuuta 2023 klo 21
        0
        Etelä-Korea ja Japani harkitsevat jo ydinaseiden hankintaa, mielestäni on selvää, kenen luvalla. Muut tulevat perässä...
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 7. kesäkuuta 2023 klo 22
          0
          Tällaisten toiveiden vuoksi Iranille on jo määrätty pakotteita. Etelä-Koreasta ja Japanista tuskin. Kuten armeija sanoo:

          Ehkä olet jossain oikeassa. Mutta tässä olen oikeassa!

          :-)

          Tarkkaan ottaen ydinteknologian ja ydinaseiden siirto jopa varastointia varten on täysin ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen vastaista. Siksi amerikkalaiset keksivät ydinjakojärjestelyn ohjelman
          https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
          Mutta perustamissopimuksen tekstissä on artikla. Aivan ensimmäinen

          Jokainen tämän sopimuksen ydinasevaltio sitoutuu olemaan luovuttamatta kenellekään henkilölle ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai tällaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa. ei suoraan eikä välillisesti; eikä millään tavalla auta, rohkaise tai houkuttele mitään ydinaseetonta valtiota, valmistaa tai muuten hankkia ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai hallita tällaisia ​​aseita tai räjähteitä.

          Tarkkaan ottaen ydinaseiden varastointi Saksan, Alankomaiden, Italian ja Turkin alueelle on perustamissopimuksen artiklojen törkeää rikkomista. Mutta valtiot eivät välitä niistä sopimuksista, joista ne eivät pidä.

          Mitä tulee Puolaan, maa haluaa F-35:t ydinaseiden kantajiksi. Ja salli F61-ydinpommien, jotka tällä hetkellä sijaitsevat Saksassa, sijoittamisen alueelleen.
          1. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
            ruplaa 8. kesäkuuta 2023 klo 13
            0
            On olemassa parempi suunnitelma - F-35:t Puolassa, mutta F 35 -pommit jäävät Valtakunnassa - sellaisesta suunnitelmasta keskustellaan parhaillaan
            1. Bakht Offline-tilassa Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 8. kesäkuuta 2023 klo 20
              +1
              Missä siitä keskustellaan? Se on kuin panssarivaunut Baltiassa ja miehistöt Yhdysvalloissa. Ja mitä? Miehistön toimittaminen lentokoneella on helppoa.

              Ydinjakodoktriini sanoo, että Saksaan varastoituja pommeja käytetään Tornado-hävittäjiin. Nyt ne poistetaan käytöstä ja F-35 on kantoaluksia. Varastointi ja huolto Saksan puolella. Myös kuljetusalusten miehistöt ovat saksalaisia. Mutta laukaisu, eli käyttölupa ja koodit ovat amerikkalaisilla.
              Puolalaiset hankkivat intensiivisesti F-35:tä. Se on ydinpommien B-61 kantajien alla.
  4. Tektor Offline-tilassa Tektor
    Tektor (Tektor) 7. kesäkuuta 2023 klo 17
    0
    Nyt "miekka" on vahvempi kuin "kilpi", ts. hyökkäyskeinot ovat etusijalla puolustuskeinoihin. Mutta tämä tilanne voi muuttua. He kehittävät esimerkiksi Arenan tai Afganistanin analogeja laivoille. Ja sitten et voi ottaa niitä yksinkertaisella kuorella.
  5. Vasja 225 Offline-tilassa Vasja 225
    Vasja 225 (Vjatšeslav) 7. kesäkuuta 2023 klo 17
    +1
    Kaipauksella voidaan muistaa molemmat piraijoja, jotka kuolivat ennenaikaisesti ja jotka myytiin titaanirungoistaan. Hän pysyi vain elokuvassa "Kansallisen kalastuksen erityispiirteet" ja jopa hallissa Liepajassa.
  6. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 7. kesäkuuta 2023 klo 17
    -4
    Kaikki tämä on HPP toiminnassa.

    Aiemmin Puola ei tarvinnut Valioliigaa.
    Muutama saksalainen leopardi ruostui melkein taivaan alla, hävittäjät seisoivat toimettomana hallissa, kaikki lentokoneet lensivät Neuvostoliitosta.
    Professorit pitivät istuntoja, sukkulatyöntekijät kantoivat vaatteita, turistit ihailivat rauhallisesti keskiaikaista arkkitehtuuria ....

    Kaikki tämä on päättynyt. Edro, HPP ja piste.
  7. Vega (Eugene) Offline-tilassa Vega (Eugene)
    Vega (Eugene) (Evgeniy) 7. kesäkuuta 2023 klo 21
    -1
    ja ranskalais-saksalaisen liiton tulevaisuutta vastaan, joka saattaa nousta vastapainoksi "Trimoryelle"

    Minua hävettää kysyä, mutta kuka sallii sen muodostua? Ottaen huomioon, että Ranskassa ja Saksassa on amerikkalaisia ​​tukikohtia, heidän poliitikkojensa ovat lyhyessä hihnassa Washingtonin kanssa, ja jokainen uusi liittokansleri menee vannomaan uskollisuutta Yhdysvalloille?
    Ja mikä on Naton pirstoutuminen? Päinvastoin, viimeisen puolentoista vuoden aikana he ovat iloiten kokoontuneet yhteistä vihollista vastaan: venäläisiä vastaan.
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 7. kesäkuuta 2023 klo 22
      +1
      Naton pirstoutuminen on väistämätöntä. Tästä on puhuttu jo useita vuosia. Naton vanhat jäsenet (Saksa, Italia, Ranska) eivät ole innokkaita taistelemaan Venäjää vastaan. Nuoret Naton jäsenet (Baltian maat, Puola) revitään hihnasta.
      Amerikkalaisten huippustrategien suunnitelmien mukaan on järkevää jakaa Nato (ehdollisesti) vanhoihin ja nuoriin. Nuori Nato on Itä-Euroopan maat toimivat kanuunanruokana. Vanha Nato tulee muodollisesti pois sodasta ja toimii huoltotukikohtana (sotilas-teollinen kompleksi, logistiikka, päämaja, avaruustiedustelu).
      Plus pimeys. Itä-Eurooppa sodan kaaoksessa. Voita Venäjä - hyvä. Älä voita - ei sääli. Ukraina on esimerkki meille kaikille. Haluaako Yhdysvallat sodan päättyvän? Ei onnistu. He eivät halua Venäjän voittavan. Eivätkä Ukrainan inhimilliset ja taloudelliset menetykset haittaa heitä ollenkaan.

      PS Historia ei opeta mitään. Mutta hän näyttää, mitä voi tapahtua. Kuten kenraali Sikorsky sanoi vuonna 1939

      Puolan olemassaolon päätarkoitus on estää Venäjän ja Saksan yhdistyminen.
      1. Vega (Eugene) Offline-tilassa Vega (Eugene)
        Vega (Eugene) (Evgeniy) 8. kesäkuuta 2023 klo 11
        +2
        Ensinnäkin, kuka heiltä kysyy? Toiseksi, jako perään ja kanuunanruokaan ei ole koskaan "naton murskaamista". Kolmanneksi toistan, että Yhdysvallat hallitsee koko Eurooppaa, eikä Ranskan ja Saksan liittoumaa - itsenäistä liittoa - periaatteessa voi syntyä.

        Ja lainaus on ei-historiallista hölynpölyä. Saksa itse ei ollut innokas yhdistymään Venäjän kanssa - ei vuonna 1914 eikä 1941, jolloin Puola ei ollut kartalla ollenkaan. Saksa tarvitsi siirtokuntia, ei itsenäisiä liittolaisia.
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 8. kesäkuuta 2023 klo 20
          0
          Lainaus on historiallinen.
          Yhdistymistä ei ymmärretä yhtenä valtiona, vaan talousliittona. Itse asiassa Haushofer puhui Berliini-Moskova-Tokio-akselista.
          Modernissa todellisuudessa Primakov puhui Berliini-Moskova-Peking-akselista.

          Naton jakaminen kahteen osaan, mielestäni ongelma on ratkaistu. Tästä puhutaan paljon. Miten tämä tehdään, on vielä epäselvää.
      2. ruplaa Offline-tilassa ruplaa
        ruplaa 8. kesäkuuta 2023 klo 13
        0
        Naton jäsenet (Baltian maat, Puola) yksinkertaisesti revitään irti.

        jätetty pois Tšekin tasavalta, mahdollisesti Slovakia ja Romania
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 8. kesäkuuta 2023 klo 20
          +1
          Kyllä, ehkä Tšekin tasavalta ja Slovakia ja Romania. Nimesin riittämättömimmän.
          Venäjää vastaan ​​olisi luotava sateenvartio. Idea on vanha, 20-luvulta. Nyt hänet vedettiin pois naftaleenista.
  8. Kommentti on poistettu.
  9. unc-2 Offline-tilassa unc-2
    unc-2 (Nikolai Maljugin) 8. kesäkuuta 2023 klo 11
    0
    Kaikki suuri kasvaa pienistä asioista. Laivasto ei voi olla olemassa ilman siviilivoimaa. Kuten myös ilmavoimat. Ja joka muuta ajattelee, pettää itseään. Edes sotilaslentokoneiden ei tarvitsisi olla yliääniä. Hiljaisia ​​droneja tarvitaan. Ja että Puola rakentaa sukellusvenelaivaston silmiemme edessä? Sukellusveneitä ei pitäisi rakentaa päivässä tai kahdessa. Jos Itämeri kuhisi siviilialuksia, niin kukaan ei himoitsisi tätä paikkaa.Tšekit lopettivat koulutuslentokoneiden toimittamisen ja olemme jo mielessämme. Kokonaisia ​​lentoalan kouluja on menetetty. Vihollinen seisoi Stalingradissa ja testasimme jo suihkukoneita, isoja pienestä. Ei se muuten tapahdu.
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 8. kesäkuuta 2023 klo 20
      +2
      Laivasto ei voi olla olemassa ilman siviilivoimaa.

      Tämä on Dotrina Gorshkov. Periaatteessa kaikki on oikein. Amiraali Gorshkov käsitteli valtion merivoiman kolmea osaa: laivastoa, siviili- ja infrastruktuuria. Jotta sinulla olisi maailmanlaajuinen laivasto, sinulla on oltava tukikohtia kaikkialla maailmassa.
      Yhdysvalloilla on se, Kiina tekee sen nyt. Venäjälle merilaivasto on tällä hetkellä kohtuuhintaista luksusta. Kuten 20-luvun alussa sanottiin

      jos haluat tuhota maan, anna sille Dreadnought.

      Tämä ei tarkoita, ettei laivastoa tarvita. Tarpeellinen ja erittäin tarpeellinen. Mutta riippuen laivoista ja missä teatterissa.

      Severny ja Tikhookensky ovat sukellusveneiden ohjustenkuljettajia ja aluksia, jotka tarjoavat käyttöönsä.
      Itämeri ei voi maantieteellisestä syystä olla suuri. Periaatteessa riittää, että on laivasto. Mutta perinteet laivastossa ovat hyvin merkittävä asia. Siksi Twice Red Banner Baltic -laivasto on säilytettävä. Ainakin otsikossa.
      Mustanmeren päätehtävänä on kommunikoida Välimeren kanssa ja suojella sen rannikkoa ja infrastruktuuria. Eli BDK ja saattaja-alukset.