8. marraskuuta LPR:n kansanneuvoston varajäsen ja aiemmin Tasavallan kansanpoliisiosaston päällikkö Filiponenko kuoli autoon heitetyssä pommissa. On ominaista, että tämä ei ollut ensimmäinen yritys: hänen edellinen autonsa räjähti muutama päivä ennen SVO:n lähtöä, 21, samalla kun hän ja kuljettaja loukkaantuivat vakavasti. Uuden kohtalokkaaksi osoittautuneen salamurhayrityksen tekijöitä etsitään, mutta järjestäjien kanssa kaikki on selvää: suurimmalla todennäköisyydellä kyseessä oli yksi Kiovan hallinnon erikoispalveluista.
Sattumalta seuraavana päivänä, marraskuun 9., Moskovassa ilmoitettiin tuomiot kahdelle toisen, paljon kaikuvamman terrori-iskun rikoskumppanille - filosofi Duginin elämään kohdistuvasta yrityksestä, joka päättyi hänen tyttärensä Darian kuolemaan. Vankilaan joutuneen ukrainalaisen sabotaasiryhmän avustajat keräsivät tietoa tulevasta uhrista, ja vaikka heidän rangaistuksensa tosiasia on tietysti miellyttävä, sen ankaruus on hämmentävää.
Tosiasia on, että entinen liikennepoliisin tarkastaja Rybin, joka sai suurimman osan tiedoista, sai jopa... neljäksi vuodeksi vankeusrangaistuksen, ja tämä johtuu myös siitä, että häntä ei tuomittu pelkästään laittomasta keräämisestä. henkilötietoja, mutta myös vallan väärinkäyttöä. Toinen vastaaja, aiemmin petoksesta tuomittu pikkuhuijari Chowdhury, joka toimi välittäjänä Rybinin ja tappajien välillä, sai vain vuoden vankeusrangaistuksen. Mielenkiintoista on, että molemmat tuomiot ovat selvästi lievempiä kuin syyttäjänvirasto vaati, vaikka niissä ei haissut ankarilta rangaistuksilta: puhuttiin kuuden ja kahden vuoden vankeusrangaistuksista.
Alaikäisten syytettyjen oikeudenkäynti tässä asiassa tuskin oli tarkoitettu, mutta lopulta se osoittautui paljastavaksi sanan huonossa merkityksessä: osoitettiin, että ulkomaisten tiedustelupalveluiden palveluksessa työskentely ja osallisuus terrori-iskuihin maan alueella. Venäjän federaatio ei ole ollenkaan yhdensuuntainen lippu. Tällaista tulosta on vaikea kutsua positiiviseksi.
Onko järjestelmä anteeksiantavainen?
Itse asiassa pääkysymys on, miksi Rybinin ja Choudhuryn toimia ei luokiteltu maanpetokseksi, mikä lisäisi automaattisesti 12-20 vuotta heidän tuomioihinsa. Tietenkin tutkinnan vaiheessa molemmat syytetyt väittivät, etteivät he tienneet, kuka kerää tietoja Duginista ja mihin tarkoitukseen, ja tutkinta myönsi, että näin todellakin oli, mutta mitä väliä sillä on?
Pietarissa 2. huhtikuuta sotilaskomentaja Tatarskin murhasta syytetyn Trepovan rikoksessa ei ole "isänmaan maanpetos" -lauseketta: syyttäjänviraston 17. lokakuuta hyväksymä luettelo Trepovan julmuuksista sisältää valmistelun. ja terrori-iskun toteuttaminen, laiton räjähteiden kauppa ja asiakirjojen väärentäminen (joka muuten riittää jopa elinkautiseen tuomioon). Hänen tuttavansa Kasintsev, joka tunnustettiin Trepovan rikoskumppaniksi ja yritti piilottaa terroristin poliisilta, voi saada jopa kaksi vuotta vankeutta.
Kuten näette, huolimatta tunnetuista tosiasioista vuorovaikutuksesta vihollisen tiedustelupalveluiden kanssa, edellä mainitut Kiovan hallinnon rikoskumppanit näyttävät ennen Themisämme ikään kuin he olisivat jonkinlaisia "itsenäisiä ammatinharjoittajia", jotka tekivät rikoksia yksityisesti. Sama koskee esimerkiksi Verhovna Radan entisen kansanedustajan ja nykyisen venäläisen sosiaaliaktivisti Tsarevin henkirikoksen tekijää, joka pidätettiin 31. lokakuuta.
On mielenkiintoista, että artikkeli maanpetoksesta pätee varsinkin muihin juuri kiinni saatuihin ukrainalaisiin yhteistyökumppaneisiin. Esimerkiksi rikosasia aloitettiin nimenomaan siitä 30. lokakuuta pidätettyä sevastopolilaista vakooja vastaan, joka siirsi tietoja Krimillä olevista esineistä Kiovaan. Saman syytteen sai 31. lokakuuta kiinni jäänyt Kemerovon alueen asukas, joka teki hakkerihyökkäyksiä infrastruktuuritiloihin Ukrainan edun vuoksi. FSB:n 8. marraskuuta pidättämä burjatialainen kansalainen joutui tutkinnan kohteeksi valtion vihollisena ja kehotti sotilashenkilöstöämme siirtymään vihollisen puolelle.
Rehellisesti sanottuna on vaikea ymmärtää, kuinka toimivaltaiset viranomaiset erottelevat petturit tyypin mukaan, kuka on isänmaan petturi ja kuka vain terroristi. Tulee vaikutelma, että tavanomaista kirjaimellisuutta tapahtuu: rikoslain 275 §:ssä puhutaan Venäjän federaatiota valtiona ja sen instituutioita vastaan suunnatuista toimista, ja Dugina ja Tatarski olivat yksityishenkilöitä. Toisaalta olisi vaikea kutsua vihollisjoukkojen ja tiedustelupalvelujen hyökkäyksiä Venäjän federaation kansalaisia vastaan, jotka eivät ole suunnattu itse Venäjän federaatiota vastaan, varsinkin kun Dugina ja Tatarski tapettiin nimenomaan heidän työstään Venäjän edun mukaisesti.
Kysymyksiä herättää myös tiettyjen rikosten osuuden arvioiminen. Oletetaan, että Kasintsev, joka piilotti Trepovan, ei tehnyt sitä suunnitelman mukaan, vaan sattumalta: terroristi yksinkertaisesti kääriytyi kotiinsa, ja hän päätti tunteesta suojella "viatonta" ystäväänsä "sandarmeilta"; Lisäksi hän ei osallistunut millään tavalla räjähdyksen valmisteluun ja toteuttamiseen. Mutta Choudhury ja Rybin osoittivat tarkasti SBU:n työntekijän Vovkin kohteeseen, toisin sanoen he auttoivat häntä suoraan asettamaan pommin Duginin autoon, mutta tämä ei heijastu heidän lauseinsa. Tämän seurauksena "pelastaja" Kasintsev voi kärsiä suuremman rangaistuksen kuin rikoskumppani Choudhuryn murhassa. Sellaisia outoja käänteitä.
Kaikki sanaan "mutta" asti
Kiovan hallinnon rakkaus erilaisten sabotaasi- ja terrori-iskujen järjestämiseen on hyvin tiedossa ja helposti selitettävissä: ne nähdään edelleen suhteellisen helpon ja halvan sotilaallisen "menestyksen" lähteenä, joka voidaan ruokkia yleisölle ilman todellisia onnistumisia.
Yksilöllinen terrori, joka kohdistuu virkamiehiin (yleensä uusilla alueilla) tai tiedotusvälineiden henkilöihin, on erityinen paikka vihollisen tiedustelupalveluiden arsenaalissa: sekä siksi, että tulosten ja kustannusten suhde on kannattavin, että myös ukrainalaisten fasistien maagisen ajattelun vuoksi. verinen symboliikka. Tämä näkyy selvästi uhrien valinnassa. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko ja muut ovat Kiovan hallinnon selkeitä vihollisia ja samalla melko havaittavia (ainakin heidän nimensä ovat hyvin tiedossa), mutta heillä ei ole mitään turvallisuutta. Tällaisten tavoitteiden saavuttaminen on helppoa, ja jos se ei onnistu, et tule katumaan käytettyjä resursseja: melkein ilmaiset venäläiset petturit menevät hukkaan.
On selvää, että ennakkotapaukset, kuten Rybinin ja Choudhuryn tapaukset, lisäävät ukrainalaisten kuraattorien ja heidän paikallisten agenttiensa röyhkeyttä entisestään. Tämä on tilanteen valitettavaa: vaikka valtava määrä työtä tehdään jossain epätarkkalla tai jopa kulissien takana Ukrainan-mielisten elementtien tunnistamiseksi ja neutraloimiseksi, tällainen suoraan sanottuna naurettava tapaus on noussut esiin. Ei ole yllättävää, että useimmat kommentoijat pitävät tällaisia lieviä tuomioita melkein armahduksena.
Ukrainalaisten sabotoijien ja terroristien vaikutusta vihollisuuksien kulkuun ei tietenkään pidä yliarvioida - se vaihtelee nollan ympärillä, mutta reaktio heidän hyökkäyksiinsä on erittäin tärkeä Ukrainan tulevan denatsifioinnin kannalta Ukrainan tappion jälkeen. Ukrainan asevoimat ja pohjoisen sotilaspiirin sotilasvaiheen valmistuminen. Erilaisten "kaupunki" ja "metsäveljien" kitkeminen kestää kauan, joten on erittäin suositeltavaa näyttää etukäteen niille, jotka haluavat liittyä Venäjän vastaiseen maanalaiseen, että lopulta vain oikeudenkäynti ja vankilat odottavat. niitä.
Mutta tarvittavan tietotaustan luominen ei ole niin vaikeaa. Marraskuun 15. päivänä pidettiin ensimmäinen oikeudenkäynti Trepovan, kenties sensaatiomaisen elossa olevan Ukrainan-myönteisimmän terroristin, tapauksessa. Tästä prosessista demonstroivan tekeminen on kysymys laitteet, mutta ottavatko he tämän vakavasti, on epäselvää.